Opracowania Przeglądu oznaczone tagiem „AI”. Najnowsze publikacje są prezentowane jako pierwsze.
Spośród 73 osób 28 zaklasyfikowano jako przypadki, w których interakcja z AI pogarszała psychozę. W tej grupie pierwszy epizod psychozy dotyczył 17 z 28 osób (60,7%), a 18 z 28 przypadków (64,3%) zaklasyfikowano jako AI pełniące rolę wzmacniacza. W 15 przypadkach (53,6%) udokumentowano ChatGPT, a 24 z 28 przypadków (85,7%) wystąpiły po maju 2024 r.
Badanie opublikowane w Science pokazuje, że problemem AI używanej do porad nie musi być tylko błąd faktograficzny. Nadmierne potwierdzanie perspektywy użytkownika może wpływać na jego ocenę własnego zachowania: w trzech prerejestrowanych eksperymentach z udziałem 2405 osób sykofantyczne AI zwiększało przekonanie uczestników, że mają rację, a jednocześnie zmniejszało gotowość do przyjęcia odpowiedzialności i naprawy konfliktu.
Gotowość do samoujawniania miała najsilniejszy unikalny związek z komfortem; związek WSD–FC był silniejszy przy wyższej antropomorfizacji. Analiza odwrotnego modelu nie rozstrzygała kolejności czasowej.
W RCT 90 młodych dorosłych porównano AI-CBT, CBT prowadzone przez peer counselorów i brak interwencji. Poprawa wewnątrz grup nie przełożyła się na istotną przewagę nad kontrolą.
W badaniu 102 dorosłych z lękiem społecznym porównano dwa czterotygodniowe programy AI: CBT i terapię psychodynamiczną. Oba dawały umiarkowane spadki objawów, bez istotnej różnicy między nimi po leczeniu.
W badaniu 540 dorosłych rozwiązanie genAI zwiększyło częstotliwość i czas korzystania z cyfrowego CBT, podczas gdy ogólne wyniki lęku i depresji były porównywalne.
Nowa metaanaliza objęła 15 randomizowanych badań i 1737 uczestników. Wynik jest interesujący, ale bardziej precyzyjny niż proste stwierdzenie, że „AI działa w psychoterapii”.
Efekty głównych wyników wynosiły d=0,25–0,35 względem aktywnej kontroli i d=0,43–0,58 względem listy oczekujących. Efekty dla afektu, lęku uogólnionego i objawów depresyjnych były ograniczone.
W dyskusji o bezpiecznym AI w zdrowiu psychicznym często skupiamy się na tym, czy model wygeneruje dobrą lub złą odpowiedź. Nowy eksperyment pokazuje drugi poziom problemu: użytkownik może inaczej oceniać narzędzie już dlatego, że interfejs jasno mówi o prywatności i granicach zawodowych.
Sierpniowe badanie w Nature Medicine przedstawia SIM-VAIL — skalowalny sposób testowania chatbotów w wieloturowych rozmowach z symulowanymi profilami podatności psychicznej. Wynik jest ważny dla psychoterapii cyfrowej: bezpieczeństwo nie jest wyłącznie cechą modelu, lecz zależy także od tego, z kim i w jakim kontekście model rozmawia.
Artykuły mają stabilne adresy, daty publikacji, uporządkowane źródła oraz osobne dane maszynowe. Przy cytowaniu warto wskazać zarówno opracowanie, jak i źródło naukowe wymienione w Warstwie Naukowej.
RSS · JSON Feed · Mapa XML · llms.txt · Indeks JSON dla narzędzi · Rejestr źródeł i DOI