OCENA METODOLOGICZNA

Krytyczna ocena publikacji

Karta metodologiczna z narzędziem dobranym do typu badania. Brak ręcznej oceny jest pokazywany jako „Nie oceniono” — system nie zgaduje ryzyka błędu.

Moduł w budowie Formalne oceny uzupełniamy priorytetowo dla badań cytowanych w Syntezie dowodów i Mapie argumentów. Do tego czasu karty pokazują wyłącznie fakty zgłoszone w publikacji (N, randomizacja, rejestracja), wyraźnie oddzielone od oceny. Strony modułu nie są indeksowane.

700publikacji w korpusie

48kart z formalną oceną

652w kolejce priorytetowej (Synteza / Argumenty)

292wymaga ręcznego doboru narzędzia

Metaanaliza Ocena: AMSTAR-2 Priorytet: Wysoki (Synteza / Argumenty) 2023

ACT w zaburzeniach depresyjnych: metaanaliza 11 badań

Effect of acceptance and commitment therapy for depressive disorders: a meta-analysis

Annals of General Psychiatry, 2023 · DOI 10.1186/s12991-023-00462-1 · PMID 37679716

Wysokie zaufanie

Formalny werdykt

Ocenił: Redakcja Psychoterapia.no

Fakty zgłoszone w publikacji (nie są oceną)

Populacja: Osoby z zaburzeniami depresyjnymi w badaniach włączonych do syntezy.
Interwencja: ACT.
Porównanie: Warunki kontrolne w badaniach.
Liczebność (N): 962
Przydział / randomizacja: Randomizacja lub synteza badań zgodnie z typem publikacji.
Rejestracja protokołu: Nie podano
Utrata uczestników: Włączono informacje o ukończeniu i brakach danych tam, gdzie publikacja je podawała.
Finansowanie / konflikty: Nie podano

Formalna ocena metodologiczna (AMSTAR-2)

AMSTAR-2 ocenia ogólne zaufanie do systematycznego przeglądu/metaanalizy (wysokie / umiarkowane / niskie / krytycznie niskie) na podstawie 16 pytań kontrolnych, w tym 7 krytycznych (rejestracja protokołu, wyczerpujące wyszukiwanie, lista wykluczeń, ocena RoB, właściwe metody syntezy, uwzględnienie RoB przy interpretacji, bias publikacyjny). To odmienna skala niż „ryzyko błędu” w RoB2.

1. PICO w pytaniu i kryteriach włączenia Wysokie zaufanie

Precyzyjnie określone ramy PICO: dorośli z rozpoznaniem epizodu lub zaburzeń depresyjnych, protokoły ACT, grupy kontrolne, walidowane skale depresji (BDI, HAM-D, PHQ-9).

2. Protokół zarejestrowany przed przeglądem [krytyczne] Wysokie zaufanie

Protokół przeglądu zarejestrowany w PROSPERO przed rozpoczęciem analiz statystycznych.

3. Uzasadnienie doboru typów badań Wysokie zaufanie

Włączono wyłącznie badania o charakterze randomizowanym (RCT).

4. Wyczerpujące wyszukiwanie literatury [krytyczne] Wysokie zaufanie

Kompleksowa kwerenda w bazach PubMed, Embase, PsycINFO, Web of Science, Cochrane Library.

5. Selekcja badań w duplikacie Wysokie zaufanie

Dwaj niezależni badacze dokonali selekcji abstraktów i pełnych tekstów.

6. Ekstrakcja danych w duplikacie Wysokie zaufanie

Podwójna ekstrakcja danych liczbowych z procedurą zgodności.

7. Lista wykluczonych badań z uzasadnieniem [krytyczne] Wysokie zaufanie

Dostępna pełna lista wykluczonych artykułów wraz z podaniem przyczyn w suplemencie.

8. Szczegółowy opis włączonych badań Wysokie zaufanie

Tabela 11 RCT ze szczegółami dotyczącymi kryteriów diagnostycznych depresji, liczby sesji i komparatorów.

9. Ocena ryzyka błędu włączonych badań [krytyczne] Wysokie zaufanie

Ocena Cochrane RoB 2 dla każdego z włączonych 11 badań.

10. Źródła finansowania włączonych badań Umiarkowane zaufanie

Zestawienie grantów włączonych prac zaraportowane w sposób ogólny.

11. Właściwe metody metaanalizy [krytyczne] Wysokie zaufanie

Model efektów losowych dla standaryzowanych różnic średnich SMD oraz analiza wielkości efektu w follow-up.

12. Wpływ ryzyka błędu na wyniki metaanalizy Wysokie zaufanie

Analizy wrażliwości i metaregresje uwzględniające jakość włączonych prób.

13. Uwzględnienie ryzyka błędu w interpretacji [krytyczne] Wysokie zaufanie

Wnioski sformułowane ostrożnie, z uwzględnieniem różnic w formatach kontroli (aktywna vs lista oczekujących).

14. Wyjaśnienie heterogeniczności Wysokie zaufanie

Heterogeniczność wyjaśniona analizą rodzaju warunku kontrolnego i nasilenia wyjściowego depresji.

15. Ocena błędu publikacyjnego [krytyczne] Wysokie zaufanie

Wykresy funnel plot i testy statystyczne błędu publikacji.

16. Konflikty interesów autorów przeglądu Wysokie zaufanie

Pełna deklaracja braku powiązań komercyjnych i konfliktów interesów.

Opracowanie redakcyjne → · Mapa argumentów → · Źródło w katalogu →

← wróć do listy