◐ Psychoterapia.no Przegląd Badania Dowody Radar Luki Porównaj Pytanie badawcze Evidence Synthesis Krytyczna ocena Sieć cytowań Źródła Argument Map Metodologia Jak to działa? ACT nie wykazała przewagi nad innymi uznanymi terapiami: metaanaliza 34 RCT Jawna struktura argumentacyjna Śledzalność („Traceability”) oznacza kompletność powiązania: twierdzenie → cytat → lokalizacja w źródle → identyfikator DOI/PMID, a nie automatyczną ocenę wielkości efektu terapeutycznego.
Wykres SVG + Lista Tylko widok tekstowy / lista
Wizualna mapa powiązań argumentacyjnych Schemat łączy węzły: Teza / Twierdzenie badawcze, dosłowny fragment ze źródła oraz zweryfikowaną publikację. TEZA / TWIERDZENIE DOWÓD (FRAGMENT / LOKALIZACJA) ŹRÓDŁO NAUKOWE Włączono 34 RCT pełnego modelu ACT porównując… FACT We identified 34 RCTs meeting our inclu… publisher full text, Abstract/Methods Randomized controlled evide… Główny efekt porównawczy wyniósł g=-0,01, p=0… FACT full-model ACT was not superior ... (g … publisher full text, Abstract/Results Randomized controlled evide… Autorzy wskazali powtarzające się problemy me… FACT lack of preregistration ... inadequate … publisher full text, Abstract Randomized controlled evide… Brak przewagi ACT nad innymi bona fide terapi… INTERPRETATION comparison ... to bona fide psychothera… publisher full text, inclusion criteria and primary comparison Randomized controlled evide… Wizualizacja prezentuje bezpośrednią śledzalność (traceability). Widocznych: 4 z 4 twierdzeń w tym opracowaniu.
ID: C-2026-26102786-01 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Wysoka kompletność śledzenia Status: Poparte dowodem
Włączono 34 RCT pełnego modelu ACT porównujące go z bona fide psychoterapiami. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: Zweryfikowano z tekstem publikacji
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) Randomized controlled evidence of the efficacy of acceptance and commitment therapy: A systematic review and meta-analysis „We identified 34 RCTs meeting our inclusion criteria” Lokalizacja w tekście: publisher full text, Abstract/Methods
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-26102786-02 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Wysoka kompletność śledzenia Status: Poparte dowodem
Główny efekt porównawczy wyniósł g=-0,01, p=0,86. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: Zweryfikowano z tekstem publikacji
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) Randomized controlled evidence of the efficacy of acceptance and commitment therapy: A systematic review and meta-analysis „full-model ACT was not superior ... (g = -0.01, p = .86)” Lokalizacja w tekście: publisher full text, Abstract/Results
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-26102786-03 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Wysoka kompletność śledzenia Status: Poparte dowodem
Autorzy wskazali powtarzające się problemy metodologiczne, w tym brak prerejestracji części hipotez, niedostateczną moc i ograniczone użycie ITT. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: Zweryfikowano z tekstem publikacji
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) Randomized controlled evidence of the efficacy of acceptance and commitment therapy: A systematic review and meta-analysis „lack of preregistration ... inadequate statistical power ... limited use of intent-to-treat analyses” Lokalizacja w tekście: publisher full text, Abstract
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-26102786-04 Wniosek pośredni / Interpretacja Umiarkowana śledzalność Status: Interpretacja autorów
Brak przewagi ACT nad innymi bona fide terapiami nie jest dowodem braku skuteczności ACT względem braku leczenia. Typ węzła: Wniosek pośredni / Interpretacja
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: Zweryfikowano z tekstem publikacji
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) Randomized controlled evidence of the efficacy of acceptance and commitment therapy: A systematic review and meta-analysis „comparison ... to bona fide psychotherapies” Lokalizacja w tekście: publisher full text, inclusion criteria and primary comparison
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.