Psychoterapia Terapie kontekstualne Badania Czas czytania: 6 min

ACT nie wykazała przewagi nad innymi uznanymi terapiami: metaanaliza 34 RCT

Najważniejszy wynik nie brzmi „ACT nie działa”, tylko „nie wykazano jej przewagi w porównaniach head-to-head”.

Sierpniowa metaanaliza w Clinical Psychology Review zestawiła 34 randomizowane badania pełnego modelu ACT z bona fide psychoterapiami. Średni efekt różnicy wyniósł g=-0,01, p=0,86, czyli nie wskazał na przewagę ACT.

Przegląd Redakcyjny •
🔍 ZBADAJ W NASZYM NARZĘDZIU Mapa Argumentów → Skąd pochodzi (Provenance) → Sieć cytowań → Evidence Ledger →
W skrócie
    JAK BYŁO ZBUDOWANE BADANIE

    Mapa badania

    Według publikacji • 2 elementy • Zgodnie z publikacją

    Liczba uczestników / charakterystyka: Według publikacji • Mental and behavioral health populations included in eligible full-model ACT trials • Zgodnie z publikacją

    Przydział: Zgodnie z projektem publikacji

    Według publikacjiLiczba uczestników / charakterystyka
    Interwencja / Grupa badanaFull-model ACTGrupa porównawcza / KontrolaBona fide psychotherapies

    Liczebność poszczególnych grup lub elementów nie jest podana w rekordzie źródłowym, dlatego nie pokazujemy sztucznych wartości.

    CO DA SIĘ POKAZAĆ BEZ ZMYŚLONYCH WYNIKÓW
    Główny wynikg = -0.01, p = .86; full-model ACT was not superior to bona fide psychotherapies.Granica wnioskuWnioski ograniczone do badanej grupy i protokołu.
    Schemat pokazuje wyłącznie dane jawnie potwierdzone w źródle.
    Wartości źródłowe: Interwencja / Grupa badana (liczebność ramienia niepodana); Grupa porównawcza / Kontrola (liczebność ramienia niepodana).