Psychoterapia.no Biblioteka naukowa · karta publikacji

rct Novel Treatment Based on Acceptance and Commitment Therapy versus Cognitive-Behaviora Journal of Consulting and Clinical Psychology

PSYCHOTERAPIA.NO / BIBLIOGRAFIA · REKORD ŹRÓDŁOWY

Novel Treatment Based on Acceptance and Commitment Therapy versus Cognitive-Behavioral Therapy for Insomnia: A Randomized Comparative Effectiveness Trial in Women Veterans

Journal of Consulting and Clinical Psychology · 2023

Jennifer L Martin, Gwendolyn C Carlson, Monica R Kelly, Yeonsu Song, Michael N Mitchell, Karen R Josephson, Sarah Kate McGowan, Najwa C Culver, Morgan Kay, Alexander Erickson, Katie S Saldana, Kimiko May, Lavinia Fiorentino, Cathy A Alessi, Donna L Washington, Elizabeth M Yano

Metadane lokalne IWBP częściowy DOI 10.1037/ccp0000836

Zobacz graf powiązań SVG Deskryptory MeSH i słowa kluczowe Metadane i identyfikatory

Źródło: src_act_act_vs_cbt_i_bezsennosc_kobiety_weteranki · kanoniczny adres karty: /bibliografia/source.php?id=src_act_act_vs_cbt_i_bezsennosc_kobiety_weteranki

Synteza kontekstu badawczego

Opracowanie polskojęzyczne oraz dostęp do abstraktu źródłowego

PROWENIENCJA: METADANE KATALOGOWE

Autorskie polskie podsumowanie kontekstu badawczego:
Randomizowane badanie kontrolowane (RCT) „Novel Treatment Based on Acceptance and Commitment Therapy versus Cognitive-Behavioral Therapy for Insomnia: A Randomized Comparative Effectiveness Trial in Women Veterans” opublikowane na łamach czasopisma „Journal of Consulting and Clinical Psychology” (2023). Poniżej prezentujemy jawny graf powiązań bibliograficznych, kontrolowaną taksonomię NLM MeSH oraz wskaźniki współwystępowania pojęć wyliczone na podstawie lokalnej analizy danych (Text & Data Mining).

Otwórz publikację u wydawcy (DOI: 10.1037/ccp0000836) →

Nota prawna (Prawo autorskie i TDM): Zgodnie z wytycznymi NLM/PubMed pełny tekst angielskiego abstraktu jest wyświetlany bezpośrednio wyłącznie dla artykułów z jawną otwartą licencją Creative Commons (CC-BY). W pozostałych przypadkach lokalny plik XML z PubMed służy wyłącznie do wewnętrznej analizy statystycznej i ekstrakcji pojęć (Text & Data Mining, art. 3–4 dyrektywy DSM UE), a powyżej prezentujemy nasze autorskie polskie omówienie kontekstu badawczego oraz bezpośredni odsyłacz do rekordu w bazie PubMed.

Taksonomia i analiza leksykalna

Deskryptory MeSH (PubMed), słowa kluczowe autorów oraz kandydaci długiego ogona (Long-Tail)

Zachowujemy ścisły rozdział pomiędzy oficjalnymi deskryptorami NLM MeSH i słowami kluczowymi autorów (status approved) a frazami wyliczonymi lokalnie z tytułu i analizy TDM (status candidate).

1. Deskryptory medyczne MeSH® (U.S. National Library of Medicine — PubMed)

Rekord nie posiada jeszcze przypisanych deskryptorów MeSH w lokalnej bazie PubMed (świeże rekordy mogą oczekiwać na indeksację MEDLINE — nie podstawiamy zamienników AI jako MeSH).

Nota atrybucyjna NLM / MeSH®: MeSH® (Medical Subject Headings) jest zastrzeżonym znakiem towarowym U.S. National Library of Medicine (NLM), National Institutes of Health (NIH). Dane indeksacyjne MEDLINE/PubMed pochodzą z zasobów NLM (domena publiczna USA, 17 U.S.C. § 105). NLM nie afiliuje ani nie autoryzuje niniejszego serwisu.

2. Oficjalne słowa kluczowe autorów (PubMed KeywordList)

Brak osobnej listy słów kluczowych autora w rekordzie PubMed.

3. Wyekstrahowani kandydaci fraz i słów kluczowych (N-gramy 1–3 z tytułu i abstraktu)

Poniższe frazy są wyliczane algorytmicznie (z promowaniem fraz obecnych w tytule ×2,2) i mają status candidate — nie są prezentowane jako oficjalne słowa kluczowe autora w Schema.org.

Rekomendacje oparte na cechach wspólnych

Publikacje powiązane semantycznie w katalogu (Matching hybrydowy)

Wynik łączy 3 jawne sygnały: dopasowanie słów z tytułu i abstraktu (50%), wspólne pojęcia kliniczne/MeSH (35%) oraz wspólne czasopismo lub autorów (15%). Przy każdej pracy podajemy dokładny powód dopasowania.

local_hybrid_similarity · candidate

A randomized, controlled trial of acceptance and commitment therapy and cognitive-behavioral therapy for chronic pain PAIN (2011) · ID: src_radical_acceptance_new_28
Powód dopasowania: wspólne terminy (7): acceptance, commitment, therapy, cognitive

Score: 29% candidate
A randomized controlled trial of an app-based cognitive behavioral therapy for international students Internet Interventions (2026) · ID: src_kim_app_cbt_international_students_2026
Powód dopasowania: wspólne terminy (6): based, therapy, cognitive, behavioral

Score: 27% candidate
A Randomized Controlled Trial of Group-Based Acceptance and Commitment Therapy for Major Depressive Disorder Psychiatry Investigation (2025) · ID: src_act_grupowe_act_w_depresji_rct_2025
Powód dopasowania: wspólne terminy (6): based, acceptance, commitment, therapy

Score: 23% candidate
Internet-based acceptance and commitment therapy for obsessive-compulsive symptoms: A randomized controlled trial Behaviour Research and Therapy (2024) · ID: src_act_internetowe_act_w_objawach_ocd_rct
Powód dopasowania: wspólne terminy (6): based, acceptance, commitment, therapy

Score: 23% candidate
Acceptance and commitment therapy as an adjunct to the MOVE! programme: a randomized controlled trial Obesity Science & Practice (2019) · ID: src_act_act_jako_uzupelnienie_programu_move_rct
Powód dopasowania: wspólne terminy (5): acceptance, commitment, therapy, randomized

Score: 23% candidate
Efficacy of transdiagnostic cognitive-behavioral therapy for assertiveness: A randomized controlled trial Internet Interventions (2023) · ID: src_dearmanh_hagberg_2023
Powód dopasowania: wspólne terminy (5): therapy, cognitive, behavioral, randomized

Score: 23% candidate
Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a randomized controlled trial (RCT) Communications Medicine (2026) · ID: src_mcfadyen_2026
Powód dopasowania: wspólne terminy (5): therapy, cognitive, behavioral, randomized

Score: 23% candidate
Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a randomized controlled trial (RCT) Communications Medicine (2026) · ID: src_mcfadyen_2026_pubmed
Powód dopasowania: wspólne terminy (5): therapy, cognitive, behavioral, randomized

Score: 23% candidate
Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a randomized controlled trial (RCT) Communications Medicine (2026) · ID: src_mcfadyen_2026_rct
Powód dopasowania: wspólne terminy (5): therapy, cognitive, behavioral, randomized

Score: 23% candidate
Acceptance and commitment therapy for psychosis: randomised controlled trial The British Journal of Psychiatry (2017) · ID: src_act_act_w_psychozie_rct
Powód dopasowania: wspólne terminy (4): acceptance, commitment, therapy, trial

Score: 22% candidate

Analiza w całym korpusie (N = 950 publikacji)

Współwystępowanie pojęć w katalogu — współczynnik \(\text{Lift}(A,B) = \frac{P(A \cap B)}{P(A)P(B)}\)

Nie liczymy sztucznych korelacji na poziomie pojedynczego artykułu. Poniższa tabela bada w całym katalogu (950 źródeł), jak często tematy obecne w tej publikacji współwystępują ze sobą. Wartość Lift > 1 oznacza, że dwa pojęcia pojawiają się razem częściej, niż wynikałoby to z niezależnego przypadku (jest to korelacja opisowa korpusu, nie dowód przyczynowy).

Pojęcie A	Pojęcie B	Wystąpienia A / B	Wspólne publikacje \(\|A \cap B\|\)	\(\text{Lift}(A,B)\)	Interpretacja opisowa w korpusie
Guilt / Wina	Metacognition / MIT	3 / 1	1 (0.11%)	316.67×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd	Guilt / Wina	15 / 3	3 (0.32%)	63.33×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd	Metacognition / MIT	15 / 1	1 (0.11%)	63.33×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Metacognition / MIT	Group Therapy / Grupowa	1 / 37	1 (0.11%)	25.68×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Metacognition / MIT	CBT / Cognitive Therapy	1 / 66	1 (0.11%)	14.39×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Guilt / Wina	Group Therapy / Grupowa	3 / 37	1 (0.11%)	8.56×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Guilt / Wina	CBT / Cognitive Therapy	3 / 66	1 (0.11%)	4.80×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd	Group Therapy / Grupowa	15 / 37	2 (0.21%)	3.42×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Borderline (BPD)	Guilt / Wina	349 / 3	3 (0.32%)	2.72×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Borderline (BPD)	Metacognition / MIT	349 / 1	1 (0.11%)	2.72×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)

Metadane

Rok: 2023
Czasopismo: Journal of Consulting and Clinical Psychology
Pochodzenie: lokalny katalog źródeł
Data publikacji online: 2023-08-03
Tom: Nieustalone
Numer: Nieustalone
Strony: Nieustalone
Status dostępu: Nieustalone
PMCID: Nieustalone

Identyfikatory

DOI: 10.1037/ccp0000836

Autorzy

Jennifer L MartinAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
Gwendolyn C CarlsonAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
Monica R KellyAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
Yeonsu SongAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
Michael N MitchellAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
Karen R JosephsonAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
Sarah Kate McGowanAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
Najwa C CulverAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
Morgan KayAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
Alexander EricksonAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
Katie S SaldanaAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
Kimiko MayAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
Lavinia FiorentinoAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
Cathy A AlessiAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
Donna L WashingtonAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
Elizabeth M YanoAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.

Sprawdzenie identyfikatora (Studio ReferenceVerifier & DOI-Checker)

DOI: 10.1037/ccp0000836

Sprawdź status w bazie Studio ReferenceVerifier Otwórz live JSON w DOI-Checker (Crossref + OpenAlex) →

Format DOI jest poprawny lokalnie. Karta odczytuje wynik z lokalnej bazy studio/reference_verification/verify_queue.db i nie wykonuje synchronicznych requestów podczas ładowania strony.

Dopasowania identyfikatorów i duplikatów w katalogu

Dokładne dopasowania identyfikatorów

Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.

Kandydaci do ręcznej kontroli

Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.

Konflikty

Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.

Podobieństwo nie scala rekordów i nie potwierdza tożsamości publikacji.

Wykorzystanie publikacji w opracowaniach serwisu (1 stron)

Zakres: jawne relacje claims[].source_ids[] powiązane z publikacją.

ACT czy CBT-I? Bezpośrednie porównanie u kobiet weteranek z bezsennością

Status: PUBLISHED · relacja: EXPLICIT_SOURCE_LINK

FACT — Randomizowane porównanie programu opartego na ACT z CBT-I u kobiet weteranek.
FACT — Badanie bezpośrednio porównuje dwa aktywne podejścia terapeutyczne, zamiast zestawiać ACT z brakiem leczenia. Projekt pozwala oceniać, czy ACT może być alternatywną drogą do pracy z bezsennością.
UNCERTAINTY — Wnioski dotyczą kobiet weteranek i konkretnego protokołu; nie powinny być automatycznie generalizowane na inne populacje.
INTERPRETATION — Najbardziej użyteczny klinicznie sposób czytania tego wyniku polega na odnoszeniu go do konkretnej populacji, formatu ACT, warunku porównawczego i czasu obserwacji, a nie do ACT jako jednej, identycznej interwencji.

Metodologia i składowe IWBP (Indeks Widoczności Bibliograficznej)

Indeks widoczności bibliograficznej

IWBP: wynik częściowy

Widoczność w określonym korpusie danych, nie ocena jakości naukowej, siły dowodów ani jakości czasopisma.

10,0/ 10 Pokrycie wag: 30%

E · E

50%

Brak wartości znormalizowanej

Źródło: OpenAlex snapshot · zakres: No compatible versioned snapshot found

NOT_TESTED: no imputing.

B · B

30%

1,00

Źródło: lokalny katalog źródeł claims[].source_ids[] · zakres: Jawne lokalne użycie potwierdzone rejestrem claims/source_ids

F is provisional for this corpus snapshot.

D · D

20%

Brak wartości znormalizowanej

Źródło: L0-to-L1 registry · zakres: No confirmed registry found

NOT_TESTED: L2 is excluded.

Formuła obliczeniowa

IWBP = 10 × (0,50E + 0,30B + 0,20D)

Wynik jest częściowy i nie powinien być porównywany bez zastrzeżeń z wynikiem pełnym.

Dostępne: B · brakujące: E, D · data: 2026-10-18T00:00:00Z

Interpretacja dla tej publikacji

W korpusie wykryto 1 unikalnych stron i 4 powiązań.

Brak danych nie jest traktowany jako zero.

Więcej o metodologii katalogu →

Mapa kontroli i proweniencji publikacji (4 wykonanych kontroli)

Proweniencja i kontrola

Mapa kontroli i pochodzenia publikacji

Pokazujemy wyłącznie kontrole zapisane w lokalnych read modelach. Brak integracji lub brak uruchomienia nie jest wynikiem pozytywnym.

4Wykonane

3Pozytywne

0Problemy

1Częściowe

4Nieuruchomione / zablokowane

Rekord źródłowy→Identyfikatory→Metadane→Kontrole→Wynik i ograniczenia

Bibliografia2 kontroli

Format DOIKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Format DOI rozpoznany lokalnie.

Kontrola techniczna · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Format nie potwierdza istnienia ani zgodności publikacji.

Podobne rekordyKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Dokładne: 0, kandydaci: 0, konflikty: 0.

Kontrola tożsamości · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Wynik nie scala rekordów i nie zastępuje kontroli człowieka.

Weryfikator identyfikatorów (ReferenceVerifier)1 kontroli

Weryfikacja metadanych zewnętrznychZablokowane (BLOCKED)

Brak zapisanego wyniku weryfikatora.

Weryfikacja metadanych · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Karta nie uruchamia zewnętrznego dostawcy podczas renderowania.

Przeglad1 kontroli

Lokalne wykorzystanieKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Zarejestrowano 1 stron z jawnym powiązaniem source.

Relacja publikacji z treścią · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: EXPLICIT_SOURCE_LINK oznacza relację nawigacyjną, nie dowód wsparcia claimu.

IWBP3 kontroli

Składowa EZablokowane (BLOCKED)

Brak zatwierdzonego snapshotu OpenAlex.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Nie można obliczyć zasięgu zewnętrznego.

Składowa BKontrola częściowa (PARTIAL)

Wykryto 1 stron lokalnego użycia.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Brak zatwierdzonego mianownika rodzin zasobów.

Składowa DBrak integracji (NO_INTEGRATION)

Brak rejestru relacji L0 → L1.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Nie oznacza braku relacji; oznacza brak integracji odczytowej.

Warstwa naukowa / RAG1 kontroli

Dowód wsparcia twierdzeniaBrak integracji (NO_INTEGRATION)

Brak potwierdzonej integracji tej warstwy z kartą.

Kontrola dowodów · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Nie można stwierdzić, że publikacja potwierdza twierdzenie.

Mapa nie dowodzi, że publikacja wspiera powiązane twierdzenia. EXPLICIT_SOURCE_LINK oznacza tylko jawne powiązanie źródła, a REVIEW_REQUIRED oznacza „wymaga przeglądu” i nie potwierdza publicznej dostępności strony.

Słownik oznaczeń technicznych

claim: Twierdzenie lub fragment treści, z którym powiązano publikację.
source_id: Stały identyfikator publikacji w katalogu źródeł.
EXPLICIT_SOURCE_LINK: Jawne powiązanie publikacji ze stroną; nie jest automatycznym dowodem wsparcia twierdzenia.
REVIEW_REQUIRED: Strona wymaga przeglądu i nie jest prezentowana jako publicznie opublikowana.
read-only: Warstwa tylko odczytu; nie zmienia źródeł ani nie uruchamia providerów.

Journal of Consulting and Clinical Psychology

Novel Treatment Based on Acceptance and Commitment Therapy versus Cognitive-Behavioral Therapy for Insomnia: A Randomized Comparative Effectiveness Trial in Women Veterans

Opracowanie polskojęzyczne oraz dostęp do abstraktu źródłowego

Graf powiązań: Publikacja → Autorzy → Czasopismo → MeSH / Słowa kluczowe → Strony → Podobne prace

Deskryptory MeSH (PubMed), słowa kluczowe autorów oraz kandydaci długiego ogona (Long-Tail)

1. Deskryptory medyczne MeSH® (U.S. National Library of Medicine — PubMed)

2. Oficjalne słowa kluczowe autorów (PubMed KeywordList)

3. Wyekstrahowani kandydaci fraz i słów kluczowych (N-gramy 1–3 z tytułu i abstraktu)

Publikacje powiązane semantycznie w katalogu (Matching hybrydowy)

Współwystępowanie pojęć w katalogu — współczynnik \(\text{Lift}(A,B) = \frac{P(A \cap B)}{P(A)P(B)}\)

Metadane

Identyfikatory

Autorzy

Sprawdzenie identyfikatora (Studio ReferenceVerifier & DOI-Checker)

Dokładne dopasowania identyfikatorów

Kandydaci do ręcznej kontroli

Konflikty

ACT czy CBT-I? Bezpośrednie porównanie u kobiet weteranek z bezsennością

IWBP: wynik częściowy

E · E

B · B

D · D

Formuła obliczeniowa

Interpretacja dla tej publikacji

Mapa kontroli i pochodzenia publikacji