Czasopismo źródłowe

Communications Medicine

Rok publikacji: 2026 · ISSN: 2730-664X · Sprawdź ten rekord w DOI-checker (JSON) → · Endpoint grafu JSON →

primary_research Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a Communications Medicine

PSYCHOTERAPIA.NO / BIBLIOGRAFIA · REKORD ŹRÓDŁOWY

Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a randomized controlled trial (RCT)

Communications Medicine · 2026 · Tom 6 (1)

Jessica McFadyen, Johanna Habicht, Larisa-Maria Dina, Ross Harper, Tobias U. Hauser, Max Rollwage

Metadane lokalne PubMed / MEDLINE (MeSH: 0) IWBP częściowy DOI 10.1038/s43856-025-01321-8 PMID 41540194

Źródło: src_mcfadyen_2026_rct · kanoniczny adres karty: /bibliografia/source.php?id=src_mcfadyen_2026_rct

Synteza kontekstu badawczego

Opracowanie polskojęzyczne oraz dostęp do abstraktu źródłowego

PROWENIENCJA: PUBMED / MEDLINE TDM
Autorskie polskie podsumowanie kontekstu badawczego:
Randomizowane badanie kontrolowane (RCT) „Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a randomized controlled trial (RCT)” opublikowane na łamach czasopisma „Communications Medicine” (2026). W polskim kontekście klinicznym praca dotyczy zagadnień: Terapia poznawczo-behawioralna (CBT). Poniżej prezentujemy jawny graf powiązań bibliograficznych, kontrolowaną taksonomię NLM MeSH oraz wskaźniki współwystępowania pojęć wyliczone na podstawie lokalnej analizy danych (Text & Data Mining).
Przeczytaj oryginalny abstrakt na PubMed (PMID 41540194) → Otwórz publikację u wydawcy (DOI: 10.1038/s43856-025-01321-8) →

Nota prawna (Prawo autorskie i TDM): Zgodnie z wytycznymi NLM/PubMed pełny tekst angielskiego abstraktu jest wyświetlany bezpośrednio wyłącznie dla artykułów z jawną otwartą licencją Creative Commons (CC-BY). W pozostałych przypadkach lokalny plik XML z PubMed służy wyłącznie do wewnętrznej analizy statystycznej i ekstrakcji pojęć (Text & Data Mining, art. 3–4 dyrektywy DSM UE), a powyżej prezentujemy nasze autorskie polskie omówienie kontekstu badawczego oraz bezpośredni odsyłacz do rekordu w bazie PubMed.

Jawny graf kontekstu publikacji (1-stopniowy)

Graf powiązań: Publikacja → Autorzy → Czasopismo → MeSH / Słowa kluczowe → Strony → Podobne prace

Wizualizacja SVG wygenerowana deterministycznie z jawnych krawędzi (12 relacji). Kliknij dowolny węzeł na grafie, aby przejść do profilu autora, czasopisma, tematu lub podobnej publikacji.

Pobierz JSON grafu (API) → Surowy plik SVG (pubmed_graph.py) →
Graf powiązań semantycznych: PMID 41540194 Communications Medicine · relacja: published_in · źródło: pubmed_meta · status: approvedCommunications Medicine Cognitive Behavioral Therapy (Kandydat z tytułu — status: candidate) · relacja: about · źródło: local_lexical_candidate · status: candidateCognitive Behavioral Therapy GenAI zwiększa zaangażowanie w CBT, ale nie daje przewagi w redukcji objawów [PUBLISHED] · relacja: uses_source · źródło: local_claim · status: approvedGenAI zwiększa zaangażowanie w CB… AI Versus Human-Delivered Online Cognitive Behavioral Therapy for Anxiety Symptoms in Young Adults: A Randomized Controlled Trial (Podobieństwo: 81%) · relacja: similar_to · źródło: local_hybrid_similarity · status: candidateAI Versus Human-Delivered Online… Efficacy of a Cognitive Behavioral Therapy–Based Online Self-Help Group for Depression and Suicide Ideation: Randomized Controlled Trial (Podobieństwo: 81%) · relacja: similar_to · źródło: local_hybrid_similarity · status: candidateEfficacy of a Cognitive Behaviora… Personalized and optimal treatment estimated by a value search method in a randomized clinical trial with psychodynamic versus cognitive behavioral therapy for depression (Podobieństwo: 76%) · relacja: similar_to · źródło: local_hybrid_similarity · status: candidatePersonalized and optimal treatmen… Jessica McFadyen (ORCID: 0000-0003-1415-2286) · relacja: author_of · źródło: pubmed_meta · status: approvedJessica McFadyen Johanna Habicht (ORCID: 0000-0001-5043-7129) · relacja: author_of · źródło: pubmed_meta · status: approvedJohanna Habicht Larisa-Maria Dina · relacja: author_of · źródło: pubmed_meta · status: approvedLarisa-Maria Dina Max Rollwage (ORCID: 0000-0003-4181-3983) · relacja: author_of · źródło: pubmed_meta · status: approvedMax Rollwage Ross Harper (ORCID: 0000-0002-2403-2088) · relacja: author_of · źródło: pubmed_meta · status: approvedRoss Harper Tobias U. Hauser · relacja: author_of · źródło: pubmed_meta · status: approvedTobias U. Hauser PMID 41540194 Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a randomize… Publikacja centralna Autor (pubmed_meta / katalog) Czasopismo (published_in) Deskryptor MeSH (pubmed_mesh) Słowo kluczowe autora (PubMed) Strona serwisu (uses_source) Podobny rekord (candidate) Linia ciągła = krawędź zatwierdzona (approved: PubMed MeSH / metadane / opublikowana strona) · Linia przerywana = kandydat (candidate: podobieństwo hybrydowe / szkic)

Uwaga metodologiczna: Relacja w grafie odzwierciedla strukturę metadanych i współwystępowania, a nie związek przyczynowy. Krawędzie z linii ciągłej mają status approved (potwierdzone w PubMed/MEDLINE lub opublikowanych artykułach), natomiast linia przerywana oznacza status candidate (podobieństwo hybrydowe lub nieopublikowany szkic).

Taksonomia i analiza leksykalna

Deskryptory MeSH (PubMed), słowa kluczowe autorów oraz kandydaci długiego ogona (Long-Tail)

Zachowujemy ścisły rozdział pomiędzy oficjalnymi deskryptorami NLM MeSH i słowami kluczowymi autorów (status approved) a frazami wyliczonymi lokalnie z tytułu i analizy TDM (status candidate).

1. Deskryptory medyczne MeSH® (U.S. National Library of Medicine — PubMed)

Rekord nie posiada jeszcze przypisanych deskryptorów MeSH w lokalnej bazie PubMed (świeże rekordy mogą oczekiwać na indeksację MEDLINE — nie podstawiamy zamienników AI jako MeSH).

Nota atrybucyjna NLM / MeSH®: MeSH® (Medical Subject Headings) jest zastrzeżonym znakiem towarowym U.S. National Library of Medicine (NLM), National Institutes of Health (NIH). Dane indeksacyjne MEDLINE/PubMed pochodzą z zasobów NLM (domena publiczna USA, 17 U.S.C. § 105). NLM nie afiliuje ani nie autoryzuje niniejszego serwisu.

2. Oficjalne słowa kluczowe autorów (PubMed KeywordList)

Brak osobnej listy słów kluczowych autora w rekordzie PubMed.

3. Wyekstrahowani kandydaci fraz i słów kluczowych (N-gramy 1–3 z tytułu i abstraktu)

Poniższe frazy są wyliczane algorytmicznie (z promowaniem fraz obecnych w tytule ×2,2) i mają status candidate — nie są prezentowane jako oficjalne słowa kluczowe autora w Schema.org.

Rekomendacje oparte na cechach wspólnych

Publikacje powiązane semantycznie w katalogu (Matching hybrydowy)

Wynik łączy 3 jawne sygnały: dopasowanie słów z tytułu i abstraktu (50%), wspólne pojęcia kliniczne/MeSH (35%) oraz wspólne czasopismo lub autorów (15%). Przy każdej pracy podajemy dokładny powód dopasowania.

local_hybrid_similarity · candidate

Analiza w całym korpusie (N = 950 publikacji)

Współwystępowanie pojęć w katalogu — współczynnik \(\text{Lift}(A,B) = \frac{P(A \cap B)}{P(A)P(B)}\)

Nie liczymy sztucznych korelacji na poziomie pojedynczego artykułu. Poniższa tabela bada w całym katalogu (950 źródeł), jak często tematy obecne w tej publikacji współwystępują ze sobą. Wartość Lift > 1 oznacza, że dwa pojęcia pojawiają się razem częściej, niż wynikałoby to z niezależnego przypadku (jest to korelacja opisowa korpusu, nie dowód przyczynowy).

Pojęcie A Pojęcie B Wystąpienia A / B Wspólne publikacje \(|A \cap B|\) \(\text{Lift}(A,B)\) Interpretacja opisowa w korpusie
Guilt / Wina Metacognition / MIT 3 / 1 1 (0.11%) 316.67× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd Guilt / Wina 15 / 3 3 (0.32%) 63.33× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd Metacognition / MIT 15 / 1 1 (0.11%) 63.33× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Metacognition / MIT Group Therapy / Grupowa 1 / 37 1 (0.11%) 25.68× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Metacognition / MIT CBT / Cognitive Therapy 1 / 66 1 (0.11%) 14.39× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Guilt / Wina Group Therapy / Grupowa 3 / 37 1 (0.11%) 8.56× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Guilt / Wina CBT / Cognitive Therapy 3 / 66 1 (0.11%) 4.80× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd Group Therapy / Grupowa 15 / 37 2 (0.21%) 3.42× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Borderline (BPD) Guilt / Wina 349 / 3 3 (0.32%) 2.72× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Borderline (BPD) Metacognition / MIT 349 / 1 1 (0.11%) 2.72× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Bibliografia załącznikowa publikacji — prace cytowane przez autorów (40 pozycji)

Wykaz prac cytowanych wewnątrz artykułu (relacja cites → Publication), pobrany ze zweryfikowanych metadanych PubMed / Crossref:

  1. Peipert, A., Krendl, A. C. & Lorenzo-Luaces, L. Waiting lists for psychotherapy and provider attitudes toward low-intensity treatments as potential interventions: survey study. , e39787 (2022).
    pubmed_reference_list
  2. Punton, G., Dodd, A. L. & McNeill, A. ‘You’re on the waiting list’: An interpretive phenomenological analysis of young adults’ experiences of waiting lists within mental health services in the UK. , e0265542 (2022).
    pubmed_reference_list
  3. Anderson, K. K. et al. Access and health system impact of an early intervention treatment program for emerging adults with mood and anxiety disorders. , 492–500 (2019).
    pubmed_reference_list
  4. Mausbach, B. T., Moore, R., Roesch, S., Cardenas, V. & Patterson, T. L. The relationship between homework compliance and therapy outcomes: an updated meta-analysis. , 429–438 (2010).
    pubmed_reference_list
  5. Prasko, J. et al. Homework in cognitive behavioral supervision: theoretical background and clinical application. , 3809–3824 (2022).
    pubmed_reference_list
  6. Tran, Q. D. Going beyond waitlists in mental healthcare. , 629–634 (2024).
    pubmed_reference_list
  7. Karyotaki, E., Furukawa, T. A., Efthimiou, O., Riper, H. & Cuijpers, P. Guided or self-guided internet-based cognitive–behavioural therapy (iCBT) for depression? Study protocol of an individual participant data network meta-analysis. , e026820 (2019).
    pubmed_reference_list
  8. Titov, N. et al. Treating anxiety and depression in older adults: randomised controlled trial comparing guided V. self-guided internet-delivered cognitive–behavioural therapy. , 50–58 (2016).
    pubmed_reference_list
  9. Oewel, B., Areán, P. A. & Agapie, E. Approaches to Tailoring Between-Session Mental Health Therapy Activities.In , 696 (2024).
    pubmed_reference_list
  10. Torous, J., Nicholas, J., Larsen, M. E., Firth, J. & Christensen, H. Clinical review of user engagement with mental health smartphone apps: evidence, theory and improvements. , 116–119 (2018).
    pubmed_reference_list
  11. Malik, A. et al. Client perspectives on perceived barriers to homework adherence in psychotherapy: An exploratory study from India. , 103206 (2022).
    pubmed_reference_list
  12. Gilbody, S. et al. Computerised cognitive behaviour therapy (cCBT) as treatment for depression in primary care (REEACT trial): large scale pragmatic randomised controlled trial. , h5627 (2015).
    pubmed_reference_list
  13. Kuhail, M. A., Alturki, N., Thomas, J., Alkhalifa, A. K. & Alshardan, A. Human-Human vs Human-AI Therapy: An Empirical Study. Int. J. Human–Computer Interact. 1–12 (2024) 10.1080/10447318.2024.2385001. DOI: 10.1080/10447318.2024.2385001
    pubmed_reference_list
  14. Meyer, S. & Elsweiler, D. Llm-Based Conversational Agents for Behaviour Change Support: A Randomized Controlled Trial Examining Efficacy, Safety, and the Role of User Behaviour. SSRN Scholarly Paper at https://papers.ssrn.com/abstract=4917769 (2024).
    pubmed_reference_list
  15. Rollwage, M. et al. Conversational AI facilitates mental health assessments and is associated with improved recovery rates. , (2024).
    pubmed_reference_list
  16. Rollwage, M. et al. Using conversational AI to facilitate mental health assessments and improve clinical efficiency within psychotherapy services: real-world observational study. , e44358 (2023).
    pubmed_reference_list
  17. Cabrera, J., Loyola, M. S., Magaña, I. & Rojas, R. Ethical Dilemmas, Mental Health, Artificial Intelligence, and LLM-Based Chatbots. in Bioinformatics and Biomedical Engineering (eds Rojas, I., Valenzuela, O., Rojas Ruiz, F., Herrera, L. J. & Ortuño, F.) 313–326 (Springer Nature Switzerland, Cham, 2023). 10.1007/978-3-031-34960-7_22. DOI: 10.1007/978-3-031-34960-7_22
    pubmed_reference_list
  18. Volkmer, S., Meyer-Lindenberg, A. & Schwarz, E. Large language models in psychiatry: Opportunities and challenges. , 116026 (2024).
    pubmed_reference_list
  19. Freyer, O., Wiest, I. C., Kather, J. N. & Gilbert, S. A future role for health applications of large language models depends on regulators enforcing safety standards. , e662–e672 (2024).
    pubmed_reference_list
  20. Rollwage, M. et al. The Limbic Layer: Transforming Large Language Models (LLMs) into Clinical Mental Health Experts. Preprint at 10.31234/osf.io/9d7tp (2024). DOI: 10.31234/osf.io/9d7tp
    pubmed_reference_list
  21. Spitzer, R. L., Kroenke, K., Williams, J. B. W. & Löwe, B. A brief measure for assessing generalized anxiety disorder: the GAD-7. , 1092–1097 (2006).
    pubmed_reference_list
  22. Kroenke, K., Spitzer, R. L. & Williams, J. B. The PHQ-9: validity of a brief depression severity measure. J. Gen. Intern. , 606–613 (2001).
    pubmed_reference_list
  23. Anwyl-Irvine, A. L., Massonnié, J., Flitton, A., Kirkham, N.Z. & Evershed, J. K. Gorilla in our midst: An online behavioral experiment builder. , 388–407 (2020).
    pubmed_reference_list
  24. Mundt, J. C., Marks, I. M., Shear, M. K. & Greist, J. H. The Work and Social Adjustment Scale: a simple measure of impairment in functioning. , 461–464 (2002).
    pubmed_reference_list
  25. Natale, V., Fabbri, M., Tonetti, L. & Martoni, M. Psychometric goodness of the Mini Sleep Questionnaire. , 568–573 (2014).
    pubmed_reference_list
  26. Habicht, J. et al. Generative AI–enabled therapy support tool for improved clinical outcomes and patient engagement in group therapy: real-world observational study. , e60435 (2025).
    pubmed_reference_list
  27. Limpanopparat, S., Gibson, E. & Harris, D. A. User engagement, attitudes, and the effectiveness of chatbots as a mental health intervention: A systematic review. , 100081 (2024).
    pubmed_reference_list
  28. Perski, O., Crane, D., Beard, E. & Brown, J. Does the addition of a supportive chatbot promote user engagement with a smoking cessation app? An experimental study. , 2055207619880676 (2019).
    pubmed_reference_list
  29. Dosovitsky, G., Pineda, B. S., Jacobson, N. C., Chang, C. & Bunge, E. L. Artificial intelligence chatbot for depression: descriptive study of usage. , e17065 (2020).
    pubmed_reference_list
  30. Ng, M. M., Firth, J., Minen, M. & Torous, J. User engagement in mental health apps: a review of measurement. , 538–544 (2019).
    pubmed_reference_list
  31. Karkosz, S., Szymański, R., Sanna, K. & Michałowski, J. Effectiveness of a Web-based and Mobile Therapy Chatbot on Anxiety and Depressive Symptoms in Subclinical Young Adults: Randomized Controlled Trial. JMIR Form. , e47960 (2024).
    pubmed_reference_list
  32. Richards, D. et al. A pragmatic randomized waitlist-controlled effectiveness and cost-effectiveness trial of digital interventions for depression and anxiety. , 85 (2020).
    pubmed_reference_list
  33. Cheung, K. et al. Evaluation of a recommender app for apps for the treatment of depression and anxiety: an analysis of longitudinal user engagement. , 955–962 (2018).
    pubmed_reference_list
  34. Xu, J. et al. A scalable mental health intervention for depressive symptoms: evidence from a randomized controlled trial and large-scale real-world studies. , 491 (2025).
    pubmed_reference_list
  35. Bhatt, S. Digital Mental Health: Role of Artificial Intelligence in Psychotherapy. Ann. Neurosci. 09727531231221612 (2024) 10.1177/09727531231221612. DOI: 10.1177/09727531231221612
    pubmed_reference_list
  36. Moshe, I. et al. Digital interventions for the treatment of depression: A meta-analytic review. , 749–786 (2021).
    pubmed_reference_list
  37. Linardon, J., Cuijpers, P., Carlbring, P., Messer, M. & Fuller-Tyszkiewicz, M. The efficacy of app-supported smartphone interventions for mental health problems: a meta-analysis of randomized controlled trials. , 325–336 (2019).
    pubmed_reference_list
  38. Jonassaint, C. R. et al. Digital Cognitive Behavioral Therapy vs Education for Pain in Adults with Sickle Cell Disease. 2024013861 (2024) 10.1182/bloodadvances.2024013861. DOI: 10.1182/bloodadvances.2024013861
    pubmed_reference_list
  39. Fitzsimmons-Craft, E. E. et al. Effects of Chatbot Components to Facilitate Mental Health Services Use in Individuals With Eating Disorders Following Online Screening: An Optimization Randomized Controlled Trial. , 2204–2216 (2024).
    pubmed_reference_list
  40. Kim, Y., Kang, Y., Kim, B., Kim, J. & Kim, G. H. Exploring the role of engagement and adherence in chatbot-based cognitive training for older adults: memory function and mental health outcomes. Behav. Inf. Technol. , 2405–2417 (2025).
    pubmed_reference_list

Metadane

Rok
2026
Czasopismo
Communications Medicine
Pochodzenie
lokalny katalog źródeł
Data publikacji online
2026-01-15
ISSN czasopisma
2730-664X
Tom
6
Numer
1
Strony
Nieustalone
Status dostępu
Nieustalone
PMCID
PMC12953620

Identyfikatory

  • DOI: 10.1038/s43856-025-01321-8
  • PMID: 41540194
  • PMCID: PMC12953620

Autorzy

  1. Jessica McFadyenAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
  2. Johanna HabichtAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
  3. Larisa-Maria DinaAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
  4. Ross HarperAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
  5. Tobias U. HauserAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
  6. Max RollwageAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.

Sprawdzenie identyfikatora (Studio ReferenceVerifier & DOI-Checker)

DOI: 10.1038/s43856-025-01321-8 · PMID: 41540194

Sprawdź status w bazie Studio ReferenceVerifierOtwórz live JSON w DOI-Checker (Crossref + OpenAlex) →

Format DOI jest poprawny lokalnie. Karta odczytuje wynik z lokalnej bazy studio/reference_verification/verify_queue.db i nie wykonuje synchronicznych requestów podczas ładowania strony.

Dopasowania identyfikatorów i duplikatów w katalogu (2)

Dokładne dopasowania identyfikatorów

Kandydaci do ręcznej kontroli

Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.

Konflikty

Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.

Podobieństwo nie scala rekordów i nie potwierdza tożsamości publikacji.

Wykorzystanie publikacji w opracowaniach serwisu (1 stron)

Zakres: jawne relacje claims[].source_ids[] powiązane z publikacją.

GenAI zwiększa zaangażowanie w CBT, ale nie daje przewagi w redukcji objawów

Status: PUBLISHED · relacja: EXPLICIT_SOURCE_LINK

  • FACT — RCT obejmował 540 dorosłych i trwał 6 tygodni.
  • FACT — Aplikacja łączyła LLM z warstwą bezpieczeństwa i klinicznej logiki.
  • FACT — Częstość korzystania była 2,4 raza większa.
  • FACT — Czas zaangażowania był 3,8 raza większy.
  • FACT — Ogólne tempo zmian GAD-7 i PHQ-9 nie różniło się między grupami.
  • FACT — Średnie zmiany GAD-7 i PHQ-9 podano dla obu grup.
  • UNCERTAINTY — Eksploracyjna personalizacja może wiązać się z lepszym wynikiem lęku, ale nie dowodzi przyczynowości.
  • INTERPRETATION — AI może zwiększać zaangażowanie bez gwarancji lepszego wyniku klinicznego.
  • INTERPRETATION — Ocena powinna rozdzielać engagement, outcome i mechanizm personalizacji.
  • FACT — Badanie było niezaślepione; 9 osób z kontroli wykluczono z powodu odstępstw protokołu.
  • UNCERTAINTY — Powiązanie autorów z firmą rozwijającą rozwiązanie jest istotnym ograniczeniem interpretacyjnym.
Metodologia i składowe IWBP (Indeks Widoczności Bibliograficznej)

Indeks widoczności bibliograficznej

IWBP: wynik częściowy

Widoczność w określonym korpusie danych, nie ocena jakości naukowej, siły dowodów ani jakości czasopisma.

10,0/ 10 Pokrycie wag: 30%

E · E

50%

Brak wartości znormalizowanej

Źródło: OpenAlex snapshot · zakres: No compatible versioned snapshot found

NOT_TESTED: no imputing.

B · B

30%

1,00

Źródło: lokalny katalog źródeł claims[].source_ids[] · zakres: Jawne lokalne użycie potwierdzone rejestrem claims/source_ids

F is provisional for this corpus snapshot.

D · D

20%

Brak wartości znormalizowanej

Źródło: L0-to-L1 registry · zakres: No confirmed registry found

NOT_TESTED: L2 is excluded.

Formuła obliczeniowa

IWBP = 10 × (0,50E + 0,30B + 0,20D)

Wynik jest częściowy i nie powinien być porównywany bez zastrzeżeń z wynikiem pełnym.

Dostępne: B · brakujące: E, D · data: 2026-10-18T00:00:00Z

Interpretacja dla tej publikacji

W korpusie wykryto 1 unikalnych stron i 11 powiązań.

Brak danych nie jest traktowany jako zero.

Więcej o metodologii katalogu →
Mapa kontroli i proweniencji publikacji (4 wykonanych kontroli)

Proweniencja i kontrola

Mapa kontroli i pochodzenia publikacji

Pokazujemy wyłącznie kontrole zapisane w lokalnych read modelach. Brak integracji lub brak uruchomienia nie jest wynikiem pozytywnym.

4Wykonane
3Pozytywne
0Problemy
1Częściowe
4Nieuruchomione / zablokowane
Rekord źródłowy→Identyfikatory→Metadane→Kontrole→Wynik i ograniczenia
Bibliografia2 kontroli
Format DOIKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Format DOI rozpoznany lokalnie.

Kontrola techniczna · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Format nie potwierdza istnienia ani zgodności publikacji.

Podobne rekordyKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Dokładne: 2, kandydaci: 0, konflikty: 0.

Kontrola tożsamości · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Wynik nie scala rekordów i nie zastępuje kontroli człowieka.

Weryfikator identyfikatorów (ReferenceVerifier)1 kontroli
Weryfikacja metadanych zewnętrznychZablokowane (BLOCKED)

Brak zapisanego wyniku weryfikatora.

Weryfikacja metadanych · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Karta nie uruchamia zewnętrznego dostawcy podczas renderowania.

Przeglad1 kontroli
Lokalne wykorzystanieKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Zarejestrowano 1 stron z jawnym powiązaniem source.

Relacja publikacji z treścią · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: EXPLICIT_SOURCE_LINK oznacza relację nawigacyjną, nie dowód wsparcia claimu.

IWBP3 kontroli
Składowa EZablokowane (BLOCKED)

Brak zatwierdzonego snapshotu OpenAlex.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Nie można obliczyć zasięgu zewnętrznego.

Składowa BKontrola częściowa (PARTIAL)

Wykryto 1 stron lokalnego użycia.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Brak zatwierdzonego mianownika rodzin zasobów.

Składowa DBrak integracji (NO_INTEGRATION)

Brak rejestru relacji L0 → L1.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Nie oznacza braku relacji; oznacza brak integracji odczytowej.

Warstwa naukowa / RAG1 kontroli
Dowód wsparcia twierdzeniaBrak integracji (NO_INTEGRATION)

Brak potwierdzonej integracji tej warstwy z kartą.

Kontrola dowodów · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Nie można stwierdzić, że publikacja potwierdza twierdzenie.

Mapa nie dowodzi, że publikacja wspiera powiązane twierdzenia. EXPLICIT_SOURCE_LINK oznacza tylko jawne powiązanie źródła, a REVIEW_REQUIRED oznacza „wymaga przeglądu” i nie potwierdza publicznej dostępności strony.

Słownik oznaczeń technicznych
claim
Twierdzenie lub fragment treści, z którym powiązano publikację.
source_id
Stały identyfikator publikacji w katalogu źródeł.
EXPLICIT_SOURCE_LINK
Jawne powiązanie publikacji ze stroną; nie jest automatycznym dowodem wsparcia twierdzenia.
REVIEW_REQUIRED
Strona wymaga przeglądu i nie jest prezentowana jako publicznie opublikowana.
read-only
Warstwa tylko odczytu; nie zmienia źródeł ani nie uruchamia providerów.