Psychoterapia.no Biblioteka naukowa · karta publikacji

feasibility Compassion focused therapy in a university counseling and psychological services cent Psychotherapy Research

PSYCHOTERAPIA.NO / BIBLIOGRAFIA · REKORD ŹRÓDŁOWY

Compassion focused therapy in a university counseling and psychological services center: A feasibility trial of a new standardized group manual

Psychotherapy Research · 2021 · Tom 31 (4) : 419-431

Jenn Fox, Kara Cattani, Gary M. Burlingame

Metadane lokalne PubMed / MEDLINE (MeSH: 6) IWBP częściowy DOI 10.1080/10503307.2020.1783708 PMID 32584204

Zobacz graf powiązań SVG Deskryptory MeSH i słowa kluczowe Metadane i identyfikatory

Źródło: src_cft_fox_2021_university · kanoniczny adres karty: /bibliografia/source.php?id=src_cft_fox_2021_university

Synteza kontekstu badawczego

Opracowanie polskojęzyczne oraz dostęp do abstraktu źródłowego

PROWENIENCJA: PUBMED / MEDLINE TDM

Autorskie polskie podsumowanie kontekstu badawczego:
Badanie pilotażowe / ocena wykonalności interwencji „Compassion focused therapy in a university counseling and psychological services center: A feasibility trial of a new standardized group manual” opublikowane na łamach czasopisma „Psychotherapy Research” (2021). W polskim kontekście klinicznym praca dotyczy zagadnień: Wstyd (Shame). Główne deskryptory indeksacyjne (MeSH / słowa kluczowe autorów) przypisane do publikacji obejmują: Empathy, Universities, group psychotherapy, mental health services research, outcome research, Counseling. Poniżej prezentujemy jawny graf powiązań bibliograficznych, kontrolowaną taksonomię NLM MeSH oraz wskaźniki współwystępowania pojęć wyliczone na podstawie lokalnej analizy danych (Text & Data Mining).

Przeczytaj oryginalny abstrakt na PubMed (PMID 32584204) → Otwórz publikację u wydawcy (DOI: 10.1080/10503307.2020.1783708) →

Nota prawna (Prawo autorskie i TDM): Zgodnie z wytycznymi NLM/PubMed pełny tekst angielskiego abstraktu jest wyświetlany bezpośrednio wyłącznie dla artykułów z jawną otwartą licencją Creative Commons (CC-BY). W pozostałych przypadkach lokalny plik XML z PubMed służy wyłącznie do wewnętrznej analizy statystycznej i ekstrakcji pojęć (Text & Data Mining, art. 3–4 dyrektywy DSM UE), a powyżej prezentujemy nasze autorskie polskie omówienie kontekstu badawczego oraz bezpośredni odsyłacz do rekordu w bazie PubMed.

Jawny graf kontekstu publikacji (1-stopniowy)

Graf powiązań: Publikacja → Autorzy → Czasopismo → MeSH / Słowa kluczowe → Strony → Podobne prace

Wizualizacja SVG wygenerowana deterministycznie z jawnych krawędzi (17 relacji). Kliknij dowolny węzeł na grafie, aby przejść do profilu autora, czasopisma, tematu lub podobnej publikacji.

Pobierz JSON grafu (API) → Surowy plik SVG (pubmed_graph.py) →

Uwaga metodologiczna: Relacja w grafie odzwierciedla strukturę metadanych i współwystępowania, a nie związek przyczynowy. Krawędzie z linii ciągłej mają status approved (potwierdzone w PubMed/MEDLINE lub opublikowanych artykułach), natomiast linia przerywana oznacza status candidate (podobieństwo hybrydowe lub nieopublikowany szkic).

Taksonomia i analiza leksykalna

Deskryptory MeSH (PubMed), słowa kluczowe autorów oraz kandydaci długiego ogona (Long-Tail)

Zachowujemy ścisły rozdział pomiędzy oficjalnymi deskryptorami NLM MeSH i słowami kluczowymi autorów (status approved) a frazami wyliczonymi lokalnie z tytułu i analizy TDM (status candidate).

1. Deskryptory medyczne MeSH® (U.S. National Library of Medicine — PubMed)

Counseling MeSH UI: D003376 · waga: 0.55

pubmed_mesh · approved

Empathy ★ Główny temat MeSH UI: D004645 · waga: 1.00

pubmed_mesh · approved

Feasibility Studies MeSH UI: D005240 · waga: 0.55

pubmed_mesh · approved

Humans MeSH UI: D006801 · waga: 0.55

pubmed_mesh · approved

Shame MeSH UI: D012752 · waga: 0.55

pubmed_mesh · approved

Universities ★ Główny temat MeSH UI: D014495 · waga: 1.00

pubmed_mesh · approved

Nota atrybucyjna NLM / MeSH®: MeSH® (Medical Subject Headings) jest zastrzeżonym znakiem towarowym U.S. National Library of Medicine (NLM), National Institutes of Health (NIH). Dane indeksacyjne MEDLINE/PubMed pochodzą z zasobów NLM (domena publiczna USA, 17 U.S.C. § 105). NLM nie afiliuje ani nie autoryzuje niniejszego serwisu.

2. Oficjalne słowa kluczowe autorów (PubMed KeywordList)

group psychotherapy pubmed_author_keyword · approved mental health services research pubmed_author_keyword · approved outcome research pubmed_author_keyword · approved

3. Wyekstrahowani kandydaci fraz i słów kluczowych (N-gramy 1–3 z tytułu i abstraktu)

Poniższe frazy są wyliczane algorytmicznie (z promowaniem fraz obecnych w tytule ×2,2) i mają status candidate — nie są prezentowane jako oficjalne słowa kluczowe autora w Schema.org.

compassion (score 22 · candidate) psychological (score 6.6 · candidate) feasibility (score 6.6 · candidate) group (score 6.6 · candidate) compassion focused (score 6.38 · candidate) focused therapy (score 6.38 · candidate) university counseling (score 6.38 · candidate) psychological services (score 6.38 · candidate) compassion focused therapy (score 6.38 · candidate) counseling and psychological (score 6.38 · candidate) fears (score 6 · candidate) change (score 5 · candidate) focused (score 4.4 · candidate) therapy (score 4.4 · candidate) university (score 4.4 · candidate) counseling (score 4.4 · candidate) services (score 4.4 · candidate) center (score 4.4 · candidate)

Rekomendacje oparte na cechach wspólnych

Publikacje powiązane semantycznie w katalogu (Matching hybrydowy)

Wynik łączy 3 jawne sygnały: dopasowanie słów z tytułu i abstraktu (50%), wspólne pojęcia kliniczne/MeSH (35%) oraz wspólne czasopismo lub autorów (15%). Przy każdej pracy podajemy dokładny powód dopasowania.

local_hybrid_similarity · candidate

Compassion-focused group therapy improves depression, emotional eating, self-criticism and shame in people living with severe obesity: A single-centre, examiner-blind randomized controlled trial PLOS ONE (2026) · ID: src_cft_hynes_2026_severe_obesity
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: shame · wspólne terminy (8): compassion, focused, therapy, trial

Score: 38% candidate
The Effectiveness of Compassion Focused Therapy for the Three Flows of Compassion, Self-Criticism, and Shame in Clinical Populations: A Systematic Review Behavioral Sciences (2025) · ID: src_cft_brown_2025_three_flows
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: shame · wspólne terminy (7): compassion, focused, therapy, flows

Score: 35% candidate
Compassion-focused therapy for body weight shame: A mixed methods pilot trial Clinical Psychology & Psychotherapy (2021) · ID: src_cft_carter_2021_body_weight
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: shame · wspólne terminy (5): compassion, focused, therapy, trial

Score: 33% candidate
Compassion-Focused Therapy to Reduce Body Weight Shame for Individuals With Obesity: A Randomized Controlled Trial Behavior Therapy (2023) · ID: src_cft_carter_2023_obesity
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: shame · wspólne terminy (5): compassion, focused, therapy, trial

Score: 30% candidate
Effect of compassion-focused therapy on self-criticism and self-soothing: A meta-analysis British Journal of Clinical Psychology (2023) · ID: src_cft_moreno_2022_self_criticism_meta
Powód dopasowania: wspólne terminy (6): compassion, focused, therapy, self

Score: 27% candidate
The effect of emotionally focused couple therapy (EFCT) on shame and intimacy in couples: a randomized controlled trial (RCT) BMC Psychology (2025) · ID: src_eft_mirzazade_2025_shame_intimacy
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: shame · wspólne terminy (4): focused, therapy, trial, shame

Score: 26% candidate
Exploring change processes in compassion focused therapy in psychosis: results of a feasibility randomized controlled trial British Journal of Clinical Psychology (2013) · ID: src_cft_braehler_2013_psychosis
Powód dopasowania: wspólne terminy (7): compassion, focused, therapy, feasibility

Score: 25% candidate
Shame in Borderline Personality Disorder: Meta-Analysis Journal of Personality Disorders (2021) · ID: src_quiet_bpd_new_16
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: shame · wspólne terminy (2): shame, analysis

Score: 24% candidate
A schema-focused approach to group psychotherapy for outpatients with borderline personality disorder: A randomized controlled trial Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry (2009) · ID: src_detached_protector_new_26
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: group psychotherapy · wspólne terminy (3): focused, trial, group

Score: 22% candidate
Shame as a Prospective Predictor of Self-Inflicted Injury in Borderline Personality Disorder: A Multi-modal Analysis Behaviour Research and Therapy (2009) · ID: src_quiet_bpd_new_19
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: shame · wspólne terminy (3): self, shame, analysis

Score: 22% candidate

Analiza w całym korpusie (N = 950 publikacji)

Współwystępowanie pojęć w katalogu — współczynnik \(\text{Lift}(A,B) = \frac{P(A \cap B)}{P(A)P(B)}\)

Nie liczymy sztucznych korelacji na poziomie pojedynczego artykułu. Poniższa tabela bada w całym katalogu (950 źródeł), jak często tematy obecne w tej publikacji współwystępują ze sobą. Wartość Lift > 1 oznacza, że dwa pojęcia pojawiają się razem częściej, niż wynikałoby to z niezależnego przypadku (jest to korelacja opisowa korpusu, nie dowód przyczynowy).

Pojęcie A	Pojęcie B	Wystąpienia A / B	Wspólne publikacje \(\|A \cap B\|\)	\(\text{Lift}(A,B)\)	Interpretacja opisowa w korpusie
Guilt / Wina	Metacognition / MIT	3 / 1	1 (0.11%)	316.67×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd	Guilt / Wina	15 / 3	3 (0.32%)	63.33×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd	Metacognition / MIT	15 / 1	1 (0.11%)	63.33×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Metacognition / MIT	Group Therapy / Grupowa	1 / 37	1 (0.11%)	25.68×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Metacognition / MIT	CBT / Cognitive Therapy	1 / 66	1 (0.11%)	14.39×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Guilt / Wina	Group Therapy / Grupowa	3 / 37	1 (0.11%)	8.56×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Guilt / Wina	CBT / Cognitive Therapy	3 / 66	1 (0.11%)	4.80×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd	Group Therapy / Grupowa	15 / 37	2 (0.21%)	3.42×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Borderline (BPD)	Guilt / Wina	349 / 3	3 (0.32%)	2.72×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Borderline (BPD)	Metacognition / MIT	349 / 1	1 (0.11%)	2.72×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)

Metadane

Rok: 2021
Czasopismo: Psychotherapy Research
Pochodzenie: lokalny katalog źródeł
Data publikacji online: 2020-06-25
ISSN czasopisma: 1050-3307
Tom: 31
Numer: 4
Strony: 419-431
Status dostępu: Nieustalone
PMCID: Nieustalone

Identyfikatory

DOI: 10.1080/10503307.2020.1783708
PMID: 32584204

Autorzy

Jenn FoxAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
Kara CattaniAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
Gary M. BurlingameAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.

Sprawdzenie identyfikatora (Studio ReferenceVerifier & DOI-Checker)

DOI: 10.1080/10503307.2020.1783708 · PMID: 32584204

Sprawdź status w bazie Studio ReferenceVerifier Otwórz live JSON w DOI-Checker (Crossref + OpenAlex) →

Format DOI jest poprawny lokalnie. Karta odczytuje wynik z lokalnej bazy studio/reference_verification/verify_queue.db i nie wykonuje synchronicznych requestów podczas ładowania strony.

Dopasowania identyfikatorów i duplikatów w katalogu

Dokładne dopasowania identyfikatorów

Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.

Kandydaci do ręcznej kontroli

Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.

Konflikty

Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.

Podobieństwo nie scala rekordów i nie potwierdza tożsamości publikacji.

Wykorzystanie publikacji w opracowaniach serwisu (1 stron)

Zakres: jawne relacje claims[].source_ids[] powiązane z publikacją.

CFT w uniwersyteckim centrum pomocy psychologicznej: badanie wykonalności podręcznika grupowego

Status: PUBLISHED · relacja: EXPLICIT_SOURCE_LINK

FACT — Badanie wykonalności nowego, standaryzowanego 12-tygodniowego podręcznika grupowej CFT. Pre → mid → post; brak grupy kontrolnej.
FACT — W ośmiu grupach po 12 tygodni obserwowano istotne i wiarygodne zmiany w self-compassion, compassion flows, self-reassurance, self-criticism, shame oraz dystresie.
UNCERTAINTY — Brak grupy kontrolnej i projekt usługowy ograniczają wnioski o przyczynowej skuteczności.
INTERPRETATION — Wynik należy czytać w granicach konkretnej populacji, protokołu CFT, warunku porównawczego i okresu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii skoncentrowanej na współczuciu.
INTERPRETATION — W praktyce warto monitorować nie tylko objaw docelowy, lecz także procesy centralne dla CFT — samokrytycyzm, wstyd, samowspółczucie i zdolność do samouspokajania — o ile są częścią badanego protokołu.

Metodologia i składowe IWBP (Indeks Widoczności Bibliograficznej)

Indeks widoczności bibliograficznej

IWBP: wynik częściowy

Widoczność w określonym korpusie danych, nie ocena jakości naukowej, siły dowodów ani jakości czasopisma.

10,0/ 10 Pokrycie wag: 30%

E · E

50%

Brak wartości znormalizowanej

Źródło: OpenAlex snapshot · zakres: No compatible versioned snapshot found

NOT_TESTED: no imputing.

B · B

30%

1,00

Źródło: lokalny katalog źródeł claims[].source_ids[] · zakres: Jawne lokalne użycie potwierdzone rejestrem claims/source_ids

F is provisional for this corpus snapshot.

D · D

20%

Brak wartości znormalizowanej

Źródło: L0-to-L1 registry · zakres: No confirmed registry found

NOT_TESTED: L2 is excluded.

Formuła obliczeniowa

IWBP = 10 × (0,50E + 0,30B + 0,20D)

Wynik jest częściowy i nie powinien być porównywany bez zastrzeżeń z wynikiem pełnym.

Dostępne: B · brakujące: E, D · data: 2026-10-18T00:00:00Z

Interpretacja dla tej publikacji

W korpusie wykryto 1 unikalnych stron i 5 powiązań.

Brak danych nie jest traktowany jako zero.

Więcej o metodologii katalogu →

Mapa kontroli i proweniencji publikacji (4 wykonanych kontroli)

Proweniencja i kontrola

Mapa kontroli i pochodzenia publikacji

Pokazujemy wyłącznie kontrole zapisane w lokalnych read modelach. Brak integracji lub brak uruchomienia nie jest wynikiem pozytywnym.

4Wykonane

3Pozytywne

0Problemy

1Częściowe

4Nieuruchomione / zablokowane

Rekord źródłowy→Identyfikatory→Metadane→Kontrole→Wynik i ograniczenia

Bibliografia2 kontroli

Format DOIKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Format DOI rozpoznany lokalnie.

Kontrola techniczna · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Format nie potwierdza istnienia ani zgodności publikacji.

Podobne rekordyKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Dokładne: 0, kandydaci: 0, konflikty: 0.

Kontrola tożsamości · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Wynik nie scala rekordów i nie zastępuje kontroli człowieka.

Weryfikator identyfikatorów (ReferenceVerifier)1 kontroli

Weryfikacja metadanych zewnętrznychZablokowane (BLOCKED)

Brak zapisanego wyniku weryfikatora.

Weryfikacja metadanych · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Karta nie uruchamia zewnętrznego dostawcy podczas renderowania.

Przeglad1 kontroli

Lokalne wykorzystanieKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Zarejestrowano 1 stron z jawnym powiązaniem source.

Relacja publikacji z treścią · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: EXPLICIT_SOURCE_LINK oznacza relację nawigacyjną, nie dowód wsparcia claimu.

IWBP3 kontroli

Składowa EZablokowane (BLOCKED)

Brak zatwierdzonego snapshotu OpenAlex.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Nie można obliczyć zasięgu zewnętrznego.

Składowa BKontrola częściowa (PARTIAL)

Wykryto 1 stron lokalnego użycia.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Brak zatwierdzonego mianownika rodzin zasobów.

Składowa DBrak integracji (NO_INTEGRATION)

Brak rejestru relacji L0 → L1.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Nie oznacza braku relacji; oznacza brak integracji odczytowej.

Warstwa naukowa / RAG1 kontroli

Dowód wsparcia twierdzeniaBrak integracji (NO_INTEGRATION)

Brak potwierdzonej integracji tej warstwy z kartą.

Kontrola dowodów · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Nie można stwierdzić, że publikacja potwierdza twierdzenie.

Mapa nie dowodzi, że publikacja wspiera powiązane twierdzenia. EXPLICIT_SOURCE_LINK oznacza tylko jawne powiązanie źródła, a REVIEW_REQUIRED oznacza „wymaga przeglądu” i nie potwierdza publicznej dostępności strony.

Słownik oznaczeń technicznych

claim: Twierdzenie lub fragment treści, z którym powiązano publikację.
source_id: Stały identyfikator publikacji w katalogu źródeł.
EXPLICIT_SOURCE_LINK: Jawne powiązanie publikacji ze stroną; nie jest automatycznym dowodem wsparcia twierdzenia.
REVIEW_REQUIRED: Strona wymaga przeglądu i nie jest prezentowana jako publicznie opublikowana.
read-only: Warstwa tylko odczytu; nie zmienia źródeł ani nie uruchamia providerów.