Trzy przepływy współczucia, samokrytycyzm i wstyd w CFT: systematyczny przegląd
Co pokazują dane i gdzie kończy się uzasadniony wniosek?
Karta badania
- Kto był badany
- Dorośli w populacjach klinicznych w badaniach CFT.
- Schemat badania
- Systematyczny przegląd badań z lat 2000–2024; 21 badań, łącznie N=450.
- N
- 450
- Porównanie
- Synteza różnych projektów i formatów CFT.
- Główny wynik
- Self-compassion, self-criticism, internal/external shame oraz trzy przepływy compassion.
- Główny rezultat
- W 21 badaniach (N=450) obserwowano spójne poprawy self-compassion (g 0.23–4.14) i redukcje self-criticism (g 0.29–1.56); obserwowano także redukcje external shame. Dowody dla internal shame i compassion to/from others były ograniczone i niespójne.
- Ograniczenie
- Wiele badań miało małe próby, ograniczone grupy kontrolne i rzadkie obserwacja odroczona; jakość metodologiczna była zmienna.
- Co wolno zrobić w praktyce
- Wniosek kliniczny powinien być odnoszony do populacji, protokołu i poziomu intensywności CFT opisanych w źródle.
- Czego nie wolno wywnioskować
- Publikacja nie dowodzi, że każda forma CFT działa tak samo ani że CFT przewyższa każdą aktywną terapię.
W 21 badaniach (N=450) obserwowano spójne poprawy self-compassion (g 0.23–4.14) i redukcje self-criticism (g 0.29–1.56); obserwowano także redukcje external shame. Dowody dla internal shame i compassion to/from others były ograniczone i niespójne.
Co to znaczy dla pacjenta?
- Badanie pokazuje, co może zmienić konkretny program CFT w określonej grupie osób.
- Nie oznacza to, że każdy format CFT da taki sam efekt u każdej osoby.
- Wynik warto odnosić do problemu, populacji i sposobu prowadzenia terapii opisanych w badaniu.
- Co badano?: Systematyczny przegląd badań z lat 2000–2024; 21 badań, łącznie N=450.
- Jaki jest główny wynik?: W 21 badaniach (N=450) obserwowano spójne poprawy self-compassion (g 0.23–4.14) i redukcje self-criticism (g 0.29–1.56); obserwowano także redukcje external shame. Dowody dla internal shame i compassion to/from others były ograniczone i niespójne.
- Jakie jest ograniczenie?: Wiele badań miało małe próby, ograniczone grupy kontrolne i rzadkie obserwacja odroczona; jakość metodologiczna była zmienna.
Mapa badania / syntezy
450 osób • 3 grupy • Zgodnie z protokołem opisanym w publikacji
450 Dorośli w populacjach klinicznych w badaniach CFT. • Zgodnie z protokołem opisanym w publikacji
Sposób analizy: Synteza różnych projektów i formatów CFT.
Liczebność poszczególnych grup lub elementów nie jest podana w rekordzie źródłowym, dlatego nie pokazujemy sztucznych wartości.
Co badano?
Systematyczny przegląd badań z lat 2000–2024; 21 badań, łącznie N=450. Synteza różnych projektów i formatów CFT.
Najważniejszy wynik
W 21 badaniach (N=450) obserwowano spójne poprawy self-compassion (g 0.23–4.14) i redukcje self-criticism (g 0.29–1.56); obserwowano także redukcje external shame. Dowody dla internal shame i compassion to/from others były ograniczone i niespójne.
Granice wniosku
Wiele badań miało małe próby, ograniczone grupy kontrolne i rzadkie obserwacja odroczona; jakość metodologiczna była zmienna.
Jak to czytać?
Wynik należy czytać w granicach konkretnej populacji, protokołu CFT, warunku porównawczego i okresu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii skoncentrowanej na współczuciu.
Znaczenie dla praktyki
W praktyce warto monitorować nie tylko objaw docelowy, lecz także procesy centralne dla CFT — samokrytycyzm, wstyd, samowspółczucie i zdolność do samouspokajania — o ile są częścią badanego protokołu.
Co z tego wynika na stronie praktycznej?
Dalsza lektura na stronie praktycznej serwisu: