MBCT w chorobie afektywnej dwubiegunowej: wieloośrodkowe RCT vs leczenie jak zwykle
Co pokazują dane i gdzie kończy się uzasadniony wniosek?
Karta badania
- Kto był badany
- 144 osoby z chorobą afektywną dwubiegunową typu I lub II.
- Schemat badania
- MBCT+TAU vs TAU.
- N
- 144
- Porównanie
- MBCT+TAU n=72 vs TAU n=72.
- Główny wynik
- Aktualne objawy depresji; dodatkowo (hipo)mania, lęk, nawroty, ruminacja, funkcjonowanie i mindfulness.
- Główny rezultat
- MBCT+TAU nie było skuteczniejsze od TAU dla bieżących objawów depresji po leczeniu (d=0,24; p=0,303) ani w obserwacja odroczona. Poprawa umiejętności uważności była większa po MBCT; analiza eksploracyjna wskazywała większą korzyść u osób z większą depresją i gorszym funkcjonowaniem na początku.
- Ograniczenie
- Główny wynik nie potwierdził przewagi MBCT; korzystne wyniki podgrup są eksploracyjne.
- Co wolno zrobić w praktyce
- Wniosek kliniczny powinien być dopasowany do populacji i protokołu MBCT opisanego w źródle.
- Czego nie wolno wywnioskować
- Publikacja nie dowodzi, że każda forma MBCT działa tak samo ani że MBCT przewyższa każdą aktywną terapię.
MBCT+TAU nie było skuteczniejsze od TAU dla bieżących objawów depresji po leczeniu (d=0,24; p=0,303) ani w obserwacja odroczona. Poprawa umiejętności uważności była większa po MBCT; analiza eksploracyjna wskazywała większą korzyść u osób z większą depresją i gorszym funkcjonowaniem na początku.
Co to znaczy dla pacjenta?
- Badanie pokazuje, co może zmienić konkretny program MBCT w określonej populacji.
- Nie oznacza to, że każda osoba uzyska taki sam efekt.
- Najważniejsze jest odniesienie wyniku do problemu, populacji i sposobu prowadzenia terapii.
- Co badano?: 144 osoby z chorobą afektywną dwubiegunową typu I lub II. MBCT+TAU n=72 vs TAU n=72.
- Jaki jest główny wynik?: MBCT+TAU nie było skuteczniejsze od TAU dla bieżących objawów depresji po leczeniu (d=0,24; p=0,303) ani w obserwacja odroczona. Poprawa umiejętności uważności była większa po MBCT; analiza eksploracyjna wskazywała większą korzyść u osób z większą depresją i gorszym funkcjonowaniem na początku.
- Jakie jest ograniczenie?: Główny wynik nie potwierdził przewagi MBCT; korzystne wyniki podgrup są eksploracyjne.
Mapa badania / syntezy
144 osób • 2 grupy • Zgodnie z protokołem publikacji
144 144 osoby z chorobą afektywną dwubiegunową typu I lub II. • Zgodnie z protokołem publikacji
Przydział: MBCT+TAU vs TAU.
Liczebność poszczególnych grup lub elementów nie jest podana w rekordzie źródłowym, dlatego nie pokazujemy sztucznych wartości.
Co badano?
144 osoby z chorobą afektywną dwubiegunową typu I lub II. MBCT+TAU n=72 vs TAU n=72. Główny wynik oceniany w badaniu: Aktualne objawy depresji; dodatkowo (hipo)mania, lęk, nawroty, ruminacja, funkcjonowanie i mindfulness..
Najważniejszy wynik
MBCT+TAU nie było skuteczniejsze od TAU dla bieżących objawów depresji po leczeniu (d=0,24; p=0,303) ani w obserwacja odroczona. Poprawa umiejętności uważności była większa po MBCT; analiza eksploracyjna wskazywała większą korzyść u osób z większą depresją i gorszym funkcjonowaniem na początku.
Granice wniosku
Główny wynik nie potwierdził przewagi MBCT; korzystne wyniki podgrup są eksploracyjne.
Jak to czytać?
Wynik należy interpretować w granicach konkretnej populacji, protokołu MBCT, komparatora i czasu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii.
Znaczenie dla praktyki
W praktyce warto odnosić wynik MBCT do konkretnego problemu klinicznego, historii pacjenta, porównywanej interwencji oraz jakości i trwałości dowodów.
Co z tego wynika na stronie praktycznej?
Dalsza lektura na stronie praktycznej serwisu: