MBCT Psychoterapia Badania naukowe Czas czytania: 6 min

MBCT a przewlekła bezsenność: RCT z psychoedukacją snu i ćwiczeniami

Co pokazują dane i gdzie kończy się uzasadniony wniosek?

Karta badania

Kto był badany
Dorośli z przewlekłą bezsennością pierwotną.
Schemat badania
MBCT-I vs PEEC.
N
216
Porównanie
MBCT-I vs psychoedukacja snu + ćwiczenia.
Główny wynik
Insomnia Severity Index i parametry snu.
Główny rezultat
Po 2 miesiącach MBCT-I bardziej zmniejszała nasilenie bezsenności niż PEEC (ES=-0,36; 95% CI -0,675 do -0,046; p=0,023). Przewaga w ISI nie utrzymała się w 5. i 8. miesiącu.
Ograniczenie
Przewaga była krótkoterminowa, a obie grupy poprawiały się w czasie.
Co wolno zrobić w praktyce
Wniosek kliniczny powinien być dopasowany do populacji i protokołu MBCT opisanego w źródle.
Czego nie wolno wywnioskować
Publikacja nie dowodzi, że każda forma MBCT działa tak samo ani że MBCT przewyższa każdą aktywną terapię.

Po 2 miesiącach MBCT-I bardziej zmniejszała nasilenie bezsenności niż PEEC (ES=-0,36; 95% CI -0,675 do -0,046; p=0,023). Przewaga w ISI nie utrzymała się w 5. i 8. miesiącu.

Przegląd Redakcyjny •
🔍 ZBADAJ W NASZYM NARZĘDZIU Mapa Argumentów → Skąd pochodzi (Provenance) → Sieć cytowań → Evidence Ledger →

Co to znaczy dla pacjenta?

  1. Badanie pokazuje, co może zmienić konkretny program MBCT w określonej populacji.
  2. Nie oznacza to, że każda osoba uzyska taki sam efekt.
  3. Najważniejsze jest odniesienie wyniku do problemu, populacji i sposobu prowadzenia terapii.

MBCT →

W skrócie
  • Co badano?: Dorośli z przewlekłą bezsennością pierwotną. MBCT-I vs psychoedukacja snu + ćwiczenia.
  • Jaki jest główny wynik?: Po 2 miesiącach MBCT-I bardziej zmniejszała nasilenie bezsenności niż PEEC (ES=-0,36; 95% CI -0,675 do -0,046; p=0,023). Przewaga w ISI nie utrzymała się w 5. i 8. miesiącu.
  • Jakie jest ograniczenie?: Przewaga była krótkoterminowa, a obie grupy poprawiały się w czasie.
JAK BYŁO ZBUDOWANE BADANIE

Mapa badania / syntezy

216 osób • 2 grupy • Zgodnie z protokołem publikacji

Badanie: Samuel Yeung-Shan Wong et al. i wsp., 2017

216 Dorośli z przewlekłą bezsennością pierwotną. • Zgodnie z protokołem publikacji

Przydział: MBCT-I vs PEEC.

216Dorośli z przewlekłą bezsennością pierwotną.
MBCTinterwencja MBCTKomparatorMBCT-I vs psychoedukacja snu + ćwiczenia.

Liczebność poszczególnych grup lub elementów nie jest podana w rekordzie źródłowym, dlatego nie pokazujemy sztucznych wartości.

CO DA SIĘ POKAZAĆ BEZ ZMYŚLONYCH WYNIKÓW
WynikPo 2 miesiącach MBCT-I bardziej zmniejszała nasilenie bezsenności niż PEEC (ES=-0,36; 95% CI -0,675 do -0,046; p=0,023). Przewaga w ISI nie utrzymała się w 5. i 8. miesiącu.Granica wnioskuPrzewaga była krótkoterminowa, a obie grupy poprawiały się w czasie.InterpretacjaWynik nie powinien być uogólniany poza badaną populację, protokół i warunek porównawczy.
Mapa pokazuje projekt badania lub główne elementy syntezy bez generowania niepotwierdzonych wartości.
Wartości źródłowe: MBCT (liczebność ramienia niepodana); Komparator (liczebność ramienia niepodana).

Co badano?

WYNIK BADANIA

Dorośli z przewlekłą bezsennością pierwotną. MBCT-I vs psychoedukacja snu + ćwiczenia. Główny wynik oceniany w badaniu: Insomnia Severity Index i parametry snu..

Dowód ze źródła: "Dorośli z przewlekłą bezsennością pierwotną. MBCT-I vs psychoedukacja snu + ćwiczenia."

Najważniejszy wynik

WYNIK BADANIA

Po 2 miesiącach MBCT-I bardziej zmniejszała nasilenie bezsenności niż PEEC (ES=-0,36; 95% CI -0,675 do -0,046; p=0,023). Przewaga w ISI nie utrzymała się w 5. i 8. miesiącu.

Dowód ze źródła: "Po 2 miesiącach MBCT-I bardziej zmniejszała nasilenie bezsenności niż PEEC (ES=-0,36; 95% CI -0,675 do -0,046; p=0,023). Przewaga w ISI nie utrzymała się w 5. i 8. miesiącu."

Granice wniosku

OGRANICZENIE

Przewaga była krótkoterminowa, a obie grupy poprawiały się w czasie.

Dowód ze źródła: "Przewaga była krótkoterminowa, a obie grupy poprawiały się w czasie."

Jak to czytać?

JAK TO CZYTAĆ

Wynik należy interpretować w granicach konkretnej populacji, protokołu MBCT, komparatora i czasu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii.

Znaczenie dla praktyki

JAK TO CZYTAĆ

W praktyce warto odnosić wynik MBCT do konkretnego problemu klinicznego, historii pacjenta, porównywanej interwencji oraz jakości i trwałości dowodów.

Co z tego wynika na stronie praktycznej?

Dalsza lektura na stronie praktycznej serwisu: