◐ Psychoterapia.no Przegląd Badania Dowody Radar Luki Porównaj Pytanie badawcze Evidence Synthesis Krytyczna ocena Sieć cytowań Źródła Argument Map Metodologia Jak to działa? GenAI zwiększa zaangażowanie w CBT, ale nie daje przewagi w redukcji objawów Jawna struktura argumentacyjna Śledzalność („Traceability”) oznacza kompletność powiązania: twierdzenie → cytat → lokalizacja w źródle → identyfikator DOI/PMID, a nie automatyczną ocenę wielkości efektu terapeutycznego.
Wykres SVG + Lista Tylko widok tekstowy / lista
Wizualna mapa powiązań argumentacyjnych Schemat łączy węzły: Teza / Twierdzenie badawcze, dosłowny fragment ze źródła oraz zweryfikowaną publikację. TEZA / TWIERDZENIE DOWÓD (FRAGMENT / LOKALIZACJA) ŹRÓDŁO NAUKOWE RCT obejmował 540 dorosłych i trwał 6 tygodni. FACT A total of 540 participants are recruit… Methods/Results Increasing engagement with … Aplikacja łączyła LLM z warstwą bezpieczeństw… FACT Limbic Care’s genAI features utilize a … Introduction/Intervention Increasing engagement with … Częstość korzystania była 2,4 raza większa. FACT the app intervention participants opene… Results: Participant recruitment and retention Increasing engagement with … Czas zaangażowania był 3,8 raza większy. FACT increases engagement frequency (2.4×) a… Abstract/Results Increasing engagement with … Ogólne tempo zmian GAD-7 i PHQ-9 nie różniło … FACT These rates of decline were comparable … Results: Similar symptom reduction across groups Increasing engagement with … Średnie zmiany GAD-7 i PHQ-9 podano dla obu g… FACT The intervention group (n = 317) showed… Results: Similar symptom reduction across groups Increasing engagement with … Eksploracyjna personalizacja może wiązać się … UNCERTAINTY exploratory analyses suggested that par… Abstract/Discussion Increasing engagement with … AI może zwiększać zaangażowanie bez gwarancji… INTERPRETATION Brak fragmentu dowodowego lokalizacja niepodana Increasing engagement with … Wizualizacja prezentuje bezpośrednią śledzalność (traceability). Widocznych: 8 z 11 twierdzeń w tym opracowaniu.
ID: C-2026-25013218-01 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Wysoka kompletność śledzenia Status: Poparte dowodem
RCT obejmował 540 dorosłych i trwał 6 tygodni. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: Zweryfikowano z tekstem publikacji
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a randomized controlled trial (RCT) „A total of 540 participants are recruited and randomized... both self-guided over six weeks.” Lokalizacja w tekście: Methods/Results
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-25013218-02 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Wysoka kompletność śledzenia Status: Poparte dowodem
Aplikacja łączyła LLM z warstwą bezpieczeństwa i klinicznej logiki. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: Zweryfikowano z tekstem publikacji
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a randomized controlled trial (RCT) „Limbic Care’s genAI features utilize a sophisticated AI architecture that combines LLMs with a safety and clinical governance system...” Lokalizacja w tekście: Introduction/Intervention
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-25013218-03 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Wysoka kompletność śledzenia Status: Poparte dowodem
Częstość korzystania była 2,4 raza większa. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: Zweryfikowano z tekstem publikacji
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a randomized controlled trial (RCT) „the app intervention participants opened the app a total of 9.6 ± 10.2 times... more than double (2.4 times) the frequency of the control group.” Lokalizacja w tekście: Results: Participant recruitment and retention
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-25013218-04 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Wysoka kompletność śledzenia Status: Poparte dowodem
Czas zaangażowania był 3,8 raza większy. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: Zweryfikowano z tekstem publikacji
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a randomized controlled trial (RCT) „increases engagement frequency (2.4×) and duration (3.8×) compared to digital workbooks” Lokalizacja w tekście: Abstract/Results
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-25013218-05 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Wysoka kompletność śledzenia Status: Poparte dowodem
Ogólne tempo zmian GAD-7 i PHQ-9 nie różniło się między grupami. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: Zweryfikowano z tekstem publikacji
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a randomized controlled trial (RCT) „These rates of decline were comparable between groups for GAD-7... and PHQ-9...” Lokalizacja w tekście: Results: Similar symptom reduction across groups
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-25013218-06 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Wysoka kompletność śledzenia Status: Poparte dowodem
Średnie zmiany GAD-7 i PHQ-9 podano dla obu grup. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: Zweryfikowano z tekstem publikacji
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a randomized controlled trial (RCT) „The intervention group (n = 317) showed a mean reduction... of -2.46 ± 3.94 on the GAD-7 and -2.67 ± 4.09 on the PHQ-9. Similarly, the control group... -3.13 ± 4.09... and -2.68 ± 4.55.” Lokalizacja w tekście: Results: Similar symptom reduction across groups
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-25013218-07 Niepewność / Granica dowodu Umiarkowana śledzalność Status: Niepewne / Hipotetyczne
Eksploracyjna personalizacja może wiązać się z lepszym wynikiem lęku, ale nie dowodzi przyczynowości. Typ węzła: Niepewność / Granica dowodu
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: Zweryfikowano z tekstem publikacji
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a randomized controlled trial (RCT) „exploratory analyses suggested that participants who chose to engage with... clinical personalization... experienced stronger anxiety symptom reduction” Lokalizacja w tekście: Abstract/Discussion
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-25013218-08 Wniosek pośredni / Interpretacja Niewystarczająca śledzalność Status: Interpretacja autorów
AI może zwiększać zaangażowanie bez gwarancji lepszego wyniku klinicznego. Typ węzła: Wniosek pośredni / Interpretacja
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: Zweryfikowano z tekstem publikacji
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a randomized controlled trial (RCT) Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-25013218-09 Wniosek pośredni / Interpretacja Niewystarczająca śledzalność Status: Interpretacja autorów
Ocena powinna rozdzielać engagement, outcome i mechanizm personalizacji. Typ węzła: Wniosek pośredni / Interpretacja
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: Zweryfikowano z tekstem publikacji
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a randomized controlled trial (RCT) Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-25013218-10 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Wysoka kompletność śledzenia Status: Poparte dowodem
Badanie było niezaślepione; 9 osób z kontroli wykluczono z powodu odstępstw protokołu. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: Zweryfikowano z tekstem publikacji
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a randomized controlled trial (RCT) „Nine participants from the control group are excluded from analysis due to protocol deviations.” Lokalizacja w tekście: Results
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-25013218-11 Niepewność / Granica dowodu Umiarkowana śledzalność Status: Niepewne / Hipotetyczne
Powiązanie autorów z firmą rozwijającą rozwiązanie jest istotnym ograniczeniem interpretacyjnym. Typ węzła: Niepewność / Granica dowodu
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: Zweryfikowano z tekstem publikacji
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a randomized controlled trial (RCT) „Competing interests: J.M., J.H., L.D., R.H. and M.R. are employed by Limbic Limited and hold shares in the company.” Lokalizacja w tekście: Competing interests / Crossmark
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.