◐ Psychoterapia.no Przegląd Badania Dowody Radar Luki Porównaj Pytanie badawcze Evidence Synthesis Krytyczna ocena Sieć cytowań Źródła Argument Map Metodologia Jak to działa? AI oparte na CBT: co naprawdę pokazuje metaanaliza 15 RCT? Jawna struktura argumentacyjna Śledzalność („Traceability”) oznacza kompletność powiązania: twierdzenie → cytat → lokalizacja w źródle → identyfikator DOI/PMID, a nie automatyczną ocenę wielkości efektu terapeutycznego.
Wykres SVG + Lista Tylko widok tekstowy / lista
Wizualna mapa powiązań argumentacyjnych Schemat łączy węzły: Teza / Twierdzenie badawcze, dosłowny fragment ze źródła oraz zweryfikowaną publikację. TEZA / TWIERDZENIE DOWÓD (FRAGMENT / LOKALIZACJA) ŹRÓDŁO NAUKOWE 15 RCT i 1737 uczestników; 13 retrieval-based… FACT A total of 15 published articles Results, lines 87-98 The effectiveness of CBT-ba… Interwencje 2–16 tygodni; 12 tekstowych, 1 gł… FACT The duration of interventions ranged fr… Results, lines 97-99 The effectiveness of CBT-ba… Depresja: g=0,36; 95% CI 0,20–0,51; N=13; p<0… FACT CBT-based CAs demonstrated a small to m… Results, line 113 The effectiveness of CBT-ba… Lęk po korekcie: g=0,12; 95% CI −0,03–0,27, w… FACT the new ES became non-significant Results, lines 142-144 The effectiveness of CBT-ba… Stres i pozytywny afekt: nieistotne; negatywn… FACT CBT-based CAs demonstrated a non-signif… Results, lines 145-160 The effectiveness of CBT-ba… Tylko jedno badanie spełniało wszystkie kryte… FACT Only one study met all six Risk of bias, lines 101-104 The effectiveness of CBT-ba… Nie można bezpośrednio uogólniać wyników na g… FACT cannot be directly generalized to gener… Discussion, lines 197-200 The effectiveness of CBT-ba… Przegląd był anglojęzyczny, nierejestrowany i… FACT including only English-language publica… Limitations, lines 201-204 The effectiveness of CBT-ba… Wizualizacja prezentuje bezpośrednią śledzalność (traceability). Widocznych: 8 z 10 twierdzeń w tym opracowaniu.
ID: C-2026-2602886x-01 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Wysoka kompletność śledzenia Status: Poparte dowodem
15 RCT i 1737 uczestników; 13 retrieval-based, 1 generatywny, 1 oba. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: Zweryfikowano z tekstem publikacji
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) The effectiveness of CBT-based NLP-enabled AI conversational agents for mental health intervention: a systematic review and meta-analysis „A total of 15 published articles” Lokalizacja w tekście: Results, lines 87-98
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-2602886x-02 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Wysoka kompletność śledzenia Status: Poparte dowodem
Interwencje 2–16 tygodni; 12 tekstowych, 1 głosowy, 2 multimodalne. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: Zweryfikowano z tekstem publikacji
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) The effectiveness of CBT-based NLP-enabled AI conversational agents for mental health intervention: a systematic review and meta-analysis „The duration of interventions ranged from 2 to 16 weeks.” Lokalizacja w tekście: Results, lines 97-99
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-2602886x-03 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Wysoka kompletność śledzenia Status: Poparte dowodem
Depresja: g=0,36; 95% CI 0,20–0,51; N=13; p<0,001. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: Zweryfikowano z tekstem publikacji
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) The effectiveness of CBT-based NLP-enabled AI conversational agents for mental health intervention: a systematic review and meta-analysis „CBT-based CAs demonstrated a small to medium effect” Lokalizacja w tekście: Results, line 113
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-2602886x-04 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Wysoka kompletność śledzenia Status: Poparte dowodem
Lęk po korekcie: g=0,12; 95% CI −0,03–0,27, wynik nieistotny. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: Zweryfikowano z tekstem publikacji
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) The effectiveness of CBT-based NLP-enabled AI conversational agents for mental health intervention: a systematic review and meta-analysis „the new ES became non-significant” Lokalizacja w tekście: Results, lines 142-144
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-2602886x-05 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Wysoka kompletność śledzenia Status: Poparte dowodem
Stres i pozytywny afekt: nieistotne; negatywny afekt g=0,21. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: Zweryfikowano z tekstem publikacji
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) The effectiveness of CBT-based NLP-enabled AI conversational agents for mental health intervention: a systematic review and meta-analysis „CBT-based CAs demonstrated a non-significant effect on stress” Lokalizacja w tekście: Results, lines 145-160
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-2602886x-06 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Wysoka kompletność śledzenia Status: Poparte dowodem
Tylko jedno badanie spełniało wszystkie kryteria jakości; 10/15 miało wysokie ryzyko biasu dla zaślepienia. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: Zweryfikowano z tekstem publikacji
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) The effectiveness of CBT-based NLP-enabled AI conversational agents for mental health intervention: a systematic review and meta-analysis „Only one study met all six” Lokalizacja w tekście: Risk of bias, lines 101-104
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-2602886x-07 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Wysoka kompletność śledzenia Status: Poparte dowodem
Nie można bezpośrednio uogólniać wyników na generatywną AI. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: Zweryfikowano z tekstem publikacji
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) The effectiveness of CBT-based NLP-enabled AI conversational agents for mental health intervention: a systematic review and meta-analysis „cannot be directly generalized to generative AI systems” Lokalizacja w tekście: Discussion, lines 197-200
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-2602886x-08 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Wysoka kompletność śledzenia Status: Poparte dowodem
Przegląd był anglojęzyczny, nierejestrowany i miał ograniczone dane follow-up. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: Zweryfikowano z tekstem publikacji
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) The effectiveness of CBT-based NLP-enabled AI conversational agents for mental health intervention: a systematic review and meta-analysis „including only English-language publications” Lokalizacja w tekście: Limitations, lines 201-204
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-2602886x-09 Wniosek pośredni / Interpretacja Umiarkowana śledzalność Status: Interpretacja autorów
Wyniki wspierają ostrożne traktowanie określonych agentów CBT jako potencjalnego dodatku, nie zamiennika psychoterapeuty. Typ węzła: Wniosek pośredni / Interpretacja
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: Zweryfikowano z tekstem publikacji
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) The effectiveness of CBT-based NLP-enabled AI conversational agents for mental health intervention: a systematic review and meta-analysis „GenAI chatbots ... should not be used as a replacement” Lokalizacja w tekście: APA advisory; Recommendation 1
Health advisory: Use of generative AI chatbots and wellness applications for mental health Wytyczne
„GenAI chatbots ... should not be used as a replacement” Lokalizacja w tekście: APA advisory; Recommendation 1
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-2602886x-10 Niepewność / Granica dowodu Umiarkowana śledzalność Status: Niepewne / Hipotetyczne
Przewaga multimodalności jest hipotezotwórcza, bo opiera się na dwóch badaniach. Typ węzła: Niepewność / Granica dowodu
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: Zweryfikowano z tekstem publikacji
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) The effectiveness of CBT-based NLP-enabled AI conversational agents for mental health intervention: a systematic review and meta-analysis „based on only two studies” Lokalizacja w tekście: Limitations, line 204
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.