◐ Psychoterapia.no Przegląd Badania Dowody Radar Luki Porównaj Pytanie badawcze Evidence Synthesis Krytyczna ocena Sieć cytowań Źródła Argument Map Metodologia Jak to działa? AI-CBT czy człowiek? Co pokazuje bezpośrednie porównanie Jawna struktura argumentacyjna Śledzalność („Traceability”) oznacza kompletność powiązania: twierdzenie → cytat → lokalizacja w źródle → identyfikator DOI/PMID, a nie automatyczną ocenę wielkości efektu terapeutycznego.
Wykres SVG + Lista Tylko widok tekstowy / lista
Wizualna mapa powiązań argumentacyjnych Schemat łączy węzły: Teza / Twierdzenie badawcze, dosłowny fragment ze źródła oraz zweryfikowaną publikację. TEZA / TWIERDZENIE DOWÓD (FRAGMENT / LOKALIZACJA) ŹRÓDŁO NAUKOWE 90 młodych dorosłych zostało losowo przydziel… FACT Ninety young adults ... AI-CBT (n = 30)… Methods – PubMed/PMC AI Versus Human-Delivered O… Oba aktywne warunki dawały istotne spadki lęk… FACT Both AI and human-delivered interventio… Results AI Versus Human-Delivered O… Żadna interwencja nie wykazała istotnej przew… FACT neither intervention demonstrated a sta… Results AI Versus Human-Delivered O… Porównanie przed–po nie może samo w sobie dow… INTERPRETATION Brak fragmentu dowodowego lokalizacja niepodana AI Versus Human-Delivered O… Mała próba i czterotygodniowy czas interwencj… UNCERTAINTY Brak fragmentu dowodowego lokalizacja niepodana AI Versus Human-Delivered O… Analiza ITT obejmowała wszystkich 90 uczestni… FACT The primary outcome, anxiety levels as … Methods – Data Analysis AI Versus Human-Delivered O… Wizualizacja prezentuje bezpośrednią śledzalność (traceability). Widocznych: 6 z 6 twierdzeń w tym opracowaniu.
ID: C-2026-14101325-01 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Wysoka kompletność śledzenia Status: Poparte dowodem
90 młodych dorosłych zostało losowo przydzielonych po 30 do AI-CBT, CBT prowadzonego przez peer counselorów i grupy bez interwencji. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: EVIDENCE_VERIFIED
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) AI Versus Human-Delivered Online Cognitive Behavioral Therapy for Anxiety Symptoms in Young Adults: A Randomized Controlled Trial „Ninety young adults ... AI-CBT (n = 30), peer-counselor-CBT (n = 30), or a no-intervention control (n = 30).” Lokalizacja w tekście: Methods – PubMed/PMC
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-14101325-02 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Wysoka kompletność śledzenia Status: Poparte dowodem
Oba aktywne warunki dawały istotne spadki lęku wewnątrz grup. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: EVIDENCE_VERIFIED
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) AI Versus Human-Delivered Online Cognitive Behavioral Therapy for Anxiety Symptoms in Young Adults: A Randomized Controlled Trial „Both AI and human-delivered interventions led to significant within-group reductions in anxiety.” Lokalizacja w tekście: Results
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-14101325-03 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Wysoka kompletność śledzenia Status: Poparte dowodem
Żadna interwencja nie wykazała istotnej przewagi nad brakiem interwencji po leczeniu w głównej analizie ITT. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: EVIDENCE_VERIFIED
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) AI Versus Human-Delivered Online Cognitive Behavioral Therapy for Anxiety Symptoms in Young Adults: A Randomized Controlled Trial „neither intervention demonstrated a statistically significant advantage over the no-intervention control group at post-intervention.” Lokalizacja w tekście: Results
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-14101325-04 Wniosek pośredni / Interpretacja Niewystarczająca śledzalność Status: Interpretacja autorów
Porównanie przed–po nie może samo w sobie dowodzić przewagi klinicznej nad kontrolą. Typ węzła: Wniosek pośredni / Interpretacja
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: TRACEABLE_INFERENCE
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) AI Versus Human-Delivered Online Cognitive Behavioral Therapy for Anxiety Symptoms in Young Adults: A Randomized Controlled Trial Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-14101325-05 Niepewność / Granica dowodu Niewystarczająca śledzalność Status: Niepewne / Hipotetyczne
Mała próba i czterotygodniowy czas interwencji ograniczają zakres wniosków. Typ węzła: Niepewność / Granica dowodu
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: LIMITATION
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) AI Versus Human-Delivered Online Cognitive Behavioral Therapy for Anxiety Symptoms in Young Adults: A Randomized Controlled Trial Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-14101325-06 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Wysoka kompletność śledzenia Status: Poparte dowodem
Analiza ITT obejmowała wszystkich 90 uczestników zgodnie z pierwotnym przydziałem, podczas gdy analiza per-protocol obejmowała 87 osób, które ukończyły badanie. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: EVIDENCE_VERIFIED
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) AI Versus Human-Delivered Online Cognitive Behavioral Therapy for Anxiety Symptoms in Young Adults: A Randomized Controlled Trial „The primary outcome, anxiety levels as measured by the GAD-7, was analyzed using a two-way repeated measures ANOVA based on the intention-to-treat (ITT) principle (n = 90). A sensitivity analysis using the per-protocol sample (n = 87) was also conducted.” Lokalizacja w tekście: Methods – Data Analysis
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.