Psychoterapia ACT Badania Kliniczne Czas czytania: 5 min

ACT, CBT czy inne podejście? Pilotażowe badanie grupowych interwencji w tinnitus

Co pokazują dane i gdzie kończy się uzasadniony wniosek?

Karta badania

Kto był badany
40 osób z tinnitus kwalifikujących się do udziału w badaniu.
N
40
Główny rezultat
40 uczestników przydzielono po równo do czterech grup. Badanie miało charakter pilotażowy i koncentrowało się na porównaniu krótkich interwencji grupowych dotyczących radzenia sobie z tinnitus.
Ograniczenie
Mała próba i pilotażowy charakter ograniczają moc do wykrywania niewielkich różnic między aktywnymi interwencjami.

40 uczestników przydzielono po równo do czterech grup. Badanie miało charakter pilotażowy i koncentrowało się na porównaniu krótkich interwencji grupowych dotyczących radzenia sobie z tinnitus.

Przegląd Redakcyjny
🔍 ZBADAJ W NASZYM NARZĘDZIU Mapa Argumentów → Skąd pochodzi (Provenance) → Sieć cytowań → Evidence Ledger →
W skrócie
  • Jaki był główny projekt?: Pilotażowe randomizowane badanie czterech warunków: ACT, CBT, CET i usual care.
  • Co jest najważniejszym wynikiem?: 40 uczestników przydzielono po równo do czterech grup. Badanie miało charakter pilotażowy i koncentrowało się na porównaniu krótkich interwencji grupowych dotyczących radzenia sobie z tinnitus.
  • Jakie jest główne ograniczenie?: Mała próba i pilotażowy charakter ograniczają moc do wykrywania niewielkich różnic między aktywnymi interwencjami.
JAK BYŁO ZBUDOWANE BADANIE

Mapa badania / syntezy

40 osób • 2 grupy • Zgodnie z protokołem opisanym w publikacji

Badanie: Erin Martz i wsp., 2018

40 40 osób z tinnitus kwalifikujących się do udziału w badaniu. • Zgodnie z protokołem opisanym w publikacji

Przydział: Randomizacja lub synteza badań.

4040 osób z tinnitus kwalifikujących się do udziału w badaniu.
Interwencja / Grupa badanaKrótka grupowa interwencja ACT z edukacją audiologiczną.Grupa porównawcza / KontrolaCBT, coping effectiveness training oraz usual care.

Liczebność poszczególnych grup lub elementów nie jest podana w rekordzie źródłowym, dlatego nie pokazujemy sztucznych wartości.

CO DA SIĘ POKAZAĆ BEZ ZMYŚLONYCH WYNIKÓW
Wynik40 uczestników przydzielono po równo do czterech grup. Badanie miało charakter pilotażowy i koncentrowało się na porównaniu krótkich interwencji grupowych dotyczących radzenia sobie z tinnitus.WynikNie należy uogólniać wyniku na wszystkie populacje i wszystkie formaty ACT.
Wizualizacja pokazuje wyłącznie dane potwierdzone w publikacji.
Wartości źródłowe: Interwencja / Grupa badana (liczebność ramienia niepodana); Grupa porównawcza / Kontrola (liczebność ramienia niepodana).

Co sprawdzano?

WYNIK BADANIA

Pilotażowe randomizowane badanie czterech warunków: ACT, CBT, CET i usual care. 40 osób z tinnitus kwalifikujących się do udziału w badaniu.

Dowód ze źródła: "The 40 participants were randomized into 1 of the 4 groups (ACT, CBT, CET, or UC)"

Co pokazują dane?

WYNIK BADANIA

40 uczestników przydzielono po równo do czterech grup. Badanie miało charakter pilotażowy i koncentrowało się na porównaniu krótkich interwencji grupowych dotyczących radzenia sobie z tinnitus.

Dowód ze źródła: "The 40 participants were randomized into 1 of the 4 groups (ACT, CBT, CET, or UC)"

Gdzie trzeba zachować ostrożność?

OGRANICZENIE

Mała próba i pilotażowy charakter ograniczają moc do wykrywania niewielkich różnic między aktywnymi interwencjami.

Co to znaczy dla praktyki ACT?

JAK TO CZYTAĆ

Najbardziej użyteczny klinicznie sposób czytania tego wyniku polega na odnoszeniu go do konkretnej populacji, formatu ACT, warunku porównawczego i czasu obserwacji, a nie do ACT jako jednej, identycznej interwencji.

Czego publikacja nie dowodzi?

OGRANICZENIE

Nie wynika z tej publikacji, że ACT ma taki sam efekt w każdej populacji, przy każdym problemie klinicznym i w każdym formacie terapii.