Psychoterapia.no Biblioteka naukowa · karta publikacji

Czasopismo źródłowe

Journal of clinical psychology

Rok publikacji: 2026 · ISSN: 0021-9762 · Sprawdź ten rekord w DOI-checker (JSON) → · Endpoint grafu JSON →

primary_research Predicting Change in Brief Treatment for BPD: The Role of Defensive Functioning and P Journal of clinical psychology

PSYCHOTERAPIA.NO / BIBLIOGRAFIA · REKORD ŹRÓDŁOWY

Predicting Change in Brief Treatment for BPD: The Role of Defensive Functioning and Pervasiveness in Relationship Patterns.

Journal of clinical psychology · 2026 · Tom 82 (9) : 1352-1364

Meltem Yılmaz, Loris Grandjean, Hélène Beuchat, Setareh Ranjbar, Yves de Roten, Caterina Felici, Vittorio Lingiardi, Ueli Kramer

Metadane lokalne PubMed / MEDLINE (MeSH: 11) IWBP częściowy DOI 10.1002/jclp.70161 PMID 42228959
Zobacz graf powiązań SVG Deskryptory MeSH i słowa kluczowe Metadane i identyfikatory
Cytowanie (APA): Meltem Yılmaz, Loris Grandjean, Hélène Beuchat, Setareh Ranjbar, Yves de Roten, Caterina Felici, Vittorio Lingiardi, Ueli Kramer (2026). Predicting Change in Brief Treatment for BPD: The Role of Defensive Functioning and Pervasiveness in Relationship Patterns. Journal of clinical psychology, https://doi.org/10.1002/jclp.70161
📥 BibTeX (Zotero) 📥 RIS (Zotero/EndNote) JSON API →
Dowody naukowe i powiązania korpusowe (Direct Cite, Bibliographic Coupling, TF-IDF) (10 relacji)

Warstwa dowodowa i powiązania korpusowe (wersja: corpus-2026-10-19)

Metodologiczna sieć powiązań naukowych publikacji

Klasyfikacja powiązań ściśle rozdziela twarde dowody bibliograficzne (status approved) od analitycznych hipotez podobieństwa (status computed). Każde powiązanie posiada weryfikowalny identyfikator DOI/PMID, liczbę referencji bazowych n oraz zdefiniowaną proweniencję algorytmiczną.

📥 Pobierz graf powiązań (JSON) 📥 Pobierz bazę powiązań korpusu (CSV) 📐 Raport metodologiczny →

A. Potwierdzone relacje cytowań w korpusie (Direct Citation) status: approved (100% dowodowe)

Wykryto w korpusie: 0 bezpośrednich powiązań

Metodologiczne zastrzeżenie dowodowe: Bezpośrednie cytowanie odzwierciedla relację w literaturze źródłowej (praca cytuje inną pozycję w swojej bibliografii załącznikowej). Cytowanie wskazuje relację literaturową, nie dowodzi automatycznie poparcia twierdzenia ani braku polemiki.

Brak bezpośrednich cytowań krzyżowych z innymi pracami w obrębie 950 pozycji bieżącego korpusu.

B. Sprzężenie bibliograficzne (Bibliographic Coupling) status: computed (analityczne)

Wspólne fundamenty literaturowe (próg minimalny n ≥ 2)

Metodologiczne zastrzeżenie dowodowe: Sprzężenie bibliograficzne mierzy stopień pokrycia wspólnych referencji (indeks Jaccarda). Czego te dane nie mówią: Dwie prace dzielące literaturę mogą reprezentować przeciwstawne wnioski kliniczne lub polemizować ze sobą. Wskaźnik ten jest miarą wspólnego tła teoretycznego, a nie zgodności wyników.

Synteza kontekstu badawczego

Opracowanie polskojęzyczne oraz dostęp do abstraktu źródłowego

PROWENIENCJA: PUBMED / MEDLINE TDM
Kontekst i metadane indeksacyjne publikacji:
Recenzowana publikacja naukowa „Predicting Change in Brief Treatment for BPD: The Role of Defensive Functioning and Pervasiveness in Relationship Patterns.” opublikowane na łamach czasopisma „Journal of clinical psychology” (2026). W polskim kontekście klinicznym praca dotyczy zagadnień: Zaburzenie osobowości borderline (BPD). Główne deskryptory indeksacyjne (MeSH / słowa kluczowe autorów) przypisane do publikacji obejmują: Borderline Personality Disorder, Defense Mechanisms, Interpersonal Relations, Psychotherapy, Brief, borderline personality disorder, core conflictual relationship theme. Poniżej prezentujemy jawny graf powiązań bibliograficznych, kontrolowaną taksonomię NLM MeSH oraz wskaźniki współwystępowania pojęć wyliczone na podstawie lokalnej analizy danych (Text & Data Mining).
Przeczytaj oryginalny abstrakt na PubMed (PMID 42228959) → Otwórz publikację u wydawcy (DOI: 10.1002/jclp.70161) →

Nota prawna (Prawo autorskie i TDM): Zgodnie z wytycznymi NLM/PubMed pełny tekst angielskiego abstraktu jest wyświetlany bezpośrednio wyłącznie dla artykułów z jawną otwartą licencją Creative Commons (CC-BY). W pozostałych przypadkach lokalny plik XML z PubMed służy wyłącznie do wewnętrznej analizy statystycznej i ekstrakcji pojęć (Text & Data Mining, art. 3–4 dyrektywy DSM UE), a powyżej prezentujemy nasze autorskie polskie omówienie kontekstu badawczego oraz bezpośredni odsyłacz do rekordu w bazie PubMed.

Jawny graf kontekstu publikacji (Wizualizacja SVG powiązań korpusowych) (29 węzłów)

Jawny graf kontekstu publikacji (1-stopniowy)

Graf powiązań: Publikacja → Autorzy → Czasopismo → MeSH / Słowa kluczowe → Strony → Podobne prace

Wizualizacja SVG wygenerowana deterministycznie z jawnych krawędzi (28 relacji). Kliknij dowolny węzeł na grafie, aby przejść do profilu autora, czasopisma, tematu lub podobnej publikacji.

Pobierz JSON grafu (API) → Surowy wektorowy plik grafu (SVG) →
Graf powiązań semantycznych: PMID 42228959 Journal of clinical psychology · relacja: published_in · źródło: pubmed_meta · status: approvedJournal of clinical psychology Adult [D000328] (MeSH) · relacja: about_mesh · źródło: pubmed_mesh · status: approvedAdult Borderline Personality Disorder [D001883] (Główny temat MeSH) · relacja: about_mesh · źródło: pubmed_mesh · status: approvedBorderline Personality Disorder Defense Mechanisms [D003674] (Główny temat MeSH) · relacja: about_mesh · źródło: pubmed_mesh · status: approvedDefense Mechanisms Female [D005260] (MeSH) · relacja: about_mesh · źródło: pubmed_mesh · status: approvedFemale Humans [D006801] (MeSH) · relacja: about_mesh · źródło: pubmed_mesh · status: approvedHumans Interpersonal Relations [D007398] (Główny temat MeSH) · relacja: about_mesh · źródło: pubmed_mesh · status: approvedInterpersonal Relations Male [D008297] (MeSH) · relacja: about_mesh · źródło: pubmed_mesh · status: approvedMale Psychotherapy, Brief [D011614] (Główny temat MeSH) · relacja: about_mesh · źródło: pubmed_mesh · status: approvedPsychotherapy, Brief Severity of Illness Index [D012720] (MeSH) · relacja: about_mesh · źródło: pubmed_mesh · status: approvedSeverity of Illness Index Treatment Outcome [D016896] (MeSH) · relacja: about_mesh · źródło: pubmed_mesh · status: approvedTreatment Outcome Young Adult [D055815] (MeSH) · relacja: about_mesh · źródło: pubmed_mesh · status: approvedYoung Adult borderline personality disorder (Słowo kluczowe autora w PubMed) · relacja: about_keyword · źródło: pubmed_author_keyword · status: approvedborderline personality disorder core conflictual relationship theme (Słowo kluczowe autora w PubMed) · relacja: about_keyword · źródło: pubmed_author_keyword · status: approvedcore conflictual relationship the… defensive functioning (Słowo kluczowe autora w PubMed) · relacja: about_keyword · źródło: pubmed_author_keyword · status: approveddefensive functioning pervasiveness (Słowo kluczowe autora w PubMed) · relacja: about_keyword · źródło: pubmed_author_keyword · status: approvedpervasiveness treatment outcome (Słowo kluczowe autora w PubMed) · relacja: about_keyword · źródło: pubmed_author_keyword · status: approvedtreatment outcome Does impulsivity predict treatment outcomes in PTSD with borderline personality disorder features? Results from a randomized clinical trial. (Podobieństwo: 57%) · relacja: similar_to · źródło: local_hybrid_similarity · status: candidateDoes impulsivity predict treatmen… Effects of Short-Term Versus Long-Term Mentalization-Based Therapy on Psychiatric Symptoms in Outpatients With Borderline Personality Disorder: Exploratory Results From a Randomized Clinical Trial. (Podobieństwo: 49%) · relacja: similar_to · źródło: local_hybrid_similarity · status: candidateEffects of Short-Term Versus Long… Facial affective behavior in borderline personality disorder indicating two different clusters and their influence on inpatient treatment outcome: A preliminary study (Podobieństwo: 48%) · relacja: similar_to · źródło: local_hybrid_similarity · status: candidateFacial affective behavior in bord… Caterina Felici (ORCID: 0000-0002-3777-2747) · relacja: author_of · źródło: pubmed_meta · status: approvedCaterina Felici Hélène Beuchat (ORCID: 0000-0003-0068-656X) · relacja: author_of · źródło: pubmed_meta · status: approvedHélène Beuchat Loris Grandjean (ORCID: 0000-0001-7684-2501) · relacja: author_of · źródło: pubmed_meta · status: approvedLoris Grandjean Meltem Yılmaz (ORCID: 0000-0002-5618-270X) · relacja: author_of · źródło: pubmed_meta · status: approvedMeltem Yılmaz Setareh Ranjbar (ORCID: 0000-0002-0238-2976) · relacja: author_of · źródło: pubmed_meta · status: approvedSetareh Ranjbar Ueli Kramer (ORCID: 0000-0002-5603-0394) · relacja: author_of · źródło: pubmed_meta · status: approvedUeli Kramer Vittorio Lingiardi (ORCID: 0000-0002-1298-3935) · relacja: author_of · źródło: pubmed_meta · status: approvedVittorio Lingiardi Yves de Roten (ORCID: 0000-0002-3228-4357) · relacja: author_of · źródło: pubmed_meta · status: approvedYves de Roten PMID 42228959 Predicting Change in Brief Treatment for BPD: The Role of Defensive Functioning and Pervasiven… Publikacja centralna Autor (pubmed_meta / katalog) Czasopismo (published_in) Deskryptor MeSH (pubmed_mesh) Słowo kluczowe autora (PubMed) Strona serwisu (uses_source) Podobny rekord (candidate) Linia ciągła = krawędź zatwierdzona (approved: PubMed MeSH / metadane / opublikowana strona) · Linia przerywana = kandydat (candidate: podobieństwo hybrydowe / szkic)

Uwaga metodologiczna: Relacja w grafie odzwierciedla strukturę metadanych i współwystępowania, a nie związek przyczynowy. Krawędzie z linii ciągłej mają status approved (potwierdzone w PubMed/MEDLINE lub opublikowanych artykułach), natomiast linia przerywana oznacza status candidate (podobieństwo hybrydowe).

Taksonomia i pojęcia kluczowe (Deskryptory MeSH®, słowa autorów) (16 pojęć)

Taksonomia i analiza leksykalna

Deskryptory MeSH (PubMed), słowa kluczowe autorów oraz kandydaci długiego ogona (Long-Tail)

Zachowujemy ścisły rozdział pomiędzy oficjalnymi deskryptorami NLM MeSH i słowami kluczowymi autorów (status approved) a frazami wyliczonymi lokalnie z tytułu i analizy TDM (status candidate).

1. Deskryptory medyczne MeSH® (U.S. National Library of Medicine — PubMed)

Humans MeSH UI: D006801 · waga: 0.55
pubmed_mesh · approved
Female MeSH UI: D005260 · waga: 0.55
pubmed_mesh · approved
Borderline Personality Disorder ★ Główny temat MeSH UI: D001883 · waga: 1.00 · kwalifikatory: therapy, psychology, physiopathology
pubmed_mesh · approved
Adult MeSH UI: D000328 · waga: 0.55
pubmed_mesh · approved
Defense Mechanisms ★ Główny temat MeSH UI: D003674 · waga: 1.00
pubmed_mesh · approved
Male MeSH UI: D008297 · waga: 0.55
pubmed_mesh · approved
Interpersonal Relations ★ Główny temat MeSH UI: D007398 · waga: 1.00
pubmed_mesh · approved
Psychotherapy, Brief ★ Główny temat MeSH UI: D011614 · waga: 1.00 · kwalifikatory: methods
pubmed_mesh · approved
Young Adult MeSH UI: D055815 · waga: 0.55
pubmed_mesh · approved
Treatment Outcome MeSH UI: D016896 · waga: 0.55
pubmed_mesh · approved
Severity of Illness Index MeSH UI: D012720 · waga: 0.55
pubmed_mesh · approved

Nota atrybucyjna NLM / MeSH®: MeSH® (Medical Subject Headings) jest zastrzeżonym znakiem towarowym U.S. National Library of Medicine (NLM), National Institutes of Health (NIH). Dane indeksacyjne MEDLINE/PubMed pochodzą z zasobów NLM (domena publiczna USA, 17 U.S.C. § 105). NLM nie afiliuje ani nie autoryzuje niniejszego serwisu.

2. Oficjalne słowa kluczowe autorów (PubMed KeywordList)

borderline personality disorder pubmed_author_keyword · approved core conflictual relationship theme pubmed_author_keyword · approved defensive functioning pubmed_author_keyword · approved pervasiveness pubmed_author_keyword · approved treatment outcome pubmed_author_keyword · approved
Rozwiń analizę leksykalną: wyekstrahowani kandydaci fraz (N-gramy 1–3) oraz zapytania Long-Tail

Wyekstrahowani kandydaci fraz i słów kluczowych (N-gramy 1–3 z tytułu i abstraktu)

Poniższe frazy są wyliczane algorytmicznie (z promowaniem fraz obecnych w tytule ×2,2) i mają status candidate — nie są prezentowane jako oficjalne słowa kluczowe autora w Schema.org.

defensive functioning (score 9.57 · candidate) change (score 8.8 · candidate) pervasiveness (score 8.8 · candidate) treatment (score 6.6 · candidate) defensive (score 6.6 · candidate) functioning (score 6.6 · candidate) relationship (score 6.6 · candidate) patterns (score 4.4 · candidate) predicting change (score 3.19 · candidate) brief treatment (score 3.19 · candidate) relationship patterns (score 3.19 · candidate) change in brief (score 3.19 · candidate) treatment for bpd (score 3.19 · candidate) role of defensive (score 3.19 · candidate) functioning and pervasiveness (score 3.19 · candidate) pervasiveness in relationship (score 3.19 · candidate) symptom (score 3 · candidate) affective (score 3 · candidate)
Eksploracyjne podobieństwo hybrydowe publikacji (kandydackie dopasowanie cech) (10)

Rekomendacje oparte na cechach wspólnych

Publikacje powiązane semantycznie w katalogu (Matching hybrydowy)

Wynik łączy 3 jawne sygnały: dopasowanie słów z tytułu i abstraktu (50%), wspólne pojęcia kliniczne/MeSH (35%) oraz wspólne czasopismo lub autorów (15%). Przy każdej pracy podajemy dokładny powód dopasowania. Status: candidate.

local_hybrid_similarity · candidate
Współwystępowanie pojęć w korpusie (Analiza asocjacji Lift & NPMI) (1 par)

Analiza asocjacji w całym korpusie (N = 959 publikacji)

Współwystępowanie pojęć w katalogu Lift(A, B) = P(A ∩ B)P(A) · P(B)

Nie liczymy sztucznych korelacji na poziomie pojedynczego artykułu. Poniższa tabela bada w całym katalogu (950 źródeł), jak często tematy obecne w tej publikacji współwystępują ze sobą. Wartość Lift > 1 oznacza, że dwa pojęcia pojawiają się razem częściej, niż wynikałoby to z niezależnego przypadku (jest to korelacja opisowa korpusu, nie dowód przyczynowy).

Pojęcie A Pojęcie B Wystąpienia A / B Wspólne publikacje |A ∩ B| Wskaźnik Lift(A, B) Interpretacja opisowa w korpusie
Borderline (BPD) Emotion Regulation / Emocje 352 / 167 78 (8.13%) 1.27× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Bibliografia załącznikowa publikacji — prace cytowane przez autorów (58 pozycji)

Wykaz prac cytowanych wewnątrz artykułu (relacja cites → Publication), pobrany ze zweryfikowanych metadanych PubMed / Crossref:

  1. Barber, J. P. , Luborsky L., Crits‐Christoph P., and Diguer L.. 1995. “A Comparison of Core Conflictual Relationship Themes before Psychotherapy and During Early Sessions.” Journal of Consulting and Clinical Psychology 63, no. 1: 145–148.
    pubmed_reference_list
  2. Barnicot, K. , Katsakou C., Bhatti N., Savill M., Fearns N., and Priebe S.. 2012. “Factors Predicting the Outcome of Psychotherapy for Borderline Personality Disorder: A Systematic Review.” Clinical Psychology Review 32, no. 5: 400–412. 10.1016/j.cpr.2012.04.004. DOI: 10.1016/j.cpr.2012.04.004
    pubmed_reference_list
  3. Békés, V. , Prout T. A., Di Giuseppe M., et al. 2021. “Initial Validation of the Defense Mechanisms Rating Scales Q‐Sort: A Comparison of Trained and Untrained Raters.” Mediterranean Journal of Clinical Psychology 9, no. 2: Article 3107. 10.13129/2282-1619/mjcp-3107. DOI: 10.13129/2282-1619/mjcp-3107
    pubmed_reference_list
  4. Békés, V. , Starrs C. J., Perry J. C., Prout T. A., Conversano C., and Di Giuseppe M.. 2023. “Defense Mechanisms Are Associated With Mental Health Symptoms Across Six Countries.” Research in Psychotherapy (Milano) 26, no. 3: 729. 10.4081/ripppo.2023.729. DOI: 10.4081/ripppo.2023.729
    pubmed_reference_list
  5. Bond, M. , and Perry J. C.. 2004. “Long‑Term Changes in Defense Styles With Psychodynamic Psychotherapy for Depressive, Anxiety, and Personality Disorders.” American Journal of Psychiatry 161, no. 9: 1665–1671. 10.1176/appi.ajp.161.9.1665. DOI: 10.1176/appi.ajp.161.9.1665
    pubmed_reference_list
  6. Bowlby, J. 1973. “Attachment and Loss.” In Separation: Anxiety and Anger (2). Basic Books.
    pubmed_reference_list
  7. Choi‐Kain, L. W. and Gunderson, J. G. , ed. 2019. Applications of Good Psychiatric Management for Borderline Personality Disorder: A Practical Guide. American Psychiatric Pub.
    pubmed_reference_list
  8. Crits‐Christoph, P. 1988. “Clinicians Can Agree in Assessing Relationship Patterns in Psychotherapy: The Core Conflictual Relationship Theme Method.” Archives of General Psychiatry 45, no. 11: 1001–1004.
    pubmed_reference_list
  9. Crotty, K. , Viswanathan M., Kennedy S., et al. 2024. “Psychotherapies for the Treatment of Borderline Personality Disorder: A Systematic Review.” Journal of Consulting and Clinical Psychology 92, no. 5: 275–295. 10.1037/ccp0000833. DOI: 10.1037/ccp0000833
    pubmed_reference_list
  10. Drapeau, M. , and Perry J. C.. 2009. “The Core Conflictual Relationship Themes (CCRT) in Borderline Personality Disorder.” Journal of Personality Disorders 23, no. 4: 425–431. 10.1521/pedi.2009.23.4.425. DOI: 10.1521/pedi.2009.23.4.425
    pubmed_reference_list
  11. Euler, S. , Babl A., Dommann E., et al. 2025. “Maladaptive Defense Mechanisms Moderate Treatment Outcome in 6 Months Versus 12 Months Dialectical‐Behavior Therapy for Borderline Personality Disorder.” Psychotherapy Research: Journal of the Society for Psychotherapy Research 35, no. 2: 529–545. 10.1080/10503307.2024.2334053. DOI: 10.1080/10503307.2024.2334053
    pubmed_reference_list
  12. Euler, S. , Nolte T., Constantinou M., Griem J., Montague P. R., and Fonagy P., Personality and Mood Disorders Research Network . 2021. “Interpersonal Problems in Borderline Personality Disorder: Associations With Mentalizing, Emotion Regulation, and Impulsiveness.” Journal of Personality Disorders 35, no. 2: 177–193. 10.1521/pedi_2019_33_427. DOI: 10.1521/pedi_2019_33_427
    pubmed_reference_list
  13. Euler, S. , Stalujanis E., Allenbach G., et al. 2018. “Dialectical Behavior Therapy Skills Training Affects Defense Mechanisms in Borderline Personality Disorder: An Integrative Approach of Mechanisms in Psychotherapy.” Psychotherapy Research 29, no. 8: 1074–1085. 10.1080/10503307.2018.1497214. DOI: 10.1080/10503307.2018.1497214
    pubmed_reference_list
  14. Fonagy, P. , and Luyten P.. 2009. “A Developmental, Mentalization‐Based Approach to the Understanding and Treatment of Borderline Personality Disorder.” Development and Psychopathology 21, no. 4: 1355–1381. 10.1017/S0954579409990198. DOI: 10.1017/S0954579409990198
    pubmed_reference_list
  15. Di Giuseppe, M. , and Perry J. C.. 2021. “The Hierarchy of Defense Mechanisms: Assessing Defensive Functioning With the Defense Mechanisms Rating Scales Q‐Sort.” Frontiers in Psychology 12: 718440. 10.3389/fpsyg.2021.718440. DOI: 10.3389/fpsyg.2021.718440
    pubmed_reference_list
  16. Di Giuseppe, M. , Perry J. C., Lucchesi M., et al. 2020. “Preliminary Reliability and Validity of the DMRS‐SR‐30, a Novel Self‐Report Measure Based on the Defense Mechanisms Rating Scales.” Frontiers in Psychiatry 11: 870. 10.3389/fpsyt.2020.00870. DOI: 10.3389/fpsyt.2020.00870
    pubmed_reference_list
  17. Di Giuseppe, M. , Perry J. C., Petraglia J., Janzen J., and Lingiardi V.. 2014. “Development of a Q‐Sort Version of the Defense Mechanism Rating Scales (DMRS‐Q) for Clinical Use: Defense Mechanism Rating Scales Q‐Sort.” Journal of Clinical Psychology 70, no. 5: 452–465. 10.1002/jclp.22089. DOI: 10.1002/jclp.22089
    pubmed_reference_list
  18. Grandjean, L. , Beuchat H., Gyger L., et al. 2020. “Integrating Core Conflictual Relationship Themes in Neurobiological Assessment of Interpersonal Processes in Psychotherapy.” Counselling and Psychotherapy Research 20, no. 3: 488–496. 10.1002/capr.12294. DOI: 10.1002/capr.12294
    pubmed_reference_list
  19. Grandjean, L. , Kolly S., and Kramer U.. 2023. “Predictors of Effects in Brief Psychiatric Treatment for Borderline Personality Disorder.” Journal of Personality Disorders 37, no. 6: 741–750. 10.1521/pedi.2023.37.6.741. DOI: 10.1521/pedi.2023.37.6.741
    pubmed_reference_list
  20. Gunderson, J. G. 2016. “The Emergence of a Generalist Model to Meet Public Health Needs for Patients With Borderline Personality Disorder.” American Journal of Psychiatry 173, no. 5: 452–458. 10.1176/appi.ajp.2015.15070885. DOI: 10.1176/appi.ajp.2015.15070885
    pubmed_reference_list
  21. Gunderson, J. G. , and Lyons‐Ruth K.. 2008. “BPD's Interpersonal Hypersensitivity Phenotype: A Gene‐Environment‐Developmental Model.” Journal of Personality Disorders 22, no. 1: 22–41. 10.1521/pedi.2008.22.1.22. DOI: 10.1521/pedi.2008.22.1.22
    pubmed_reference_list
  22. Haliczer, L. A. , Woods S. E., and Dixon‐Gordon K. L.. 2021. “Emotion Regulation Difficulties and Interpersonal Conflict in Borderline Personality Disorder.” Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment 12, no. 4: 347–353. 10.1037/per0000436. DOI: 10.1037/per0000436
    pubmed_reference_list
  23. Hegarty, B. D. , Marceau E. M., Gusset M., and Grenyer B. F. S.. 2019. “Early Treatment Response in Psychotherapy for Depression and Personality Disorder: Links With Core Conflictual Relationship Themes.” Psychotherapy Research 30, no. 1: 112–123. 10.1080/10503307.2019.1609114. DOI: 10.1080/10503307.2019.1609114
    pubmed_reference_list
  24. Hersoug, A. G. , Sexton H. C., and Høglend P.. 2002. “Contribution of Defensive Functioning to the Quality of Working Alliance and Psychotherapy Outcome.” American Journal of Psychotherapy 56, no. 4: 539–554. 10.1176/appi.psychotherapy.2002.56.4.539. DOI: 10.1176/appi.psychotherapy.2002.56.4.539
    pubmed_reference_list
  25. Herzog, P. , Feldmann M., Voderholzer U., et al. 2020. “Drawing the Borderline: Predicting Treatment Outcomes in Patients With Borderline Personality Disorder.” Behaviour Research and Therapy 133: 103692. 10.1016/j.brat.2020.103692. DOI: 10.1016/j.brat.2020.103692
    pubmed_reference_list
  26. Jennissen, S. , Huber J., Ehrenthal J. C., Schauenburg H., and Dinger U.. 2018. “Association Between Insight and Outcome of Psychotherapy: Systematic Review and Meta‐Analysis.” American Journal of Psychiatry 175, no. 10: 961–969. 10.1176/appi.ajp.2018.17080847. DOI: 10.1176/appi.ajp.2018.17080847
    pubmed_reference_list
  27. Johansen, P. Ø. , Krebs T. S., Svartberg M., Stiles T. C., and Holen A.. 2011. “Change in Defense Mechanisms During Short‐Term Dynamic and Cognitive Therapy in Patients With Cluster C Personality Disorders.” Journal of Nervous & Mental Disease 199, no. 9: 712–715. 10.1097/NMD.0b013e318229d6a7. DOI: 10.1097/NMD.0b013e318229d6a7
    pubmed_reference_list
  28. Kazdin, A. E. 2015. “Treatment as Usual and Routine Care in Research and Clinical Practice.” Clinical Psychology Review 42: 168–178. 10.1016/j.cpr.2015.08.006. DOI: 10.1016/j.cpr.2015.08.006
    pubmed_reference_list
  29. Keefe, J. R. , Kim T. T., DeRubeis R. J., Streiner D. L., Links P. S., and McMain S. F.. 2020. “Treatment Selection in Borderline Personality Disorder Between Dialectical Behavior Therapy and Psychodynamic Psychiatric Management.” Psychological Medicine 51, no. 11: 1829–1837. 10.1017/S0033291720000550. DOI: 10.1017/S0033291720000550
    pubmed_reference_list
  30. Kernberg, O. F. 1987. “Projection and Projective Identification: Developmental and Clinical Aspects.” In Projection, identification, projective identification, 23–43. Routledge. 10.4324/9780429478567-7. DOI: 10.4324/9780429478567-7
    pubmed_reference_list
  31. Kraemer, H. C. 2016. “Messages for Clinicians: Moderators and Mediators of Treatment Outcome in Randomized Clinical Trials.” American Journal of Psychiatry 173, no. 7: 672–679. 10.1176/appi.ajp.2016.15101333. DOI: 10.1176/appi.ajp.2016.15101333
    pubmed_reference_list
  32. Kramer, U. 2025. “Good‐Enough Therapy: A Review of the Empirical Basis of Good Psychiatric Management.” American Journal of Psychotherapy 78: 11–15. 10.1176/appi.psychotherapy.20230041. DOI: 10.1176/appi.psychotherapy.20230041
    pubmed_reference_list
  33. Kramer, U. , Eubanks C. F., Bertsch K., et al. 2022. “Future Challenges in Psychotherapy Research for Personality Disorders.” Current Psychiatry Reports 24: 613–622. 10.1007/s11920-022-01379-4. DOI: 10.1007/s11920-022-01379-4
    pubmed_reference_list
  34. Kramer, U. , Kolly S., Berthoud L., et al. 2014. “Effects of Motive‐Oriented Therapeutic Relationship in a Ten‐Session General Psychiatric Treatment of Borderline Personality Disorder: A Randomized Controlled Trial.” Psychotherapy and Psychosomatics 83, no. 3: 176–186. 10.1159/000358528. DOI: 10.1159/000358528
    pubmed_reference_list
  35. Lazarus, S. A. , Cheavens J. S., Festa F., and Zachary Rosenthal M.. 2014. “Interpersonal Functioning in Borderline Personality Disorder: A Systematic Review of Behavioral and Laboratory‐Based Assessments.” Clinical Psychology Review 34, no. 3: 193–205. 10.1016/j.cpr.2014.01.007. DOI: 10.1016/j.cpr.2014.01.007
    pubmed_reference_list
  36. Leichsenring, F. , Heim N., Leweke F., Spitzer C., Steinert C., and Kernberg O. F.. 2023. “Borderline Personality Disorder: A Review.” Journal of the American Medical Association 329, no. 8: 670–679. 10.1001/jama.2023.0589. DOI: 10.1001/jama.2023.0589
    pubmed_reference_list
  37. Levine, F. J. , and Luborsky L.. 1981. “The core conflictual relationship theme method: A demonstration of reliable clinical inferences by the method of mismatched cases.” In Object and self: A Developmental Approach, edited by Tuttman S., Kaye C., and Zimmerman M., 501–526. International Universities Press.
    pubmed_reference_list
  38. Luborsky, L. , and Crits‐Christoph P.. 1998. U . American Psychological Association.
    pubmed_reference_list
  39. Luborsky, L. , Crits‐Christoph P., and Mellon J.. 1986. “Advent of Objective Measures of the Transference Concept.” Journal of Consulting and Clinical Psychology 54, no. 1: 39–47.
    pubmed_reference_list
  40. Martino, F. , Gammino L., Sanza M., et al. 2020. “Impulsiveness and Emotional Dysregulation as Stable Features in Borderline Personality Disorder Outpatients over Time.” Journal of Nervous & Mental Disease 208, no. 9: 715–720. 10.1097/NMD.0000000000001204. DOI: 10.1097/NMD.0000000000001204
    pubmed_reference_list
  41. McCarthy, K. S. , Gibbons M. B. C., and Barber J. P.. 2008. “The Relation of Rigidity Across Relationships With Symptoms and Functioning: An Investigation With the Revised Central Relationship Questionnaire.” Journal of Counseling Psychology 55, no. 3: 346–358. 10.1037/a0012578. DOI: 10.1037/a0012578
    pubmed_reference_list
  42. Perry, J. C. 1990. Defense Mechanism Rating Scales (5th ed. Harvard School of Medicine: The Cambridge Hospital.
    pubmed_reference_list
  43. Perry, J. C. 2001. “A Pilot Study of Defenses in Adults With Personality Disorders Entering Psychotherapy.” Journal of Nervous and Mental Disease 189, no. 10: 651–660. 10.1097/00005053-200110000-00001. DOI: 10.1097/00005053-200110000-00001
    pubmed_reference_list
  44. Perry, J. C. , Knoll M., and Tran V.. 2019. “Motives, defences, and conflicts in the dynamic formulation for psychodynamic psychotherapy using the idiographic conflict formulation method.” In Case Formulation for Personality Disorders, edited by Kramer U., 203–224. Academic Press. 10.1016/B978-0-12-813521-1.00011-4. DOI: 10.1016/B978-0-12-813521-1.00011-4
    pubmed_reference_list
  45. R Core Team . 2022. “R: A Language and Environment for Statistical Computing (Versiom 4.2.1) [Computer Software].” R Foundation for Statistical Computing. https://www.R-project.org.
    pubmed_reference_list
  46. de Roten, Y. , Djillali S., Crettaz von Roten F., Despland J. N., and Ambresin G.. 2021. “Defense Mechanisms and Treatment Response in Depressed Inpatients.” Frontiers in Psychology 12: 633939. 10.3389/fpsyg.2021.633939. DOI: 10.3389/fpsyg.2021.633939
    pubmed_reference_list
  47. de Roten, Y. , Drapeau M., Stigler M., and Despland J. N.. 2004. “Yet Another Look at the CCRT: The Relation Between Core Conflictual Relationship Themes and Defensive Functioning.” Psychotherapy Research 14, no. 2: 252–260. 10.1093/ptr/kph021. DOI: 10.1093/ptr/kph021
    pubmed_reference_list
  48. Scaini, C. R. , Vieira I. S., Machado R., et al. 2022. “Immature Defense Mechanisms Predict Poor Response to Psychotherapy in Major Depressive Patients With Comorbid Cluster B Personality Disorder.” Revista brasileira de psiquiatria (Sao Paulo, Brazil: 1999) 44, no. 5: 469–477. 10.47626/1516-4446-2021-2214. DOI: 10.47626/1516-4446-2021-2214
    pubmed_reference_list
  49. Senn, S. 2006. “Change From Baseline and Analysis of Covariance Revisited.” Statistics in Medicine 25, no. 24: 4334–4344. 10.1002/sim.2682. DOI: 10.1002/sim.2682
    pubmed_reference_list
  50. Siefert, C. , and Porcerelli J. H.. 2013. “Object Relations Theory and Personality Disorders: Internal Representations and Defense Mechanisms.” In Personality Disorders: Toward Theoretical and Empirical Integration in Diagnosis and Assessment, edited by Huprich S. K., 203–224. American Psychological Association. 10.1037/14549-009. DOI: 10.1037/14549-009
    pubmed_reference_list
  51. Signer, S. , Estermann Jansen R., Sachse R., Caspar F., and Kramer U.. 2020. “Social Interaction Patterns, Therapist Responsiveness, and Outcome in Treatments for Borderline Personality Disorder.” Psychology and Psychotherapy: Theory, Research and Practice 93, no. 4: 705–722. 10.1111/papt.12254. DOI: 10.1111/papt.12254
    pubmed_reference_list
  52. Tallberg, P. , Ulberg R., Johnsen Dahl H. S., and Høglend P. A.. 2020. “Core Conflictual Relationship Theme: The Reliability of a Simplified Scoring Procedure.” BMC Psychiatry 20, no. 1: 150. 10.1186/s12888-020-02558-4. DOI: 10.1186/s12888-020-02558-4
    pubmed_reference_list
  53. Tanzilli, A. , Di Giuseppe M., Giovanardi G., et al. 2021. “Mentalization, Attachment, and Defense Mechanisms: A Psychodynamic Diagnostic Manual‐2‐oriented Empirical Investigation.” Research in psychotherapy (Milano) 24, no. 1: 531. 10.4081/ripppo.2021.531. DOI: 10.4081/ripppo.2021.531
    pubmed_reference_list
  54. Westerman, M. A. 2018. “Interpersonal Defense Theory: An Integration of Philosophical Considerations, Psychoanalytic Concepts, and Perspectives on Interpersonal Processes That Provides a Guide for a Wide Range of Therapeutic Interventions.” Journal of Psychotherapy Integration 28, no. 3: 310–328. 10.1037/int0000106. DOI: 10.1037/int0000106
    pubmed_reference_list
  55. Woodbridge, J. , Reis S., Townsend M. L., Hobby L., and Grenyer B. F. S.. 2021. “Searching in the Dark: Shining a Light on Some Predictors of Non‐Response to Psychotherapy for Borderline Personality Disorder.” PLoS One 16, no. 7: e0255055. 10.1371/journal.pone.0255055. DOI: 10.1371/journal.pone.0255055
    pubmed_reference_list
  56. Yılmaz, M. , Grandjean L., Beuchat H., De Roten Y., Lingiardi V., and Kramer U.. 2025. “When Treatment Does Not Seem to Help: Identifying Interpersonal and Defensive Functioning in a Case With Borderline Personality Disorder.” Journal of Contemporary Psychotherapy 55: 1–10. 10.1007/s10879-024-09661-7. DOI: 10.1007/s10879-024-09661-7
    pubmed_reference_list
  57. Zanarini, M. C. 2003. “Zanarini Rating Scale for Borderline Personality Disorder (ZAN‐BPD): a Continuous Measure of Dsm‐Iv Borderline Psychopathology.” Journal of Personality Disorders 17, no. 3: 233–242. 10.1521/pedi.17.3.233.22147. DOI: 10.1521/pedi.17.3.233.22147
    pubmed_reference_list
  58. Zanarini, M. C. , Weingeroff J., and Frankenburg F. R.. 2009. “The Perceived Reasons for Self‐Mutilation in Borderline Personality Disorder.” Journal of Personality Disorders 23, no. 5: 463–475. 10.1521/pedi.2009.23.5.463. DOI: 10.1521/pedi.2009.23.5.463
    pubmed_reference_list
Metadane bibliograficzne, identyfikatory (DOI/PMID/ORCID) i autorzy (8)

Metadane

Rok
2026
Czasopismo
Journal of clinical psychology
Pochodzenie
lokalny katalog źródeł
Data publikacji online
2026-06-02
ISSN czasopisma
0021-9762
Tom
82
Numer
9
Strony
1352-1364
Status dostępu
Nieustalone
PMCID
Nieustalone

Identyfikatory

  • DOI: 10.1002/jclp.70161
  • PMID: 42228959

Autorzy

  1. Meltem YılmazAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
  2. Loris GrandjeanAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
  3. Hélène BeuchatAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
  4. Setareh RanjbarAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
  5. Yves de RotenAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
  6. Caterina FeliciAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
  7. Vittorio LingiardiAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
  8. Ueli KramerAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
Sprawdzenie identyfikatora i Dostęp API (DOI-Checker)

Sprawdzenie identyfikatora i Bezpieczny Dostęp API (DOI-Checker)

DOI: 10.1002/jclp.70161 · PMID: 42228959

Otwórz live JSON w DOI-Checker →
Ochrona endpointu przed robotami (Sesja HttpOnly) Sesja aktywna

Bezpośrednie wywołania endpointu /doi-check.php są zabezpieczone przed automatycznym scrapingiem i wyczerpywaniem limitów Crossref/OpenAlex. Podczas przeglądania biblioteki Twoja sesja otrzymuje bezpieczny token uwierzytelniający (plik cookie HttpOnly). Zewnętrzne narzędzia badawcze mogą korzystać ze stałego klucza API (?api_key=...).

Format DOI jest poprawny lokalnie. Karta odczytuje status z lokalnego rejestru weryfikacji referencji i nie wykonuje synchronicznych requestów podczas ładowania strony.

Dopasowania identyfikatorów i duplikatów w katalogu (2)

Dokładne dopasowania identyfikatorów

Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.

Kandydaci do ręcznej kontroli

Konflikty

Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.

Podobieństwo nie scala rekordów i nie potwierdza tożsamości publikacji.

Wykorzystanie publikacji w opracowaniach serwisu (0 stron)

Nie odnotowano jawnych wystąpień publikacji w opublikowanych artykułach.

Metodologia i składowe IWBP (Indeks Widoczności Bibliograficznej)

Indeks widoczności bibliograficznej

IWBP: wynik częściowy

Widoczność w określonym korpusie danych, nie ocena jakości naukowej, siły dowodów ani jakości czasopisma.

10,0/ 10 Pokrycie wag: 30%

E · E

50%

Brak wartości znormalizowanej

Źródło: OpenAlex snapshot · zakres: No compatible versioned snapshot found

NOT_TESTED: no imputing.

B · B

30%

1,00

Źródło: Rejestr powiązań treści serwisu · zakres: Zweryfikowane powiązania w opublikowanych artykułach

F is provisional for this corpus snapshot.

D · D

20%

Brak wartości znormalizowanej

Źródło: Rejestr bibliografii bezpośrednich · zakres: Brak potwierdzonego rejestru powiązań bezpośrednich

Relacje pośrednie wykluczone.

Formuła obliczeniowa

IWBP = 10 × (0,50E + 0,30B + 0,20D)

IWBP_partial = 10 × Σ(w_i × x_i) / Σ(w_i dostępne)

Metodologia IWBP

Indeks Widoczności Bibliograficznej (IWBP) opisuje widoczność i udokumentowane wykorzystanie źródła w określonym lokalnym korpusie bibliograficznym. Nie jest oceną jakości naukowej, wiarygodności metodologicznej, siły dowodów ani oceną użytkowników.

  • E (50%) — zweryfikowany percentyl cytowań z wersjonowanego snapshotu OpenAlex; brak snapshotu nie jest zastępowany innym wskaźnikiem.
  • B (30%) — potwierdzone wykorzystanie źródła w unikalnych rodzinach zasobów lokalnego korpusu, z mianownikiem F zapisanym w wersji snapshotu.
  • D (20%) — potwierdzone, niezależne bezpośrednie relacje bibliograficzne w korpusie; ścieżki pośrednie nie zwiększają wskaźnika D.

Każda dostępna składowa jest normalizowana do zakresu 0–1. W wyniku częściowym brakujące składowe są pomijane, a wynik jest renormalizowany wyłącznie przez sumę wag dostępnych, prawidłowo zweryfikowanych składowych. Brak danych nie oznacza zera. Prowizoryczny mianownik F i status częściowy ograniczają porównywalność wyniku.

Wynik jest częściowy i nie powinien być porównywany bez zastrzeżeń z wynikiem pełnym.

Dostępne: B · brakujące: E, D · data: 2026-10-19T00:00:00Z

Interpretacja dla tej publikacji

W korpusie wykryto 0 unikalnych stron i 1 powiązań.

Brak danych nie jest traktowany jako zero.

Mapa kontroli i proweniencji publikacji (4 wykonanych kontroli)

Proweniencja i kontrola

Mapa kontroli i pochodzenia publikacji

Pokazujemy wyłącznie kontrole zapisane w lokalnych read modelach. Brak integracji lub brak uruchomienia nie jest wynikiem pozytywnym.

4Wykonane
3Pozytywne
0Problemy
1Częściowe
4Nieuruchomione / zablokowane
Rekord źródłowy→Identyfikatory→Metadane→Kontrole→Wynik i ograniczenia
Bibliografia2 kontroli
Format DOIKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Format DOI rozpoznany lokalnie.

Kontrola techniczna · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Format nie potwierdza istnienia ani zgodności publikacji.

Podobne rekordyKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Dokładne: 0, kandydaci: 2, konflikty: 0.

Kontrola tożsamości · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Wynik nie scala rekordów i nie zastępuje kontroli człowieka.

Weryfikator identyfikatorów (ReferenceVerifier)1 kontroli
Weryfikacja metadanych zewnętrznychZablokowane (BLOCKED)

Brak zapisanego wyniku weryfikatora.

Weryfikacja metadanych · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Karta nie uruchamia zewnętrznego dostawcy podczas renderowania.

Przeglad1 kontroli
Lokalne wykorzystanieKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Zarejestrowano 0 stron z jawnym powiązaniem source.

Relacja publikacji z treścią · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: EXPLICIT_SOURCE_LINK oznacza relację nawigacyjną, nie dowód wsparcia claimu.

IWBP3 kontroli
Składowa EZablokowane (BLOCKED)

Brak zatwierdzonego snapshotu OpenAlex.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Nie można obliczyć zasięgu zewnętrznego.

Składowa BKontrola częściowa (PARTIAL)

Wykryto 0 stron lokalnego użycia.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Brak zatwierdzonego mianownika rodzin zasobów.

Składowa DBrak integracji (NO_INTEGRATION)

Brak rejestru relacji L0 → L1.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Nie oznacza braku relacji; oznacza brak integracji odczytowej.

Warstwa naukowa / RAG1 kontroli
Dowód wsparcia twierdzeniaBrak integracji (NO_INTEGRATION)

Brak potwierdzonej integracji tej warstwy z kartą.

Kontrola dowodów · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Nie można stwierdzić, że publikacja potwierdza twierdzenie.

Mapa nie dowodzi, że publikacja wspiera powiązane twierdzenia. EXPLICIT_SOURCE_LINK oznacza tylko jawne powiązanie źródła, a REVIEW_REQUIRED oznacza „wymaga przeglądu” i nie potwierdza publicznej dostępności strony.

Słownik oznaczeń technicznych
claim
Twierdzenie lub fragment treści, z którym powiązano publikację.
source_id
Stały identyfikator publikacji w katalogu źródeł.
EXPLICIT_SOURCE_LINK
Jawne powiązanie publikacji ze stroną; nie jest automatycznym dowodem wsparcia twierdzenia.
REVIEW_REQUIRED
Strona wymaga przeglądu i nie jest prezentowana jako publicznie opublikowana.
read-only
Warstwa tylko odczytu; nie zmienia źródeł ani nie uruchamia providerów.