Czasopismo źródłowe

Frontiers in psychiatry

Rok publikacji: 2026 · ISSN: 1664-0640 · Sprawdź ten rekord w DOI-checker (JSON) → · Endpoint grafu JSON →

primary_research Effectiveness of mentalization-based therapy and dialectical behavior therapy for clu Frontiers in psychiatry

PSYCHOTERAPIA.NO / BIBLIOGRAFIA · REKORD ŹRÓDŁOWY

Effectiveness of mentalization-based therapy and dialectical behavior therapy for cluster B personality disorders: a naturalistic study of service utilization and treatment dropout.

Frontiers in psychiatry · 2026 · Tom 17 : 1732940

Phillip Yin, Simon Poirier, Arnaud Allary, Frédéric Pérusse, Pierre David, François-Samuel Lahaie, Lionel Cailhol

Metadane lokalne PubMed / MEDLINE (MeSH: 0) IWBP częściowy DOI 10.3389/fpsyt.2026.1732940 PMID 41847402

Źródło: src_41847402 · kanoniczny adres karty: /bibliografia/source.php?id=src_41847402

Synteza kontekstu badawczego

Opracowanie polskojęzyczne oraz dostęp do abstraktu źródłowego

PROWENIENCJA: PUBMED / MEDLINE TDM
Autorskie polskie podsumowanie kontekstu badawczego:
Recenzowana publikacja naukowa „Effectiveness of mentalization-based therapy and dialectical behavior therapy for cluster B personality disorders: a naturalistic study of service utilization and treatment dropout.” opublikowane na łamach czasopisma „Frontiers in psychiatry” (2026). W polskim kontekście klinicznym praca dotyczy zagadnień: Terapia dialektyczno-behawioralna (DBT). Główne deskryptory indeksacyjne (MeSH / słowa kluczowe autorów) przypisane do publikacji obejmują: borderline personality disorder, cluster B personality disorder, dialectical behavior therapy, drop-out, emergency department, hospitalization. Poniżej prezentujemy jawny graf powiązań bibliograficznych, kontrolowaną taksonomię NLM MeSH oraz wskaźniki współwystępowania pojęć wyliczone na podstawie lokalnej analizy danych (Text & Data Mining).
Przeczytaj oryginalny abstrakt na PubMed (PMID 41847402) → Otwórz publikację u wydawcy (DOI: 10.3389/fpsyt.2026.1732940) →

Nota prawna (Prawo autorskie i TDM): Zgodnie z wytycznymi NLM/PubMed pełny tekst angielskiego abstraktu jest wyświetlany bezpośrednio wyłącznie dla artykułów z jawną otwartą licencją Creative Commons (CC-BY). W pozostałych przypadkach lokalny plik XML z PubMed służy wyłącznie do wewnętrznej analizy statystycznej i ekstrakcji pojęć (Text & Data Mining, art. 3–4 dyrektywy DSM UE), a powyżej prezentujemy nasze autorskie polskie omówienie kontekstu badawczego oraz bezpośredni odsyłacz do rekordu w bazie PubMed.

Jawny graf kontekstu publikacji (1-stopniowy)

Graf powiązań: Publikacja → Autorzy → Czasopismo → MeSH / Słowa kluczowe → Strony → Podobne prace

Wizualizacja SVG wygenerowana deterministycznie z jawnych krawędzi (20 relacji). Kliknij dowolny węzeł na grafie, aby przejść do profilu autora, czasopisma, tematu lub podobnej publikacji.

Pobierz JSON grafu (API) → Surowy plik SVG (pubmed_graph.py) →
Graf powiązań semantycznych: PMID 41847402 Frontiers in psychiatry · relacja: published_in · źródło: pubmed_meta · status: approvedFrontiers in psychiatry borderline personality disorder (Słowo kluczowe autora w PubMed) · relacja: about_keyword · źródło: pubmed_author_keyword · status: approvedborderline personality disorder cluster B personality disorder (Słowo kluczowe autora w PubMed) · relacja: about_keyword · źródło: pubmed_author_keyword · status: approvedcluster B personality disorder dialectical behavior therapy (Słowo kluczowe autora w PubMed) · relacja: about_keyword · źródło: pubmed_author_keyword · status: approveddialectical behavior therapy drop-out (Słowo kluczowe autora w PubMed) · relacja: about_keyword · źródło: pubmed_author_keyword · status: approveddrop-out emergency department (Słowo kluczowe autora w PubMed) · relacja: about_keyword · źródło: pubmed_author_keyword · status: approvedemergency department hospitalization (Słowo kluczowe autora w PubMed) · relacja: about_keyword · źródło: pubmed_author_keyword · status: approvedhospitalization mentalization-based therapy (Słowo kluczowe autora w PubMed) · relacja: about_keyword · źródło: pubmed_author_keyword · status: approvedmentalization-based therapy psychotherapy (Słowo kluczowe autora w PubMed) · relacja: about_keyword · źródło: pubmed_author_keyword · status: approvedpsychotherapy MBT czy DBT w praktyce klinicznej? Naturalistyczne dane pokazują mniej wizyt w SOR, ale nie rozstrzygają przewagi terapii [PUBLISHED] · relacja: uses_source · źródło: local_claim · status: approvedMBT czy DBT w praktyce klinicznej… Mechanisms of change in dialectical behavior therapy for borderline personality disorder (Podobieństwo: 53%) · relacja: similar_to · źródło: local_hybrid_similarity · status: candidateMechanisms of change in dialectic… Recovery from Borderline Personality Disorder through Dialectical Behavior Therapy (Podobieństwo: 51%) · relacja: similar_to · źródło: local_hybrid_similarity · status: candidateRecovery from Borderline Personal… The Effectiveness of Dialectical Behavior Therapy Compared to Schema Therapy for Borderline Personality Disorder: A Randomized Clinical Trial (Podobieństwo: 52%) · relacja: similar_to · źródło: local_hybrid_similarity · status: candidateThe Effectiveness of Dialectical… Arnaud Allary · relacja: author_of · źródło: pubmed_meta · status: approvedArnaud Allary François-Samuel Lahaie · relacja: author_of · źródło: pubmed_meta · status: approvedFrançois-Samuel Lahaie Frédéric Pérusse · relacja: author_of · źródło: pubmed_meta · status: approvedFrédéric Pérusse Lionel Cailhol · relacja: author_of · źródło: pubmed_meta · status: approvedLionel Cailhol Phillip Yin · relacja: author_of · źródło: pubmed_meta · status: approvedPhillip Yin Pierre David · relacja: author_of · źródło: pubmed_meta · status: approvedPierre David Simon Poirier · relacja: author_of · źródło: pubmed_meta · status: approvedSimon Poirier PMID 41847402 Effectiveness of mentalization-based therapy and dialectical behavior therapy for cluster B pe… Publikacja centralna Autor (pubmed_meta / katalog) Czasopismo (published_in) Deskryptor MeSH (pubmed_mesh) Słowo kluczowe autora (PubMed) Strona serwisu (uses_source) Podobny rekord (candidate) Linia ciągła = krawędź zatwierdzona (approved: PubMed MeSH / metadane / opublikowana strona) · Linia przerywana = kandydat (candidate: podobieństwo hybrydowe / szkic)

Uwaga metodologiczna: Relacja w grafie odzwierciedla strukturę metadanych i współwystępowania, a nie związek przyczynowy. Krawędzie z linii ciągłej mają status approved (potwierdzone w PubMed/MEDLINE lub opublikowanych artykułach), natomiast linia przerywana oznacza status candidate (podobieństwo hybrydowe lub nieopublikowany szkic).

Taksonomia i analiza leksykalna

Deskryptory MeSH (PubMed), słowa kluczowe autorów oraz kandydaci długiego ogona (Long-Tail)

Zachowujemy ścisły rozdział pomiędzy oficjalnymi deskryptorami NLM MeSH i słowami kluczowymi autorów (status approved) a frazami wyliczonymi lokalnie z tytułu i analizy TDM (status candidate).

1. Deskryptory medyczne MeSH® (U.S. National Library of Medicine — PubMed)

Rekord nie posiada jeszcze przypisanych deskryptorów MeSH w lokalnej bazie PubMed (świeże rekordy mogą oczekiwać na indeksację MEDLINE — nie podstawiamy zamienników AI jako MeSH).

Nota atrybucyjna NLM / MeSH®: MeSH® (Medical Subject Headings) jest zastrzeżonym znakiem towarowym U.S. National Library of Medicine (NLM), National Institutes of Health (NIH). Dane indeksacyjne MEDLINE/PubMed pochodzą z zasobów NLM (domena publiczna USA, 17 U.S.C. § 105). NLM nie afiliuje ani nie autoryzuje niniejszego serwisu.

2. Oficjalne słowa kluczowe autorów (PubMed KeywordList)

3. Wyekstrahowani kandydaci fraz i słów kluczowych (N-gramy 1–3 z tytułu i abstraktu)

Poniższe frazy są wyliczane algorytmicznie (z promowaniem fraz obecnych w tytule ×2,2) i mają status candidate — nie są prezentowane jako oficjalne słowa kluczowe autora w Schema.org.

Rekomendacje oparte na cechach wspólnych

Publikacje powiązane semantycznie w katalogu (Matching hybrydowy)

Wynik łączy 3 jawne sygnały: dopasowanie słów z tytułu i abstraktu (50%), wspólne pojęcia kliniczne/MeSH (35%) oraz wspólne czasopismo lub autorów (15%). Przy każdej pracy podajemy dokładny powód dopasowania.

local_hybrid_similarity · candidate

Analiza w całym korpusie (N = 950 publikacji)

Współwystępowanie pojęć w katalogu — współczynnik \(\text{Lift}(A,B) = \frac{P(A \cap B)}{P(A)P(B)}\)

Nie liczymy sztucznych korelacji na poziomie pojedynczego artykułu. Poniższa tabela bada w całym katalogu (950 źródeł), jak często tematy obecne w tej publikacji współwystępują ze sobą. Wartość Lift > 1 oznacza, że dwa pojęcia pojawiają się razem częściej, niż wynikałoby to z niezależnego przypadku (jest to korelacja opisowa korpusu, nie dowód przyczynowy).

Pojęcie A Pojęcie B Wystąpienia A / B Wspólne publikacje \(|A \cap B|\) \(\text{Lift}(A,B)\) Interpretacja opisowa w korpusie
Guilt / Wina Metacognition / MIT 3 / 1 1 (0.11%) 316.67× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd Guilt / Wina 15 / 3 3 (0.32%) 63.33× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd Metacognition / MIT 15 / 1 1 (0.11%) 63.33× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Metacognition / MIT Group Therapy / Grupowa 1 / 37 1 (0.11%) 25.68× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Metacognition / MIT CBT / Cognitive Therapy 1 / 66 1 (0.11%) 14.39× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Guilt / Wina Group Therapy / Grupowa 3 / 37 1 (0.11%) 8.56× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Guilt / Wina CBT / Cognitive Therapy 3 / 66 1 (0.11%) 4.80× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd Group Therapy / Grupowa 15 / 37 2 (0.21%) 3.42× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Borderline (BPD) Guilt / Wina 349 / 3 3 (0.32%) 2.72× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Borderline (BPD) Metacognition / MIT 349 / 1 1 (0.11%) 2.72× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Bibliografia załącznikowa publikacji — prace cytowane przez autorów (19 pozycji)

Wykaz prac cytowanych wewnątrz artykułu (relacja cites → Publication), pobrany ze zweryfikowanych metadanych PubMed / Crossref:

  1. Cailhol L, Pelletier É, Rochette L, Laporte L, David P, Villeneuve É, et al. Prevalence, mortality, and health care use among patients with cluster B personality disorders clinically diagnosed in quebec: A provincial cohort study, 2001-2012. Can J Psychiatry. (2017) 62:336–42. doi:  10.1177/0706743717700818, PMID: DOI: 10.1177/0706743717700818
    pubmed_reference_list
  2. Volkert J, Gablonski T-C, Rabung S. Prevalence of personality disorders in the general adult population in Western countries: systematic review and meta-analysis. Br J Psychiatry. (2018) 213:709–15. doi:  10.1192/bjp.2018.202, PMID: DOI: 10.1192/bjp.2018.202
    pubmed_reference_list
  3. Meuldijk D, McCarthy A, Bourke ME, Grenyer BFS. The value of psychological treatment for borderline personality disorder: Systematic review and cost offset analysis of economic evaluations. PloS One. (2017) 12:e0171592. doi:  10.1371/journal.pone.0171592, PMID: DOI: 10.1371/journal.pone.0171592
    pubmed_reference_list
  4. Soeteman DI, Hakkaart-van Roijen L, Verheul R, Busschbach JJV. The economic burden of personality disorders in mental health care. J Clin Psychiatry. (2008) 69:259–65. doi:  10.4088/JCP.v69n0212, PMID: DOI: 10.4088/JCP.v69n0212
    pubmed_reference_list
  5. McGlashan TH, Grilo CM, Skodol AE, Gunderson JG, Shea MT, Morey LC, et al. The Collaborative Longitudinal Personality Disorders Study: baseline Axis I/II and II/II diagnostic co-occurrence. Acta Psychiatr Scand. (2000) 102:256–64. doi:  10.1034/j.1600-0447.2000.102004256.x, PMID: DOI: 10.1034/j.1600-0447.2000.102004256.x
    pubmed_reference_list
  6. Links PS, Heslegrave R, Van Reekum R. Prospective follow-up study of borderline personality disorder: prognosis, prediction of outcome, and axis II comorbidity. Can J Psychiatry. (1998) 43:265–70. doi:  10.1177/070674379804300305, PMID: DOI: 10.1177/070674379804300305
    pubmed_reference_list
  7. Bateman A, O’Connell J, Lorenzini N, Gardner T, Fonagy P. A randomised controlled trial of mentalization-based treatment versus structured clinical management for patients with comorbid borderline personality disorder and antisocial personality disorder. BMC Psychiatry. (2016) 16:304. doi:  10.1186/s12888-016-1000-9, PMID: DOI: 10.1186/s12888-016-1000-9
    pubmed_reference_list
  8. Feigenbaum JD, Fonagy P, Pilling S, Jones A, Wildgoose A, Bebbington PE. A real-world study of the effectiveness of DBT in the UK National Health Service. Br J Clinic Psychol. (2012) 51:121–41. doi:  10.1111/j.2044-8260.2011.02017.x, PMID: DOI: 10.1111/j.2044-8260.2011.02017.x
    pubmed_reference_list
  9. Bateman A, Fonagy P. Randomized controlled trial of outpatient mentalization-based treatment versus structured clinical management for borderline personality disorder. AJP. (2009) 166:1355–64. doi:  10.1176/appi.ajp.2009.09040539, PMID: DOI: 10.1176/appi.ajp.2009.09040539
    pubmed_reference_list
  10. Linehan MM, Dimeff L. Dialectical behavior therapy in a nutshell. California Psychol. (2001) 34:10–3.
    pubmed_reference_list
  11. Barnicot K, Crawford M. Dialectical behaviour therapy mentalisation-based therapy for borderline personality disorder. Psychol Med. (2019) 49:2060–8. doi:  10.1017/S0033291718002878, PMID: DOI: 10.1017/S0033291718002878
    pubmed_reference_list
  12. Arntz A, Mensink K, Cox WR, Verhoef REJ, Van Emmerik AAP, Rameckers SA, et al. Dropout from psychological treatment for borderline personality disorder: a multilevel survival meta-analysis. Psychol Med. (2023) 53:668–86. doi:  10.1017/S0033291722003634, PMID: DOI: 10.1017/S0033291722003634
    pubmed_reference_list
  13. Cristea IA, Gentili C, Cotet CD, Palomba D, Barbui C, Cuijpers P. Efficacy of psychotherapies for borderline personality disorder: A systematic review and meta-analysis. JAMA Psychiatry. (2017) 74:319. doi:  10.1001/jamapsychiatry.2016.4287, PMID: DOI: 10.1001/jamapsychiatry.2016.4287
    pubmed_reference_list
  14. Stoffers-Winterling JM, Völlm BA, Rücker G, Timmer A, Huband N, Lieb K. Psychological therapies for people with borderline personality disorder. Cochrane Database Systematic Rev. (2012) 2020. doi:  10.1002/14651858.CD005652.pub2, PMID: DOI: 10.1002/14651858.CD005652.pub2
    pubmed_reference_list
  15. Linehan MM. Cognitive-behavioral treatment of chronically parasuicidal borderline patients. Arch Gen Psychiatry. (1991) 48:1060. doi:  10.1001/archpsyc.1991.01810360024003, PMID: DOI: 10.1001/archpsyc.1991.01810360024003
    pubmed_reference_list
  16. Linehan MM, Comtois KA, Murray AM, Brown MZ, Gallop RJ, Heard HL, et al. Two-year randomized controlled trial and follow-up of dialectical behavior therapy vs therapy by experts for suicidal behaviors and borderline personality disorder. Arch Gen Psychiatry. (2006) 63:757. doi:  10.1001/archpsyc.63.7.757, PMID: DOI: 10.1001/archpsyc.63.7.757
    pubmed_reference_list
  17. Zimmerman M, Chelminski I, Young D. The frequency of personality disorders in psychiatric patients. Psychiatr Clinics North America. (2008) 31:405–20. doi:  10.1016/j.psc.2008.03.015, PMID: DOI: 10.1016/j.psc.2008.03.015
    pubmed_reference_list
  18. McMurran M, Huband N, Overton E. Non-completion of personality disorder treatments: A systematic review of correlates, consequences, and interventions. Clin Psychol Rev. (2010) 30:277–87. doi:  10.1016/j.cpr.2009.12.002, PMID: DOI: 10.1016/j.cpr.2009.12.002
    pubmed_reference_list
  19. Niemeyer H, Knaevelsrud C. Socioeconomic status and access to psychotherapy. J Clin Psychol. (2023) 79:937–53. doi:  10.1002/jclp.23449, PMID: DOI: 10.1002/jclp.23449
    pubmed_reference_list

Metadane

Rok
2026
Czasopismo
Frontiers in psychiatry
Pochodzenie
lokalny katalog źródeł
Data publikacji online
2026-03-02
ISSN czasopisma
1664-0640
Tom
17
Numer
Nieustalone
Strony
1732940
Status dostępu
Nieustalone
PMCID
Nieustalone

Identyfikatory

  • DOI: 10.3389/fpsyt.2026.1732940
  • PMID: 41847402

Autorzy

  1. Phillip YinAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
  2. Simon PoirierAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
  3. Arnaud AllaryAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
  4. Frédéric PérusseAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
  5. Pierre DavidAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
  6. François-Samuel LahaieAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
  7. Lionel CailholAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.

Sprawdzenie identyfikatora (Studio ReferenceVerifier & DOI-Checker)

DOI: 10.3389/fpsyt.2026.1732940 · PMID: 41847402

Sprawdź status w bazie Studio ReferenceVerifierOtwórz live JSON w DOI-Checker (Crossref + OpenAlex) →

Format DOI jest poprawny lokalnie. Karta odczytuje wynik z lokalnej bazy studio/reference_verification/verify_queue.db i nie wykonuje synchronicznych requestów podczas ładowania strony.

Dopasowania identyfikatorów i duplikatów w katalogu (1)

Dokładne dopasowania identyfikatorów

Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.

Kandydaci do ręcznej kontroli

Konflikty

Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.

Podobieństwo nie scala rekordów i nie potwierdza tożsamości publikacji.

Wykorzystanie publikacji w opracowaniach serwisu (1 stron)

Zakres: jawne relacje claims[].source_ids[] powiązane z publikacją.

MBT czy DBT w praktyce klinicznej? Naturalistyczne dane pokazują mniej wizyt w SOR, ale nie rozstrzygają przewagi terapii

Status: PUBLISHED · relacja: EXPLICIT_SOURCE_LINK

  • FACT — Do leczenia weszło 288 osób: 130 do MBT i 158 do DBT.
  • FACT — W analizie wykorzystania SOR liczba wizyt spadła z 119 przed leczeniem do 37 w pierwszym roku terapii (p<0,001).
  • FACT — Hospitalizacje spadły istotnie w MBT, ale nie w DBT (p=0,595).
  • FACT — Odsetki rezygnacji były około 30% w obu modalnościach; w DBT rezygnacje koncentrowały się na początku leczenia.
  • UNCERTAINTY — Projekt nie pozwala przypisać spadku korzystania z usług konkretnej terapii ani porównać ich skuteczności przyczynowo.
  • FACT — Do leczenia weszło 288 osób: 130 do MBT i 158 do DBT.
  • FACT — W analizie wykorzystania SOR liczba wizyt spadła z 119 przed leczeniem do 37 w pierwszym roku terapii (p<0,001).
  • FACT — Hospitalizacje spadły istotnie w MBT, ale nie w DBT (p=0,595).
  • FACT — Odsetki rezygnacji były około 30% w obu modalnościach; w DBT rezygnacje koncentrowały się na początku leczenia.
  • UNCERTAINTY — Projekt nie pozwala przypisać spadku korzystania z usług konkretnej terapii ani porównać ich skuteczności przyczynowo.
Metodologia i składowe IWBP (Indeks Widoczności Bibliograficznej)

Indeks widoczności bibliograficznej

IWBP: wynik częściowy

Widoczność w określonym korpusie danych, nie ocena jakości naukowej, siły dowodów ani jakości czasopisma.

10,0/ 10 Pokrycie wag: 30%

E · E

50%

Brak wartości znormalizowanej

Źródło: OpenAlex snapshot · zakres: No compatible versioned snapshot found

NOT_TESTED: no imputing.

B · B

30%

1,00

Źródło: lokalny katalog źródeł claims[].source_ids[] · zakres: Jawne lokalne użycie potwierdzone rejestrem claims/source_ids

F is provisional for this corpus snapshot.

D · D

20%

Brak wartości znormalizowanej

Źródło: L0-to-L1 registry · zakres: No confirmed registry found

NOT_TESTED: L2 is excluded.

Formuła obliczeniowa

IWBP = 10 × (0,50E + 0,30B + 0,20D)

Wynik jest częściowy i nie powinien być porównywany bez zastrzeżeń z wynikiem pełnym.

Dostępne: B · brakujące: E, D · data: 2026-10-18T00:00:00Z

Interpretacja dla tej publikacji

W korpusie wykryto 1 unikalnych stron i 10 powiązań.

Brak danych nie jest traktowany jako zero.

Więcej o metodologii katalogu →
Mapa kontroli i proweniencji publikacji (4 wykonanych kontroli)

Proweniencja i kontrola

Mapa kontroli i pochodzenia publikacji

Pokazujemy wyłącznie kontrole zapisane w lokalnych read modelach. Brak integracji lub brak uruchomienia nie jest wynikiem pozytywnym.

4Wykonane
3Pozytywne
0Problemy
1Częściowe
4Nieuruchomione / zablokowane
Rekord źródłowy→Identyfikatory→Metadane→Kontrole→Wynik i ograniczenia
Bibliografia2 kontroli
Format DOIKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Format DOI rozpoznany lokalnie.

Kontrola techniczna · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Format nie potwierdza istnienia ani zgodności publikacji.

Podobne rekordyKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Dokładne: 0, kandydaci: 1, konflikty: 0.

Kontrola tożsamości · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Wynik nie scala rekordów i nie zastępuje kontroli człowieka.

Weryfikator identyfikatorów (ReferenceVerifier)1 kontroli
Weryfikacja metadanych zewnętrznychZablokowane (BLOCKED)

Brak zapisanego wyniku weryfikatora.

Weryfikacja metadanych · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Karta nie uruchamia zewnętrznego dostawcy podczas renderowania.

Przeglad1 kontroli
Lokalne wykorzystanieKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Zarejestrowano 1 stron z jawnym powiązaniem source.

Relacja publikacji z treścią · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: EXPLICIT_SOURCE_LINK oznacza relację nawigacyjną, nie dowód wsparcia claimu.

IWBP3 kontroli
Składowa EZablokowane (BLOCKED)

Brak zatwierdzonego snapshotu OpenAlex.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Nie można obliczyć zasięgu zewnętrznego.

Składowa BKontrola częściowa (PARTIAL)

Wykryto 1 stron lokalnego użycia.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Brak zatwierdzonego mianownika rodzin zasobów.

Składowa DBrak integracji (NO_INTEGRATION)

Brak rejestru relacji L0 → L1.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Nie oznacza braku relacji; oznacza brak integracji odczytowej.

Warstwa naukowa / RAG1 kontroli
Dowód wsparcia twierdzeniaBrak integracji (NO_INTEGRATION)

Brak potwierdzonej integracji tej warstwy z kartą.

Kontrola dowodów · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Nie można stwierdzić, że publikacja potwierdza twierdzenie.

Mapa nie dowodzi, że publikacja wspiera powiązane twierdzenia. EXPLICIT_SOURCE_LINK oznacza tylko jawne powiązanie źródła, a REVIEW_REQUIRED oznacza „wymaga przeglądu” i nie potwierdza publicznej dostępności strony.

Słownik oznaczeń technicznych
claim
Twierdzenie lub fragment treści, z którym powiązano publikację.
source_id
Stały identyfikator publikacji w katalogu źródeł.
EXPLICIT_SOURCE_LINK
Jawne powiązanie publikacji ze stroną; nie jest automatycznym dowodem wsparcia twierdzenia.
REVIEW_REQUIRED
Strona wymaga przeglądu i nie jest prezentowana jako publicznie opublikowana.
read-only
Warstwa tylko odczytu; nie zmienia źródeł ani nie uruchamia providerów.