Czasopismo źródłowe

Personality and mental health

Rok publikacji: 2026 · ISSN: 1932-8621 · Sprawdź ten rekord w DOI-checker (JSON) → · Endpoint grafu JSON →

primary_research The DSM-5 Alternative Model of Personality Disorder's Coverage of Borderline Personal Personality and mental health

PSYCHOTERAPIA.NO / BIBLIOGRAFIA · REKORD ŹRÓDŁOWY

The DSM-5 Alternative Model of Personality Disorder's Coverage of Borderline Personality Concepts.

Personality and mental health · 2026 · Tom 20 (2) : e70070

Kimberly J Gilbert, Isabella A Manuel, Reed M Morgan, Gabrielle S Ilagan, Emilia Soroko, Christopher C Conway

Metadane lokalne PubMed / MEDLINE (MeSH: 11) IWBP częściowy DOI 10.1002/pmh.70070 PMID 41795908

Źródło: src_41795908 · kanoniczny adres karty: /bibliografia/source.php?id=src_41795908

Synteza kontekstu badawczego

Opracowanie polskojęzyczne oraz dostęp do abstraktu źródłowego

PROWENIENCJA: PUBMED / MEDLINE TDM
Autorskie polskie podsumowanie kontekstu badawczego:
Recenzowana publikacja naukowa „The DSM-5 Alternative Model of Personality Disorder's Coverage of Borderline Personality Concepts.” opublikowane na łamach czasopisma „Personality and mental health” (2026). Główne deskryptory indeksacyjne (MeSH / słowa kluczowe autorów) przypisane do publikacji obejmują: Borderline Personality Disorder, Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Models, Psychological, Personality Disorders, DSM‐5 Alternative Model of Personality Disorders, borderline personality disorder. Poniżej prezentujemy jawny graf powiązań bibliograficznych, kontrolowaną taksonomię NLM MeSH oraz wskaźniki współwystępowania pojęć wyliczone na podstawie lokalnej analizy danych (Text & Data Mining).
Przeczytaj oryginalny abstrakt na PubMed (PMID 41795908) → Otwórz publikację u wydawcy (DOI: 10.1002/pmh.70070) →

Nota prawna (Prawo autorskie i TDM): Zgodnie z wytycznymi NLM/PubMed pełny tekst angielskiego abstraktu jest wyświetlany bezpośrednio wyłącznie dla artykułów z jawną otwartą licencją Creative Commons (CC-BY). W pozostałych przypadkach lokalny plik XML z PubMed służy wyłącznie do wewnętrznej analizy statystycznej i ekstrakcji pojęć (Text & Data Mining, art. 3–4 dyrektywy DSM UE), a powyżej prezentujemy nasze autorskie polskie omówienie kontekstu badawczego oraz bezpośredni odsyłacz do rekordu w bazie PubMed.

Jawny graf kontekstu publikacji (1-stopniowy)

Graf powiązań: Publikacja → Autorzy → Czasopismo → MeSH / Słowa kluczowe → Strony → Podobne prace

Wizualizacja SVG wygenerowana deterministycznie z jawnych krawędzi (27 relacji). Kliknij dowolny węzeł na grafie, aby przejść do profilu autora, czasopisma, tematu lub podobnej publikacji.

Pobierz JSON grafu (API) → Surowy plik SVG (pubmed_graph.py) →
Graf powiązań semantycznych: PMID 41795908 Personality and mental health · relacja: published_in · źródło: pubmed_meta · status: approvedPersonality and mental health Adolescent [D000293] (MeSH) · relacja: about_mesh · źródło: pubmed_mesh · status: approvedAdolescent Adult [D000328] (MeSH) · relacja: about_mesh · źródło: pubmed_mesh · status: approvedAdult Borderline Personality Disorder [D001883] (Główny temat MeSH) · relacja: about_mesh · źródło: pubmed_mesh · status: approvedBorderline Personality Disorder Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders [D039721] (Główny temat MeSH) · relacja: about_mesh · źródło: pubmed_mesh · status: approvedDiagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders Female [D005260] (MeSH) · relacja: about_mesh · źródło: pubmed_mesh · status: approvedFemale Humans [D006801] (MeSH) · relacja: about_mesh · źródło: pubmed_mesh · status: approvedHumans Male [D008297] (MeSH) · relacja: about_mesh · źródło: pubmed_mesh · status: approvedMale Middle Aged [D008875] (MeSH) · relacja: about_mesh · źródło: pubmed_mesh · status: approvedMiddle Aged Models, Psychological [D008960] (Główny temat MeSH) · relacja: about_mesh · źródło: pubmed_mesh · status: approvedModels, Psychological Personality Disorders [D010554] (Główny temat MeSH) · relacja: about_mesh · źródło: pubmed_mesh · status: approvedPersonality Disorders Young Adult [D055815] (MeSH) · relacja: about_mesh · źródło: pubmed_mesh · status: approvedYoung Adult DSM‐5 Alternative Model of Personality Disorders (Słowo kluczowe autora w PubMed) · relacja: about_keyword · źródło: pubmed_author_keyword · status: approvedDSM‐5 Alternative Model of Person… borderline personality disorder (Słowo kluczowe autora w PubMed) · relacja: about_keyword · źródło: pubmed_author_keyword · status: approvedborderline personality disorder dimensional diagnosis (Słowo kluczowe autora w PubMed) · relacja: about_keyword · źródło: pubmed_author_keyword · status: approveddimensional diagnosis maladaptive personality traits (Słowo kluczowe autora w PubMed) · relacja: about_keyword · źródło: pubmed_author_keyword · status: approvedmaladaptive personality traits personality functioning (Słowo kluczowe autora w PubMed) · relacja: about_keyword · źródło: pubmed_author_keyword · status: approvedpersonality functioning Powiązanie w szkicu · wymaga przypisania typów claimów [REVIEW_REQUIRED] · relacja: uses_source · źródło: local_claim · status: candidatePowiązany szkic (DRAFT) Changes of borderline symptoms, personality functioning, and dysfunctional personality traits after dialectical-behavioral therapy in borderline personality disorder (Podobieństwo: 51%) · relacja: similar_to · źródło: local_hybrid_similarity · status: candidateChanges of borderline symptoms, p… Changes of borderline symptoms, personality functioning, and dysfunctional personality traits after dialectical-behavioral therapy in borderline personality disorder. (Podobieństwo: 51%) · relacja: similar_to · źródło: local_hybrid_similarity · status: candidateChanges of borderline symptoms, p… Distress tolerance across substance use, eating, and borderline personality disorders: A meta-analysis (Podobieństwo: 46%) · relacja: similar_to · źródło: local_hybrid_similarity · status: candidateDistress tolerance across substan… Christopher C Conway (ORCID: 0000-0002-6848-2638) · relacja: author_of · źródło: pubmed_meta · status: approvedChristopher C Conway Emilia Soroko (ORCID: 0000-0003-3527-1698) · relacja: author_of · źródło: pubmed_meta · status: approvedEmilia Soroko Gabrielle S Ilagan (ORCID: 0000-0002-1984-1585) · relacja: author_of · źródło: pubmed_meta · status: approvedGabrielle S Ilagan Isabella A Manuel (ORCID: 0009-0005-9972-8927) · relacja: author_of · źródło: pubmed_meta · status: approvedIsabella A Manuel Kimberly J Gilbert (ORCID: 0009-0004-0373-6192) · relacja: author_of · źródło: pubmed_meta · status: approvedKimberly J Gilbert Reed M Morgan (ORCID: 0000-0003-0302-1766) · relacja: author_of · źródło: pubmed_meta · status: approvedReed M Morgan PMID 41795908 The DSM-5 Alternative Model of Personality Disorder's Coverage of Borderline Personality Conce… Publikacja centralna Autor (pubmed_meta / katalog) Czasopismo (published_in) Deskryptor MeSH (pubmed_mesh) Słowo kluczowe autora (PubMed) Strona serwisu (uses_source) Podobny rekord (candidate) Linia ciągła = krawędź zatwierdzona (approved: PubMed MeSH / metadane / opublikowana strona) · Linia przerywana = kandydat (candidate: podobieństwo hybrydowe / szkic)

Uwaga metodologiczna: Relacja w grafie odzwierciedla strukturę metadanych i współwystępowania, a nie związek przyczynowy. Krawędzie z linii ciągłej mają status approved (potwierdzone w PubMed/MEDLINE lub opublikowanych artykułach), natomiast linia przerywana oznacza status candidate (podobieństwo hybrydowe lub nieopublikowany szkic).

Taksonomia i analiza leksykalna

Deskryptory MeSH (PubMed), słowa kluczowe autorów oraz kandydaci długiego ogona (Long-Tail)

Zachowujemy ścisły rozdział pomiędzy oficjalnymi deskryptorami NLM MeSH i słowami kluczowymi autorów (status approved) a frazami wyliczonymi lokalnie z tytułu i analizy TDM (status candidate).

1. Deskryptory medyczne MeSH® (U.S. National Library of Medicine — PubMed)

Humans MeSH UI: D006801 · waga: 0.55
pubmed_mesh · approved
Borderline Personality Disorder ★ Główny temat MeSH UI: D001883 · waga: 1.00 · kwalifikatory: diagnosis, classification
pubmed_mesh · approved
Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders ★ Główny temat MeSH UI: D039721 · waga: 1.00
pubmed_mesh · approved
Female MeSH UI: D005260 · waga: 0.55
pubmed_mesh · approved
Models, Psychological ★ Główny temat MeSH UI: D008960 · waga: 1.00
pubmed_mesh · approved
Adult MeSH UI: D000328 · waga: 0.55
pubmed_mesh · approved
Young Adult MeSH UI: D055815 · waga: 0.55
pubmed_mesh · approved
Male MeSH UI: D008297 · waga: 0.55
pubmed_mesh · approved
Adolescent MeSH UI: D000293 · waga: 0.55
pubmed_mesh · approved
Middle Aged MeSH UI: D008875 · waga: 0.55
pubmed_mesh · approved
Personality Disorders ★ Główny temat MeSH UI: D010554 · waga: 1.00 · kwalifikatory: diagnosis
pubmed_mesh · approved

Nota atrybucyjna NLM / MeSH®: MeSH® (Medical Subject Headings) jest zastrzeżonym znakiem towarowym U.S. National Library of Medicine (NLM), National Institutes of Health (NIH). Dane indeksacyjne MEDLINE/PubMed pochodzą z zasobów NLM (domena publiczna USA, 17 U.S.C. § 105). NLM nie afiliuje ani nie autoryzuje niniejszego serwisu.

2. Oficjalne słowa kluczowe autorów (PubMed KeywordList)

3. Wyekstrahowani kandydaci fraz i słów kluczowych (N-gramy 1–3 z tytułu i abstraktu)

Poniższe frazy są wyliczane algorytmicznie (z promowaniem fraz obecnych w tytule ×2,2) i mają status candidate — nie są prezentowane jako oficjalne słowa kluczowe autora w Schema.org.

Rekomendacje oparte na cechach wspólnych

Publikacje powiązane semantycznie w katalogu (Matching hybrydowy)

Wynik łączy 3 jawne sygnały: dopasowanie słów z tytułu i abstraktu (50%), wspólne pojęcia kliniczne/MeSH (35%) oraz wspólne czasopismo lub autorów (15%). Przy każdej pracy podajemy dokładny powód dopasowania.

local_hybrid_similarity · candidate

Analiza w całym korpusie (N = 950 publikacji)

Współwystępowanie pojęć w katalogu — współczynnik \(\text{Lift}(A,B) = \frac{P(A \cap B)}{P(A)P(B)}\)

Nie liczymy sztucznych korelacji na poziomie pojedynczego artykułu. Poniższa tabela bada w całym katalogu (950 źródeł), jak często tematy obecne w tej publikacji współwystępują ze sobą. Wartość Lift > 1 oznacza, że dwa pojęcia pojawiają się razem częściej, niż wynikałoby to z niezależnego przypadku (jest to korelacja opisowa korpusu, nie dowód przyczynowy).

Pojęcie A Pojęcie B Wystąpienia A / B Wspólne publikacje \(|A \cap B|\) \(\text{Lift}(A,B)\) Interpretacja opisowa w korpusie
Guilt / Wina Metacognition / MIT 3 / 1 1 (0.11%) 316.67× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd Guilt / Wina 15 / 3 3 (0.32%) 63.33× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd Metacognition / MIT 15 / 1 1 (0.11%) 63.33× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Metacognition / MIT Group Therapy / Grupowa 1 / 37 1 (0.11%) 25.68× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Metacognition / MIT CBT / Cognitive Therapy 1 / 66 1 (0.11%) 14.39× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Guilt / Wina Group Therapy / Grupowa 3 / 37 1 (0.11%) 8.56× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Guilt / Wina CBT / Cognitive Therapy 3 / 66 1 (0.11%) 4.80× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd Group Therapy / Grupowa 15 / 37 2 (0.21%) 3.42× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Borderline (BPD) Guilt / Wina 349 / 3 3 (0.32%) 2.72× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Borderline (BPD) Metacognition / MIT 349 / 1 1 (0.11%) 2.72× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Bibliografia załącznikowa publikacji — prace cytowane przez autorów (86 pozycji)

Wykaz prac cytowanych wewnątrz artykułu (relacja cites → Publication), pobrany ze zweryfikowanych metadanych PubMed / Crossref:

  1. American Psychiatric Association. 2022. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. 5th ed., text rev. American Psychiatric Association Publishing.
    pubmed_reference_list
  2. Anderson, J. L., M. Sellbom, and R. T. Salekin. 2018. “Utility of the Personality Inventory for DSM‐5–Brief Form (PID‐5‐BF) in the Measurement of Maladaptive Personality and Psychopathology.” Assessment 25, no. 5: 596–607. https://doi.org/10.1177/1073191116676889. DOI: 10.1177/1073191116676889
    pubmed_reference_list
  3. Anderson, J., S. Snider, M. Sellbom, R. Krueger, and C. Hopwood. 2014. “A Comparison of the DSM‐5 Section II and Section III Personality Disorder Structures.” Psychiatry Research 216: 363–372.
    pubmed_reference_list
  4. Bach, B., J. Anderson, and E. Simonsen. 2017. “Continuity Between Interview‐Rated Personality Disorders and Self‐Reported DSM‐5 Traits in a Danish Psychiatric Sample.” Personality Disorders, Theory, Research, and Treatment 8, no. 6: 261–267.
    pubmed_reference_list
  5. Bach, B., and S. Simonsen. 2021. “How Does Level of Personality Functioning Inform Clinical Management and Treatment? Implications for ICD‐11 Classification of Personality Disorder Severity.” Current Opinion in Psychiatry 34, no. 1: 54–63. https://doi.org/10.1097/YCO.0000000000000658. DOI: 10.1097/YCO.0000000000000658
    pubmed_reference_list
  6. Bach, B., and M. Tracy. 2022. “Clinical Utility of the Alternative Model of Personality Disorders: A 10th Year Anniversary Review.” Personality Disorders, Theory, Research, and Treatment 13, no. 4: 369–379.
    pubmed_reference_list
  7. Balling, C. E., S. C. South, D. R. Lynam, and D. B. Samuel. 2023. “Clinician Perception of the Clinical Utility of the Hierarchical Taxonomy of Psychopathology (HiTOP) System.” Clinical Psychological Science 11, no. 6: 1108–1121.
    pubmed_reference_list
  8. Bender, D. S., L. C. Morey, and A. E. Skodol. 2011. “Toward a Model for Assessing Level of Personality Functioning in DSM‐5, Part I: A Review of Theory and Methods.” Journal of Personality Assessment 93, no. 4: 332–346.
    pubmed_reference_list
  9. Blatt, S. J., and H. Lerner. 1983. “The Psychological Assessment of Object Representation.” Journal of Personality Assessment 47, no. 1: 7–28. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa4701_2. DOI: 10.1207/s15327752jpa4701_2
    pubmed_reference_list
  10. Bornstein, R. F., and A. P. Natoli. 2019. “Clinical Utility of Categorical and Dimensional Perspectives on Personality Pathology: A Meta‐Analytic Review.” Personality Disorders, Theory, Research, and Treatment 10, no. 6: 479–490. https://doi.org/10.1037/per0000365. DOI: 10.1037/per0000365
    pubmed_reference_list
  11. Bottesi, G., C. Caudek, I. Colpizzi, S. Iannattone, G. Palmieri, and C. Sica. 2025. “Advancing Understanding of the Relation Between Criterion a of the Alternative Model for Personality Disorders and Hierarchical Taxonomy of Psychopathology: Insights From an External Validity Analysis.” Personality Disorders, Theory, Research, and Treatment 16, no. 2: 198–204. https://doi.org/10.1037/per0000703. DOI: 10.1037/per0000703
    pubmed_reference_list
  12. Bowling, N. A., J. L. Huang, C. K. Brower, and C. B. Bragg. 2023. “The Quick and the Careless: The Construct Validity of Page Time as a Measure of Insufficient Effort Responding to Surveys.” Organizational Research Methods 26, no. 2: 323–352.
    pubmed_reference_list
  13. Busmann, M., J. Wrege, A. H. Meyer, et al. 2019. “Alternative Model of Personality Disorders (DSM‐5) Predicts Dropout in Inpatient Psychotherapy for Patients With Personality Disorder.” Frontiers in Psychology 10: 952.
    pubmed_reference_list
  14. Cohen, J. 1988. Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. 2nd ed. Lawrence Erlbaum Associates.
    pubmed_reference_list
  15. Cruitt, P. J., M. J. Boudreaux, H. R. King, J. R. Oltmanns, and T. F. Oltmanns. 2019. “Examining Criterion A: DSM–5 Level of Personality Functioning as Assessed Through Life Story Interviews.” Personality Disorders, Theory, Research, and Treatment 10, no. 3: 224–234.
    pubmed_reference_list
  16. Dereboy, F., Ç. Dereboy, and M. Eskin. 2018. “Validation of the DSM–5 Alternative Model Personality Disorder Diagnoses in Turkey, Part 1: LEAD Validity and Reliability of the Personality Functioning Ratings.” Journal of Personality Assessment 100, no. 6: 603–611.
    pubmed_reference_list
  17. Evans, C. M., and L. J. Simms. 2018. “Assessing Inter‐Model Continuity Between the Section II and Section III Conceptualizations of Borderline Personality Disorder in DSM–5.” Personality Disorders, Theory, Research, and Treatment 9, no. 3: 290–296. https://doi.org/10.1037/per0000243. DOI: 10.1037/per0000243
    pubmed_reference_list
  18. Few, L. R., J. D. Miller, A. O. Rothbaum, et al. 2013. “Examination of the Section III DSM‐5 Diagnostic System for Personality Disorders in an Outpatient Clinical Sample.” Journal of Abnormal Psychology 122: 1057–1069.
    pubmed_reference_list
  19. Fonagy, P. 1991. “Thinking About Thinking: Some Clinical and Theoretical Considerations in the Treatment of a Borderline Patient.” International Journal of Psycho‐Analysis 72, no. 4: 639–656.
    pubmed_reference_list
  20. Fossati, A., R. F. Krueger, K. E. Markon, S. Borroni, and C. Maffei. 2013. “Reliability and Validity of the Personality Inventory for DSM‐5 (PID‐5) Predicting DSM‐IV Personality Disorders and Psychopathy in Community‐Dwelling Italian Adults.” Assessment 20, no. 6: 689–708.
    pubmed_reference_list
  21. García, L. F., A. Aluja, P. Urieta, and F. Gutierrez. 2022. “High Convergent Validity Among the Five‐Factor Model, PID‐5‐SF, and PiCD.” Personality Disorders, Theory, Research, and Treatment 13, no. 2: 119–132. https://doi.org/10.1037/per0000486. DOI: 10.1037/per0000486
    pubmed_reference_list
  22. Gunderson, J. G., I. Weinberg, and L. Choi‐Kain. 2013. “Borderline Personality Disorder.” Focus 11, no. 2: 129–145.
    pubmed_reference_list
  23. Herpertz, S. C., S. K. Huprich, M. Bohus, et al. 2017. “The Challenge of Transforming the Diagnostic System of Personality Disorders.” Journal of Personality Disorders 31, no. 5: 577–589.
    pubmed_reference_list
  24. Hopwood, C. J. 2018. “A Framework for Treating DSM‐5 Alternative Model for Personality Disorder Features.” Personality and Mental Health 12, no. 2: 107–125. https://doi.org/10.1002/pmh.1414. DOI: 10.1002/pmh.1414
    pubmed_reference_list
  25. Hopwood, C. J. 2025. “Personality Functioning, Problems in Living, and Personality Traits.” Journal of Personality Assessment 107, no. 2: 143–158. https://doi.org/10.1080/00223891.2024.2345880. DOI: 10.1080/00223891.2024.2345880
    pubmed_reference_list
  26. Hopwood, C. J., E. W. Good, and L. C. Morey. 2018. “Validity of the DSM‐5 Levels of Personality Functioning Scale‐Self Report.” Journal of Personality Assessment 100, no. 6: 650–659. https://doi.org/10.1080/00223891.2017.1420660. DOI: 10.1080/00223891.2017.1420660
    pubmed_reference_list
  27. Hopwood, C. J., K. M. Thomas, K. E. Markon, A. G. Wright, and R. F. Krueger. 2012. “DSM‐5 Personality Traits and DSM‐IV Personality Disorders.” Journal of Abnormal Psychology 121, no. 2: 424–432.
    pubmed_reference_list
  28. Hutsebaut, J., D. J. Feenstra, and J. H. Kamphuis. 2016. “Development and Preliminary Psychometric Evaluation of a Brief Self‐Report Questionnaire for the Assessment of the DSM–5 Level of Personality Functioning Scale: The LPFS Brief Form (LPFS‐BF).” Personality Disorders, Theory, Research, and Treatment 7, no. 2: 192–197.
    pubmed_reference_list
  29. Hutsebaut, J., J. H. Kamphuis, D. J. Feenstra, L. C. Weekers, and H. De Saeger. 2017. “Assessing DSM–5‐Oriented Level of Personality Functioning: Development and Psychometric Evaluation of the Semi‐Structured Interview for Personality Functioning DSM–5 (STiP‐5.1).” Personality Disorders, Theory, Research, and Treatment 8, no. 1: 94–101.
    pubmed_reference_list
  30. Jopp, A. M., and S. C. South. 2015. “Investigating the Personality Inventory for DSM‐5 Using Self and Spouse Reports.” Journal of Personality Disorders 29: 193–214.
    pubmed_reference_list
  31. Kernberg, O. 1967. “Borderline Personality Organization.” Journal of the American Psychoanalytic Association 15, no. 3: 641–685. https://doi.org/10.1177/000306516701500309. DOI: 10.1177/000306516701500309
    pubmed_reference_list
  32. Kernberg, O. 1975. Borderline Conditions and Pathological Narcissism. Jason Aronson.
    pubmed_reference_list
  33. Kotov, R., R. F. Krueger, D. Watson, et al. 2017. “The Hierarchical Taxonomy of Psychopathology (HiTOP): A Dimensional Alternative to Traditional Nosologies.” Journal of Abnormal Psychology 126, no. 4: 454–477. https://doi.org/10.1037/abn0000258. DOI: 10.1037/abn0000258
    pubmed_reference_list
  34. Krueger, R. F., J. Derringer, K. E. Markon, D. Watson, and A. E. Skodol. 2012. “Initial Construction of a Maladaptive Personality Trait Model and Inventory for DSM‐5.” Psychological Medicine 42, no. 9: 1879–1890.
    pubmed_reference_list
  35. Krueger, R. F., and K. A. Hobbs. 2020. “An Overview of the DSM‐5 Alternative Model of Personality Disorders.” Psychopathology 53, no. 3–4: 126–132.
    pubmed_reference_list
  36. Linehan, M. M. 1993. Cognitive‐Behavioral Treatment of Borderline Personality Disorder. Guilford Press.
    pubmed_reference_list
  37. Linehan, M. M., H. E. Armstrong, A. Suarez, D. Allmon, and H. L. Heard. 1991. “Cognitive‐Behavioral Treatment of Chronically Parasuicidal Borderline Patients.” Archives of General Psychiatry 48, no. 12: 1060–1064.
    pubmed_reference_list
  38. Loevinger, J. 1976. Ego Development. Jossey‐Bass.
    pubmed_reference_list
  39. Manuel, I. A., G. S. Ilagan, A. L. Greene, and C. C. Conway. 2025. “Comparing Personality Dysfunction, Maladaptive Personality Traits, and Borderline Personality Disorder as Models of Emotion Dysregulation in Three Adult Samples.” Personality Disorders, Theory, Research, and Treatment 16: 516–526. https://doi.org/10.1037/per0000730. DOI: 10.1037/per0000730
    pubmed_reference_list
  40. Maples, J. L., N. T. Carter, L. R. Few, et al. 2015. “Testing Whether the DSM‐5 Personality Disorder Trait Model Can Be Measured With a Reduced Set of Items: An Item Response Theory Investigation of the Personality Inventory for DSM‐5.” Psychological Assessment 27, no. 4: 1195–1210. https://doi.org/10.1037/pas0000120. DOI: 10.1037/pas0000120
    pubmed_reference_list
  41. Marlowe, D. B., S. D. Husband, L. M. Bonieskie, K. C. Kirby, and J. J. Platt. 1997. “Structured Interview Versus Self‐Report Test Vantages for the Assessment of Personality Pathology in Cocaine Dependence.” Journal of Personality Disorders 11, no. 2: 177–190. https://doi.org/10.1521/pedi.1997.11.2.177. DOI: 10.1521/pedi.1997.11.2.177
    pubmed_reference_list
  42. Milinkovic, M. S., and N. Tiliopoulos. 2020. “A Systematic Review of the Clinical Utility of the DSM–5 Section III Alternative Model of Personality Disorder.” Personality Disorders, Theory, Research, and Treatment 11, no. 6: 377–397.
    pubmed_reference_list
  43. Morey, L. C. 1991. Personality Assessment Inventory. Psychological Assessment Resources.
    pubmed_reference_list
  44. Morey, L. C. 2003. Essentials of PAI Assessment. John Wiley & Sons.
    pubmed_reference_list
  45. Morey, L. C. 2017. “Development and Initial Evaluation of a Self‐Report Form of the DSM–5 Level of Personality Functioning Scale.” Psychological Assessment 29, no. 10: 1302–1308.
    pubmed_reference_list
  46. Morey, L. C., K. T. Benson, and A. E. Skodol. 2016. “Relating DSM‐5 Section III Personality Traits to Section II Personality Disorder Diagnoses.” Psychological Medicine 46, no. 3: 647–655.
    pubmed_reference_list
  47. Morey, L. C., H. Berghuis, D. S. Bender, R. Verheul, R. F. Krueger, and A. E. Skodol. 2011. “Toward a Model for Assessing Level of Personality Functioning in DSM–5, Part II: Empirical Articulation of a Core Dimension of Personality Pathology.” Journal of Personality Assessment 93, no. 4: 347–353. https://doi.org/10.1080/00223891.2011.577853. DOI: 10.1080/00223891.2011.577853
    pubmed_reference_list
  48. Morey, L. C., M. N. McCredie, D. S. Bender, and A. E. Skodol. 2022. “Criterion A: Level of Personality Functioning in the Alternative DSM–5 Model for Personality Disorders.” Personality Disorders, Theory, Research, and Treatment 13, no. 4: 305–315.
    pubmed_reference_list
  49. Morey, L. C., and A. E. Skodol. 2013. “Convergence Between DSM‐IV‐TR and DSM‐5 Diagnostic Models for Personality Disorder: Evaluation of Strategies for Establishing Diagnostic Thresholds.” Journal of Psychiatric Practice 19, no. 3: 179–193.
    pubmed_reference_list
  50. Morey, L. C., A. E. Skodol, and J. M. Oldham. 2014. “Clinician Judgments of Clinical Utility: A Comparison of DSM‐IV‐TR Personality Disorders and the Alternative Model for DSM‐5 Personality Disorders.” Journal of Abnormal Psychology 123, no. 2: 398–405. https://doi.org/10.1037/a0036481. DOI: 10.1037/a0036481
    pubmed_reference_list
  51. Mościcki, E. K., D. E. Clarke, S. J. Kuramoto, et al. 2013. “Testing DSM‐5 in Routine Clinical Practice Settings: Feasibility and Clinical Utility.” Psychiatric Services 64, no. 10: 952–960.
    pubmed_reference_list
  52. Natoli, A. P., J. G. Murdock, J. L. Merguie, and C. J. Hopwood. 2025. “Dimensional Models of Personality and a Multidimensional Framework for Treating Personality Pathology.” BJPsych Advances 31, no. 3: 137–146. https://doi.org/10.1192/bja.2024.55. DOI: 10.1192/bja.2024.55
    pubmed_reference_list
  53. Nunnally, J. C., and I. H. Bernstein. 1994. Psychometric Theory. 3rd ed. McGraw‐Hill.
    pubmed_reference_list
  54. Paap, M., A. Heltne, G. Pedersen, et al. 2022. “More Is More: Evidence for the Incremental Value of the SCID‐II/SCID‐5‐PD Specific Factors Over and Above a General Personality Disorder Factor.” Personality Disorders, Theory, Research, and Treatment 13, no. 2: 108–118.
    pubmed_reference_list
  55. Perry, J. C., and G. L. Klerman. 1978. “The Borderline Patient: A Comparative Analysis of Four Sets of Diagnostic Criteria.” Archives of General Psychiatry 35, no. 2: 141–150.
    pubmed_reference_list
  56. Pilkonis, P. A. 1995. “The Reliability and Validity of Two Structured Diagnostic Interviews for Personality Disorders.” Archives of General Psychiatry 52, no. 12: 1025. https://doi.org/10.1001/archpsyc.1995.03950240043009. DOI: 10.1001/archpsyc.1995.03950240043009
    pubmed_reference_list
  57. Preti, E., R. Di Pierro, G. Costantini, I. M. Benzi, C. De Panfilis, and F. Madeddu. 2018. “Using the Structured Interview of Personality Organization for DSM–5 Level of Personality Functioning Rating Performed by Inexperienced Raters.” Journal of Personality Assessment 100, no. 6: 621–629.
    pubmed_reference_list
  58. Ringwald, W. R., M. K. Forbes, and A. G. C. Wright. 2023. “Meta‐Analysis of Structural Evidence for the Hierarchical Taxonomy of Psychopathology (HiTOP) Model.” Psychological Medicine 53, no. 2: 533–546. https://doi.org/10.1017/S0033291721001902. DOI: 10.1017/S0033291721001902
    pubmed_reference_list
  59. Rodriguez‐Seijas, C., C. Ruggero, N. R. Eaton, and R. F. Krueger. 2019. “The DSM‐5 Alternative Model for Personality Disorders and Clinical Treatment: A Review.” Current Treatment Options in Psychiatry 6, no. 4: 284–298. https://doi.org/10.1007/s40501‐019‐00187‐7. DOI: 10.1007/s40501
    pubmed_reference_list
  60. Rojas, S. L., and T. A. Widiger. 2017. “Coverage of the DSM‐IV‐TR/DSM‐5 Section II Personality Disorders With the DSM‐5 Dimensional Trait Model.” Journal of Personality Disorders 31, no. 4: 462–482.
    pubmed_reference_list
  61. Samuel, D. B., C. J. Hopwood, R. F. Krueger, K. M. Thomas, and C. J. Ruggero. 2013. “Comparing Methods for Scoring Personality Disorder Types Using Maladaptive Traits in DSM‐5.” Assessment 20: 353–361.
    pubmed_reference_list
  62. Sellbom, M., R. A. Sansone, D. A. Songer, and J. L. Anderson. 2014. “Convergence Between DSM‐5 Section II and Section III Diagnostic Criteria for Borderline Personality Disorder.” Australian & New Zealand Journal of Psychiatry 48, no. 4: 325–332.
    pubmed_reference_list
  63. Sharp, C., and J. D. Miller. 2022. “Ten‐Year Retrospective on the DSM‐5 Alternative Model of Personality Disorder: Seeing the Forest for the Trees.” Personality Disorders, Theory, Research, and Treatment 13, no. 4: 301–304. https://doi.org/10.1037/per0000595. DOI: 10.1037/per0000595
    pubmed_reference_list
  64. Sharp, C., and K. Wall. 2021. “DSM‐5 Level of Personality Functioning: Refocusing Personality Disorder on What it Means to Be Human.” Annual Review of Clinical Psychology 17: 313–337. https://doi.org/10.1146/annurev‐clinpsy‐081219‐105402. DOI: 10.1146/annurev
    pubmed_reference_list
  65. Sharp, C., A. G. Wright, J. C. Fowler, et al. 2015. “The Structure of Personality Pathology: Both General ('g') and Specific ('s') Factors?” Journal of Abnormal Psychology 124, no. 2: 387–398. https://doi.org/10.1037/abn0000033. DOI: 10.1037/abn0000033
    pubmed_reference_list
  66. Sleep, C. E., and D. R. Lynam. 2022. “The Problems With Criterion A: A Comment on Morey et al. (2022).” Personality Disorders, Theory, Research, and Treatment 13, no. 4: 325–327. https://doi.org/10.1037/per0000585. DOI: 10.1037/per0000585
    pubmed_reference_list
  67. Sleep, C. E., B. Weiss, D. R. Lynam, and J. D. Miller. 2020. “The DSM–5 Section III Personality Disorder Criterion a in Relation to Both Pathological and General Personality Traits.” Personality Disorders, Theory, Research, and Treatment 11, no. 3: 202.
    pubmed_reference_list
  68. Sleep, C. E., D. B. Wygant, and J. D. Miller. 2018. “Examining the Incremental Utility of DSM‐5 Section III Traits and Impairment in Relation to Traditional Personality Disorder Scores in a Female Correctional Sample.” Journal of Personality Disorders 32, no. 6: 738–752.
    pubmed_reference_list
  69. Southward, M. W., and J. S. Cheavens. 2018. “Identifying Core Deficits in a Dimensional Model of Borderline Personality Disorder Features: A Network Analysis.” Clinical Psychological Science 6, no. 5: 685–703.
    pubmed_reference_list
  70. Spitzer, R. L., J. Endicott, and M. Gibbon. 1979. “Crossing the Border Into Borderline Personality and Borderline Schizophrenia: The Development of Criteria.” Archives of General Psychiatry 36, no. 1: 17–24.
    pubmed_reference_list
  71. Trull, T. J. 1995. “Borderline Personality Disorder Features in Nonclinical Young Adults: 1. Identification and Validation.” Psychological Assessment 7: 33–41. https://doi.org/10.1037/1040‐3590.7.1.33. DOI: 10.1037/1040
    pubmed_reference_list
  72. Trull, T. J. 2001. “Structural Relations Between Borderline Personality Disorder Features and Putative Etiological Correlates.” Journal of Abnormal Psychology 110, no. 3: 471–481.
    pubmed_reference_list
  73. Tyrer, P., R. Mulder, Y. R. Kim, and M. J. Crawford. 2019. “The Development of the ICD‐11 Classification of Personality Disorders: An Amalgam of Science, Pragmatism, and Politics.” Annual Review of Clinical Psychology 15, no. 1: 481–502.
    pubmed_reference_list
  74. Vanwoerden, S., and S. D. Stepp. 2022. “The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition, Alternative Model Conceptualization of Borderline Personality Disorder: A Review of the Evidence.” Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment 13, no. 4: 402–406. https://doi.org/10.1037/per0000563. DOI: 10.1037/per0000563
    pubmed_reference_list
  75. Watters, C. A., R. M. Bagby, and M. Sellbom. 2019. “Meta‐Analysis to Derive an Empirically Based Set of Personality Facet Criteria for the Alternative DSM‐5 Model for Personality Disorders.” Personality Disorders, Theory, Research, and Treatment 10, no. 2: 97–104. https://doi.org/10.1037/per0000307. DOI: 10.1037/per0000307
    pubmed_reference_list
  76. Waugh, M. H. 2019. “Clinical Utility and Application of the DSM‐5 Alternative Model for Personality Disorders.” In The DSM‐5 Alternative Model for Personality Disorders: Integrating Multiple Paradigms of Personality Assessment, edited by C. J. Hopwood, A. L. Mulay, and M. H. Waugh, 1st ed., 116–175. Routledge.
    pubmed_reference_list
  77. Waugh, M. H., J. M. Ridenour, and K. C. Lewis. 2022. “The Alternative DSM Model for Personality Disorders in Psychological Assessment and Treatment.” In Personality Disorders and Pathology: Integrating Clinical Assessment and Practice in the DSM‐5 and ICD‐11 Era, edited by S. K. Huprich, 159–182. American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/0000310‐008. DOI: 10.1037/0000310
    pubmed_reference_list
  78. Weekers, L. C., J. Hutsebaut, B. Bach, and J. H. Kamphuis. 2020. “Scripting the DSM‐5 Alternative Model for Personality Disorders Assessment Procedure: A Clinically Feasible Multi‐Informant Multi‐Method Approach.” Personality and Mental Health 14, no. 3: 304–318. https://doi.org/10.1002/pmh.1481. DOI: 10.1002/pmh.1481
    pubmed_reference_list
  79. Weekers, L. C., J. Hutsebaut, H. De Saeger, and J. H. Kamphuis. 2024. “Comparing the Clinical Utility of the Alternative Model for Personality Disorders to the Section II Personality Disorder Model: A Randomized Controlled Trial.” Personality Disorders, Theory, Research, and Treatment 15, no. 5: 386–394.
    pubmed_reference_list
  80. Widiger, T. A., A. Hines, and C. Crego. 2024. “Evidence‐Based Assessment of Personality Disorder.” Assessment 31, no. 1: 191–198. https://doi.org/10.1177/10731911231176461. DOI: 10.1177/10731911231176461
    pubmed_reference_list
  81. Yam, W. H., and L. J. Simms. 2014. “Comparing Criterion‐ and Trait‐Based Personality Disorder Diagnoses in DSM‐5.” Journal of Abnormal Psychology 123, no. 4: 802–808.
    pubmed_reference_list
  82. Zanarini, M. C., F. R. Frankenburg, D. L. Chauncey, and J. G. Gunderson. 1987. “The Diagnostic Interview for Personality Disorders: Interrater and Test‐Retest Reliability.” Comprehensive Psychiatry 28, no. 6: 467–480. https://doi.org/10.1016/0010‐440x(87)90012‐5. DOI: 10.1016/0010
    pubmed_reference_list
  83. Zimmermann, J., C. Benecke, D. S. Bender, et al. 2013. “Assessing DSM–5 Level of Personality Functioning From Videotaped Clinical Interviews: A Pilot Study With Untrained and Clinically Inexperienced Students.” Journal of Personality Assessment 96, no. 4: 397–409. https://doi.org/10.1080/00223891.2013.852563. DOI: 10.1080/00223891.2013.852563
    pubmed_reference_list
  84. Zimmermann, J., J. R. Böhnke, R. Eschstruth, A. Mathews, K. Wenzel, and D. Leising. 2015. “The Latent Structure of Personality Functioning: Investigating Criterion a from the Alternative Model for Personality Disorders in DSM–5.” Journal of Abnormal Psychology 124, no. 3: 532–548. https://doi.org/10.1037/abn0000059. DOI: 10.1037/abn0000059
    pubmed_reference_list
  85. Zimmermann, J., C. J. Hopwood, and R. F. Krueger. 2023. “The DSM‐5 Level of Personality Functioning Scale.” In Oxford Textbook of Psychopathology. 4th ed., 579–603. Oxford University Press.
    pubmed_reference_list
  86. Zimmermann, J., A. Kerber, K. Rek, C. J. Hopwood, and R. F. Krueger. 2019. “A Brief but Comprehensive Review of Research on the Alternative DSM‐5 Model for Personality Disorders.” Current Psychiatry Reports 21: 1–19.
    pubmed_reference_list

Metadane

Rok
2026
Czasopismo
Personality and mental health
Pochodzenie
lokalny katalog źródeł
Data publikacji online
2026-05-01
ISSN czasopisma
1932-8621
Tom
20
Numer
2
Strony
e70070
Status dostępu
Nieustalone
PMCID
Nieustalone

Identyfikatory

  • DOI: 10.1002/pmh.70070
  • PMID: 41795908

Autorzy

  1. Kimberly J GilbertAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
  2. Isabella A ManuelAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
  3. Reed M MorganAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
  4. Gabrielle S IlaganAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
  5. Emilia SorokoAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
  6. Christopher C ConwayAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.

Sprawdzenie identyfikatora (Studio ReferenceVerifier & DOI-Checker)

DOI: 10.1002/pmh.70070 · PMID: 41795908

Sprawdź status w bazie Studio ReferenceVerifierOtwórz live JSON w DOI-Checker (Crossref + OpenAlex) →

Format DOI jest poprawny lokalnie. Karta odczytuje wynik z lokalnej bazy studio/reference_verification/verify_queue.db i nie wykonuje synchronicznych requestów podczas ładowania strony.

Dopasowania identyfikatorów i duplikatów w katalogu (1)

Dokładne dopasowania identyfikatorów

Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.

Kandydaci do ręcznej kontroli

Konflikty

Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.

Podobieństwo nie scala rekordów i nie potwierdza tożsamości publikacji.

Wykorzystanie publikacji w opracowaniach serwisu (1 stron)

Zakres: jawne relacje claims[].source_ids[] powiązane z publikacją.

Powiązanie w szkicu · wymaga przypisania typów claimów

Status: REVIEW_REQUIRED · relacja: EXPLICIT_SOURCE_LINK

  • FACT — Rekord bibliograficzny został zidentyfikowany w PubMed pod PMID 41795908 i dotyczy publikacji „The DSM-5 Alternative Model of Personality Disorder's Coverage of Borderline Personality Concepts.”.
Metodologia i składowe IWBP (Indeks Widoczności Bibliograficznej)

Indeks widoczności bibliograficznej

IWBP: wynik częściowy

Widoczność w określonym korpusie danych, nie ocena jakości naukowej, siły dowodów ani jakości czasopisma.

10,0/ 10 Pokrycie wag: 30%

E · E

50%

Brak wartości znormalizowanej

Źródło: OpenAlex snapshot · zakres: No compatible versioned snapshot found

NOT_TESTED: no imputing.

B · B

30%

1,00

Źródło: lokalny katalog źródeł claims[].source_ids[] · zakres: Jawne lokalne użycie potwierdzone rejestrem claims/source_ids

F is provisional for this corpus snapshot.

D · D

20%

Brak wartości znormalizowanej

Źródło: L0-to-L1 registry · zakres: No confirmed registry found

NOT_TESTED: L2 is excluded.

Formuła obliczeniowa

IWBP = 10 × (0,50E + 0,30B + 0,20D)

Wynik jest częściowy i nie powinien być porównywany bez zastrzeżeń z wynikiem pełnym.

Dostępne: B · brakujące: E, D · data: 2026-10-18T00:00:00Z

Interpretacja dla tej publikacji

W korpusie wykryto 1 unikalnych stron i 1 powiązań.

Brak danych nie jest traktowany jako zero.

Więcej o metodologii katalogu →
Mapa kontroli i proweniencji publikacji (4 wykonanych kontroli)

Proweniencja i kontrola

Mapa kontroli i pochodzenia publikacji

Pokazujemy wyłącznie kontrole zapisane w lokalnych read modelach. Brak integracji lub brak uruchomienia nie jest wynikiem pozytywnym.

4Wykonane
2Pozytywne
1Problemy
1Częściowe
4Nieuruchomione / zablokowane
Rekord źródłowy→Identyfikatory→Metadane→Kontrole→Wynik i ograniczenia
Bibliografia2 kontroli
Format DOIKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Format DOI rozpoznany lokalnie.

Kontrola techniczna · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Format nie potwierdza istnienia ani zgodności publikacji.

Podobne rekordyKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Dokładne: 0, kandydaci: 1, konflikty: 0.

Kontrola tożsamości · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Wynik nie scala rekordów i nie zastępuje kontroli człowieka.

Weryfikator identyfikatorów (ReferenceVerifier)1 kontroli
Weryfikacja metadanych zewnętrznychZablokowane (BLOCKED)

Brak zapisanego wyniku weryfikatora.

Weryfikacja metadanych · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Karta nie uruchamia zewnętrznego dostawcy podczas renderowania.

Przeglad1 kontroli
Lokalne wykorzystanieWykryto uwagi (FINDINGS)

Zarejestrowano 1 stron z jawnym powiązaniem source.

Relacja publikacji z treścią · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: EXPLICIT_SOURCE_LINK oznacza relację nawigacyjną, nie dowód wsparcia claimu.

IWBP3 kontroli
Składowa EZablokowane (BLOCKED)

Brak zatwierdzonego snapshotu OpenAlex.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Nie można obliczyć zasięgu zewnętrznego.

Składowa BKontrola częściowa (PARTIAL)

Wykryto 1 stron lokalnego użycia.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Brak zatwierdzonego mianownika rodzin zasobów.

Składowa DBrak integracji (NO_INTEGRATION)

Brak rejestru relacji L0 → L1.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Nie oznacza braku relacji; oznacza brak integracji odczytowej.

Warstwa naukowa / RAG1 kontroli
Dowód wsparcia twierdzeniaBrak integracji (NO_INTEGRATION)

Brak potwierdzonej integracji tej warstwy z kartą.

Kontrola dowodów · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Nie można stwierdzić, że publikacja potwierdza twierdzenie.

Mapa nie dowodzi, że publikacja wspiera powiązane twierdzenia. EXPLICIT_SOURCE_LINK oznacza tylko jawne powiązanie źródła, a REVIEW_REQUIRED oznacza „wymaga przeglądu” i nie potwierdza publicznej dostępności strony.

Słownik oznaczeń technicznych
claim
Twierdzenie lub fragment treści, z którym powiązano publikację.
source_id
Stały identyfikator publikacji w katalogu źródeł.
EXPLICIT_SOURCE_LINK
Jawne powiązanie publikacji ze stroną; nie jest automatycznym dowodem wsparcia twierdzenia.
REVIEW_REQUIRED
Strona wymaga przeglądu i nie jest prezentowana jako publicznie opublikowana.
read-only
Warstwa tylko odczytu; nie zmienia źródeł ani nie uruchamia providerów.