RO-DBT Psychoterapia Badania naukowe Czas czytania: 6 min

Porównawcza skuteczność grupowej terapii nadmiernej kontroli (RO-DBT) stacjonarnie i zdalnie: ewaluacja naturalistyczna

Co pokazują dane i gdzie kończy się uzasadniony wniosek?

Karta badania

Kto był badany
Pacjenci uczestniczący w Group Radical Openness w Irish mental health service.
Schemat badania
Dowód organizacyjny/formatu dostarczania.
N
Nie podano
Porównanie
Porównanie naturalnie powstałych grup in-person vs videoconferencing.
Główny wynik
Wyniki kliniczne przed–po, efektywność formatu.
Główny rezultat
Retrospektywna analiza rutynowych danych porównywała skuteczność GRO w formacie stacjonarnym i wideokonferencyjnym.
Ograniczenie
Brak randomizacji i możliwość biasu preferencji; GRO to format blisko spokrewniony z RO-DBT, ale nie identyczny.
Co wolno zrobić w praktyce
Dopasowanie RO-DBT do profilu overcontrol i jakości dowodów.
Czego nie wolno wywnioskować
Publikacja sama w sobie nie dowodzi, że RO-DBT jest skuteczniejsze od każdej aktywnej terapii ani że wynik jest uniwersalny.

Retrospektywna analiza rutynowych danych porównywała skuteczność GRO w formacie stacjonarnym i wideokonferencyjnym.

Przegląd Redakcyjny •
🔍 ZBADAJ W NASZYM NARZĘDZIU Mapa Argumentów → Skąd pochodzi (Provenance) → Sieć cytowań → Evidence Ledger →

Co to znaczy dla pacjenta?

  1. To opracowanie dotyczy konkretnego badania lub publikacji związanej z RO-DBT.
  2. Wyniki nie oznaczają, że każda osoba z podobnym problemem uzyska taki sam efekt.
  3. Najważniejsze jest uwzględnienie rodzaju badania, populacji i warunku porównawczego.

Depresja →

W skrócie
  • Co badano?: Pacjenci uczestniczący w Group Radical Openness w Irish mental health service. Porównanie naturalnie powstałych grup in-person vs videoconferencing.
  • Jaki jest główny wynik?: Retrospektywna analiza rutynowych danych porównywała skuteczność GRO w formacie stacjonarnym i wideokonferencyjnym.
  • Jakie jest ograniczenie?: Brak randomizacji i możliwość biasu preferencji; GRO to format blisko spokrewniony z RO-DBT, ale nie identyczny.
JAK BYŁO ZBUDOWANE BADANIE

Mapa badania / syntezy

In-person vs VC • 2 elementy • Zgodnie z publikacją

Badanie: Conal Twomey et al. i wsp., 2026

Główny wskaźnik: In-person vs VC • Pacjenci uczestniczący w Group Radical Openness w Irish mental health service. • Zgodnie z publikacją

Przydział: Dowód organizacyjny/formatu dostarczania.

In-person vs VCGłówny wskaźnik
RO-DBT / RO-informedDowód organizacyjny/formatu dostarczania.Komparator / kontekstPorównanie naturalnie powstałych grup in-person vs videoconferencing.

Liczebność poszczególnych grup lub elementów nie jest podana w rekordzie źródłowym, dlatego nie pokazujemy sztucznych wartości.

CO DA SIĘ POKAZAĆ BEZ ZMYŚLONYCH WYNIKÓW
WynikRetrospektywna analiza rutynowych danych porównywała skuteczność GRO w formacie stacjonarnym i wideokonferencyjnym.Granica wnioskuBrak randomizacji i możliwość biasu preferencji; GRO to format blisko spokrewniony z RO-DBT, ale nie identyczny.InterpretacjaTyp dowodu determinuje siłę wniosku; wynik nie powinien być uogólniany poza badaną populację i projekt.
Mapa pokazuje populację, projekt, warunki i główny wynik przy zachowaniu granic wniosku.
Wartości źródłowe: RO-DBT / RO-informed (liczebność ramienia niepodana); Komparator / kontekst (liczebność ramienia niepodana).

Co badano?

WYNIK BADANIA

Pacjenci uczestniczący w Group Radical Openness w Irish mental health service. Porównanie naturalnie powstałych grup in-person vs videoconferencing. Głównym obszarem wyniku było: Wyniki kliniczne przed–po, efektywność formatu..

Dowód ze źródła: "Pacjenci uczestniczący w Group Radical Openness w Irish mental health service. Porównanie naturalnie powstałych grup in-person vs videoconferencing."

Najważniejszy wynik

WYNIK BADANIA

Retrospektywna analiza rutynowych danych porównywała skuteczność GRO w formacie stacjonarnym i wideokonferencyjnym.

Dowód ze źródła: "Retrospektywna analiza rutynowych danych porównywała skuteczność GRO w formacie stacjonarnym i wideokonferencyjnym."

Granice wniosku

OGRANICZENIE

Brak randomizacji i możliwość biasu preferencji; GRO to format blisko spokrewniony z RO-DBT, ale nie identyczny.

Dowód ze źródła: "Brak randomizacji i możliwość biasu preferencji; GRO to format blisko spokrewniony z RO-DBT, ale nie identyczny."

Jak to czytać?

JAK TO CZYTAĆ

Siła wniosku zależy od projektu badania. RCT, badania kontrolowane, serie przypadków, badania jakościowe, psychometryczne i prace konceptualne nie dostarczają równoważnego poziomu dowodu.

Znaczenie dla praktyki

JAK TO CZYTAĆ

RO-DBT warto dobierać na podstawie profilu overcontrol, celów klinicznych oraz jakości i zakresu dostępnych dowodów.

Słownik pojęć użytych w tym artykule
RCT
Randomizowane badanie kontrolowane, w którym uczestnicy są losowo przydzielani do określonych warunków lub grup porównawczych.

Co z tego wynika na stronie praktycznej?

Dalsza lektura na stronie praktycznej serwisu: