MBCT Psychoterapia Badania naukowe Czas czytania: 6 min

PREVENT: MBCT vs leczenie przeciwdepresyjne podtrzymujące w zapobieganiu nawrotom

Co pokazują dane i gdzie kończy się uzasadniony wniosek?

Karta badania

Kto był badany
Dorośli z ≥3 wcześniejszymi epizodami MDD przy terapeutycznej dawce leków podtrzymujących.
Schemat badania
MBCT-TS vs maintenance antidepressants.
N
424
Porównanie
MBCT z możliwością stopniowego odstawienia leków n=212 vs maintenance antidepressants n=212.
Główny wynik
Czas do nawrotu/nawrotu depresji w 24 miesiącach.
Główny rezultat
424 osoby zrandomizowano 1:1 w największym bezpośrednim porównaniu MBCT z leczeniem przeciwdepresyjnym podtrzymującym.
Ograniczenie
Badanie obejmuje konkretną populację nawracającej depresji i nie ustala, że MBCT jest zamiennikiem farmakoterapii dla każdej osoby.
Co wolno zrobić w praktyce
Wniosek kliniczny powinien być dopasowany do populacji i protokołu MBCT opisanego w źródle.
Czego nie wolno wywnioskować
Publikacja nie dowodzi, że każda forma MBCT działa tak samo ani że MBCT przewyższa każdą aktywną terapię.

424 osoby zrandomizowano 1:1 w największym bezpośrednim porównaniu MBCT z leczeniem przeciwdepresyjnym podtrzymującym.

•

Co to znaczy dla pacjenta?

  1. Badanie pokazuje, co może zmienić konkretny program MBCT w określonej populacji.
  2. Nie oznacza to, że każda osoba uzyska taki sam efekt.
  3. Najważniejsze jest odniesienie wyniku do problemu, populacji i sposobu prowadzenia terapii.

MBCT →

W skrócie
  • Co badano?: Dorośli z ≥3 wcześniejszymi epizodami MDD przy terapeutycznej dawce leków podtrzymujących. MBCT z możliwością stopniowego odstawienia leków n=212 vs maintenance antidepressants n=212.
  • Jaki jest główny wynik?: 424 osoby zrandomizowano 1:1 w największym bezpośrednim porównaniu MBCT z leczeniem przeciwdepresyjnym podtrzymującym.
  • Jakie jest ograniczenie?: Badanie obejmuje konkretną populację nawracającej depresji i nie ustala, że MBCT jest zamiennikiem farmakoterapii dla każdej osoby.
JAK BYŁO ZBUDOWANE BADANIE

Mapa badania / syntezy

424 osób • 2 grupy • Zgodnie z protokołem publikacji

Badanie: Willem Kuyken et al. i wsp., 2015

424 Dorośli z ≥3 wcześniejszymi epizodami MDD przy terapeutycznej dawce leków podtrzymujących. • Zgodnie z protokołem publikacji

Przydział: MBCT-TS vs maintenance antidepressants.

Liczebność poszczególnych grup lub elementów nie jest podana w rekordzie źródłowym, dlatego nie pokazujemy sztucznych wartości.

CO DA SIĘ POKAZAĆ BEZ ZMYŚLONYCH WYNIKÓW
Mapa pokazuje projekt badania lub główne elementy syntezy bez generowania niepotwierdzonych wartości.
Wartości źródłowe: MBCT (liczebność ramienia niepodana); Komparator (liczebność ramienia niepodana).

Co badano?

WYNIK BADANIA

Dorośli z ≥3 wcześniejszymi epizodami MDD przy terapeutycznej dawce leków podtrzymujących. MBCT z możliwością stopniowego odstawienia leków n=212 vs maintenance antidepressants n=212. Główny wynik oceniany w badaniu: Czas do nawrotu/nawrotu depresji w 24 miesiącach..

Dowód ze źródła: "Dorośli z ≥3 wcześniejszymi epizodami MDD przy terapeutycznej dawce leków podtrzymujących. MBCT z możliwością stopniowego odstawienia leków n=212 vs maintenance antidepressants n=212."

Najważniejszy wynik

WYNIK BADANIA

424 osoby zrandomizowano 1:1 w największym bezpośrednim porównaniu MBCT z leczeniem przeciwdepresyjnym podtrzymującym.

Dowód ze źródła: "424 osoby zrandomizowano 1:1 w największym bezpośrednim porównaniu MBCT z leczeniem przeciwdepresyjnym podtrzymującym."

Granice wniosku

OGRANICZENIE

Badanie obejmuje konkretną populację nawracającej depresji i nie ustala, że MBCT jest zamiennikiem farmakoterapii dla każdej osoby.

Dowód ze źródła: "Badanie obejmuje konkretną populację nawracającej depresji i nie ustala, że MBCT jest zamiennikiem farmakoterapii dla każdej osoby."

Jak to czytać?

JAK TO CZYTAĆ

Wynik należy interpretować w granicach konkretnej populacji, protokołu MBCT, komparatora i czasu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii.

Znaczenie dla praktyki

JAK TO CZYTAĆ

W praktyce warto odnosić wynik MBCT do konkretnego problemu klinicznego, historii pacjenta, porównywanej interwencji oraz jakości i trwałości dowodów.

Co z tego wynika na stronie praktycznej?

Dalsza lektura na stronie praktycznej serwisu: