Psychoterapia ACT Badania Kliniczne Czas czytania: 5 min

Jednodniowe ACT poprawia lęk, ale nie biomarkery naczyniowe i zapalne

Co pokazują dane i gdzie kończy się uzasadniony wniosek?

Karta badania

Kto był badany
Dorośli z umiarkowanym lub wysokim poziomem lęku.
N
Nie podano
Główny rezultat
Wcześniej raportowana część kliniczna wskazywała na poprawę lęku; analiza tej publikacji koncentrowała się na funkcji naczyniowej i markerach zapalnych. Poprawa lęku nie przełożyła się na istotną zmianę badanych biomarkerów.
Ograniczenie
Jednodniowy warsztat i krótkie punkty pomiarowe nie pozwalają wyciągać wniosków o długoterminowej skuteczności psychoterapii ani o zmianach ryzyka sercowo-naczyniowego.

Wcześniej raportowana część kliniczna wskazywała na poprawę lęku; analiza tej publikacji koncentrowała się na funkcji naczyniowej i markerach zapalnych. Poprawa lęku nie przełożyła się na istotną zmianę badanych biomarkerów.

Przegląd Redakcyjny
🔍 ZBADAJ W NASZYM NARZĘDZIU Mapa Argumentów → Skąd pochodzi (Provenance) → Sieć cytowań → Evidence Ledger →
W skrócie
  • Jaki był główny projekt?: Randomizowane badanie jednodniowego warsztatu ACT u dorosłych z umiarkowanym lub wysokim poziomem lęku.
  • Co jest najważniejszym wynikiem?: Wcześniej raportowana część kliniczna wskazywała na poprawę lęku; analiza tej publikacji koncentrowała się na funkcji naczyniowej i markerach zapalnych. Poprawa lęku nie przełożyła się na istotną zmianę badanych biomarkerów.
  • Jakie jest główne ograniczenie?: Jednodniowy warsztat i krótkie punkty pomiarowe nie pozwalają wyciągać wniosków o długoterminowej skuteczności psychoterapii ani o zmianach ryzyka sercowo-naczyniowego.
JAK BYŁO ZBUDOWANE BADANIE

Mapa badania / syntezy

RCT • 2 elementy • Zgodnie z protokołem opisanym w publikacji

Badanie: Jess G Fiedorowicz i wsp., 2021

Typ publikacji: RCT • Dorośli z umiarkowanym lub wysokim poziomem lęku. • Zgodnie z protokołem opisanym w publikacji

Przydział: Randomizacja lub synteza badań.

RCTTyp publikacji
Interwencja / Grupa badanaJednodniowy warsztat ACT.Grupa porównawcza / KontrolaWarunek kontrolny.

Liczebność poszczególnych grup lub elementów nie jest podana w rekordzie źródłowym, dlatego nie pokazujemy sztucznych wartości.

CO DA SIĘ POKAZAĆ BEZ ZMYŚLONYCH WYNIKÓW
WynikWcześniej raportowana część kliniczna wskazywała na poprawę lęku; analiza tej publikacji koncentrowała się na funkcji naczyniowej i markerach zapalnych. Poprawa lęku nie przełożyła się na istotną zmianę badanych biomarkerów.WynikNie należy uogólniać wyniku na wszystkie populacje i wszystkie formaty ACT.
Wizualizacja pokazuje wyłącznie dane potwierdzone w publikacji.
Wartości źródłowe: Interwencja / Grupa badana (liczebność ramienia niepodana); Grupa porównawcza / Kontrola (liczebność ramienia niepodana).

Co sprawdzano?

WYNIK BADANIA

Randomizowane badanie jednodniowego warsztatu ACT u dorosłych z umiarkowanym lub wysokim poziomem lęku. Dorośli z umiarkowanym lub wysokim poziomem lęku.

Dowód ze źródła: "ACT improved anxiety on the Beck Anxiety Inventory as previously reported."

Co pokazują dane?

WYNIK BADANIA

Wcześniej raportowana część kliniczna wskazywała na poprawę lęku; analiza tej publikacji koncentrowała się na funkcji naczyniowej i markerach zapalnych. Poprawa lęku nie przełożyła się na istotną zmianę badanych biomarkerów.

Dowód ze źródła: "ACT improved anxiety on the Beck Anxiety Inventory as previously reported."

Gdzie trzeba zachować ostrożność?

OGRANICZENIE

Jednodniowy warsztat i krótkie punkty pomiarowe nie pozwalają wyciągać wniosków o długoterminowej skuteczności psychoterapii ani o zmianach ryzyka sercowo-naczyniowego.

Co to znaczy dla praktyki ACT?

JAK TO CZYTAĆ

Najbardziej użyteczny klinicznie sposób czytania tego wyniku polega na odnoszeniu go do konkretnej populacji, formatu ACT, warunku porównawczego i czasu obserwacji, a nie do ACT jako jednej, identycznej interwencji.

Czego publikacja nie dowodzi?

OGRANICZENIE

Nie wynika z tej publikacji, że ACT ma taki sam efekt w każdej populacji, przy każdym problemie klinicznym i w każdym formacie terapii.