Opracowanie polskojęzyczne oraz dostęp do abstraktu źródłowego
PROWENIENCJA: METADANE KATALOGOWE
Autorskie polskie podsumowanie kontekstu badawczego:
Recenzowana publikacja naukowa „Acute exercise improves emotion regulation in college students following social stress” opublikowane na łamach czasopisma „Frontiers in Psychology” (2026). W polskim kontekście klinicznym praca dotyczy zagadnień: Regulacja emocji. Poniżej prezentujemy jawny graf powiązań bibliograficznych, kontrolowaną taksonomię NLM MeSH oraz wskaźniki współwystępowania pojęć wyliczone na podstawie lokalnej analizy danych (Text & Data Mining).
Nota prawna (Prawo autorskie i TDM): Zgodnie z wytycznymi NLM/PubMed pełny tekst angielskiego abstraktu jest wyświetlany bezpośrednio wyłącznie dla artykułów z jawną otwartą licencją Creative Commons (CC-BY). W pozostałych przypadkach lokalny plik XML z PubMed służy wyłącznie do wewnętrznej analizy statystycznej i ekstrakcji pojęć (Text & Data Mining, art. 3–4 dyrektywy DSM UE), a powyżej prezentujemy nasze autorskie polskie omówienie kontekstu badawczego oraz bezpośredni odsyłacz do rekordu w bazie PubMed.
Jawny graf kontekstu publikacji (1-stopniowy)
Graf powiązań: Publikacja → Autorzy → Czasopismo → MeSH / Słowa kluczowe → Strony → Podobne prace
Wizualizacja SVG wygenerowana deterministycznie z jawnych krawędzi (7 relacji). Kliknij dowolny węzeł na grafie, aby przejść do profilu autora, czasopisma, tematu lub podobnej publikacji.
Uwaga metodologiczna: Relacja w grafie odzwierciedla strukturę metadanych i współwystępowania, a nie związek przyczynowy. Krawędzie z linii ciągłej mają status approved (potwierdzone w PubMed/MEDLINE lub opublikowanych artykułach), natomiast linia przerywana oznacza status candidate (podobieństwo hybrydowe lub nieopublikowany szkic).
Taksonomia i analiza leksykalna
Deskryptory MeSH (PubMed), słowa kluczowe autorów oraz kandydaci długiego ogona (Long-Tail)
Zachowujemy ścisły rozdział pomiędzy oficjalnymi deskryptorami NLM MeSH i słowami kluczowymi autorów (status approved) a frazami wyliczonymi lokalnie z tytułu i analizy TDM (status candidate).
1. Deskryptory medyczne MeSH® (U.S. National Library of Medicine — PubMed)
Rekord nie posiada jeszcze przypisanych deskryptorów MeSH w lokalnej bazie PubMed (świeże rekordy mogą oczekiwać na indeksację MEDLINE — nie podstawiamy zamienników AI jako MeSH).
Nota atrybucyjna NLM / MeSH®: MeSH® (Medical Subject Headings) jest zastrzeżonym znakiem towarowym U.S. National Library of Medicine (NLM), National Institutes of Health (NIH). Dane indeksacyjne MEDLINE/PubMed pochodzą z zasobów NLM (domena publiczna USA, 17 U.S.C. § 105). NLM nie afiliuje ani nie autoryzuje niniejszego serwisu.
2. Oficjalne słowa kluczowe autorów (PubMed KeywordList)
Brak osobnej listy słów kluczowych autora w rekordzie PubMed.
3. Wyekstrahowani kandydaci fraz i słów kluczowych (N-gramy 1–3 z tytułu i abstraktu)
Poniższe frazy są wyliczane algorytmicznie (z promowaniem fraz obecnych w tytule ×2,2) i mają status candidate — nie są prezentowane jako oficjalne słowa kluczowe autora w Schema.org.
Publikacje powiązane semantycznie w katalogu (Matching hybrydowy)
Wynik łączy 3 jawne sygnały: dopasowanie słów z tytułu i abstraktu (50%), wspólne pojęcia kliniczne/MeSH (35%) oraz wspólne czasopismo lub autorów (15%). Przy każdej pracy podajemy dokładny powód dopasowania.
Nie liczymy sztucznych korelacji na poziomie pojedynczego artykułu. Poniższa tabela bada w całym katalogu (950 źródeł), jak często tematy obecne w tej publikacji współwystępują ze sobą. Wartość Lift > 1 oznacza, że dwa pojęcia pojawiają się razem częściej, niż wynikałoby to z niezależnego przypadku (jest to korelacja opisowa korpusu, nie dowód przyczynowy).
Pojęcie A
Pojęcie B
Wystąpienia A / B
Wspólne publikacje \(|A \cap B|\)
\(\text{Lift}(A,B)\)
Interpretacja opisowa w korpusie
Guilt / Wina
Metacognition / MIT
3 / 1
1 (0.11%)
316.67×
Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd
Guilt / Wina
15 / 3
3 (0.32%)
63.33×
Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd
Metacognition / MIT
15 / 1
1 (0.11%)
63.33×
Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Metacognition / MIT
Group Therapy / Grupowa
1 / 37
1 (0.11%)
25.68×
Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Metacognition / MIT
CBT / Cognitive Therapy
1 / 66
1 (0.11%)
14.39×
Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Guilt / Wina
Group Therapy / Grupowa
3 / 37
1 (0.11%)
8.56×
Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Guilt / Wina
CBT / Cognitive Therapy
3 / 66
1 (0.11%)
4.80×
Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd
Group Therapy / Grupowa
15 / 37
2 (0.21%)
3.42×
Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Borderline (BPD)
Guilt / Wina
349 / 3
3 (0.32%)
2.72×
Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Borderline (BPD)
Metacognition / MIT
349 / 1
1 (0.11%)
2.72×
Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Metadane
Rok
2026
Czasopismo
Frontiers in Psychology
Pochodzenie
lokalny katalog źródeł
Data publikacji online
2026-01-01
Tom
Nieustalone
Numer
Nieustalone
Strony
Nieustalone
Status dostępu
Nieustalone
PMCID
Nieustalone
Identyfikatory
DOI: 10.3389/fpsyg.2026.1808685
Autorzy
R. Luo et al.Autorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
Format DOI jest poprawny lokalnie. Karta odczytuje wynik z lokalnej bazy studio/reference_verification/verify_queue.db i nie wykonuje synchronicznych requestów podczas ładowania strony.
Dopasowania identyfikatorów i duplikatów w katalogu
Dokładne dopasowania identyfikatorów
Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.
Kandydaci do ręcznej kontroli
Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.
Konflikty
Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.
Podobieństwo nie scala rekordów i nie potwierdza tożsamości publikacji.
Wykorzystanie publikacji w opracowaniach serwisu (1 stron)
Zakres: jawne relacje claims[].source_ids[] powiązane z publikacją.
FACT — N=72; badano różne 15-minutowe formy wysiłku po stresorze społecznym (TSST); rozciąganie dynamiczne wykazywało przewagę dla części miar nastroju.
FACT — Interwencja/ekspozycja: 15-minutowe warianty ostrego wysiłku fizycznego (w tym rozciąganie dynamiczne). Porównanie: Grupa kontrolna (odpoczynek w pozycji siedzącej).
LIMITATION — Zakres względem TIPP: POŚREDNIA — dowód komponentu TIPP / powiązanej fizjologii.
PRACTICE_BOUNDARY — Nie przypisuj wyniku tego badania całemu TIPP. Źródło testuje konkretny komponent fizjologiczny lub szerszą interwencję; brak podstaw do utożsamienia efektu komponentu z efektem całego pakietu TIPP.
Metodologia i składowe IWBP (Indeks Widoczności Bibliograficznej)
Indeks widoczności bibliograficznej
IWBP: niewystarczające dane
Widoczność w określonym korpusie danych, nie ocena jakości naukowej, siły dowodów ani jakości czasopisma.
—/ 10
Pokrycie wag: 30%
E · E
50%
Brak wartości znormalizowanej
Źródło: OpenAlex snapshot · zakres: No compatible versioned snapshot found
NOT_TESTED: no imputing.
B · B
30%
1,00
Źródło: lokalny katalog źródeł claims[].source_ids[] · zakres: Jawne lokalne użycie potwierdzone rejestrem claims/source_ids
F is provisional for this corpus snapshot.
D · D
20%
Brak wartości znormalizowanej
Źródło: L0-to-L1 registry · zakres: No confirmed registry found
NOT_TESTED: L2 is excluded.
Formuła obliczeniowa
IWBP = 10 × (0,50E + 0,30B + 0,20D)
IWBP: niewystarczające dane. Brak danych nie jest traktowany jako zero.
Dostępne: B · brakujące: E, D, identity · data: 2026-10-18T00:00:00Z
Interpretacja dla tej publikacji
W korpusie wykryto 1 unikalnych stron i 4 powiązań.
Brak potwierdzonej integracji tej warstwy z kartą.
Kontrola dowodów · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł
Ograniczenie: Nie można stwierdzić, że publikacja potwierdza twierdzenie.
Mapa nie dowodzi, że publikacja wspiera powiązane twierdzenia. EXPLICIT_SOURCE_LINK oznacza tylko jawne powiązanie źródła, a REVIEW_REQUIRED oznacza „wymaga przeglądu” i nie potwierdza publicznej dostępności strony.
Słownik oznaczeń technicznych
claim
Twierdzenie lub fragment treści, z którym powiązano publikację.
source_id
Stały identyfikator publikacji w katalogu źródeł.
EXPLICIT_SOURCE_LINK
Jawne powiązanie publikacji ze stroną; nie jest automatycznym dowodem wsparcia twierdzenia.
REVIEW_REQUIRED
Strona wymaga przeglądu i nie jest prezentowana jako publicznie opublikowana.
read-only
Warstwa tylko odczytu; nie zmienia źródeł ani nie uruchamia providerów.