Czasopismo źródłowe

Psychotherapy and Psychosomatics

Rok publikacji: 2026 · ISSN: 0033-3190 · Sprawdź ten rekord w DOI-checker (JSON) → · Endpoint grafu JSON →

meta_analysis MBCT w depresji trudnej do leczenia: metaanaliza danych indywidualnych pacjentów Psychotherapy and Psychosomatics

PSYCHOTERAPIA.NO / BIBLIOGRAFIA · REKORD ŹRÓDŁOWY

MBCT w depresji trudnej do leczenia: metaanaliza danych indywidualnych pacjentów

Psychotherapy and Psychosomatics · 2026 : 1-16

Thorsten Barnhofer et al.

Metadane lokalne PubMed / MEDLINE (MeSH: 0) IWBP częściowy DOI 10.1159/000552831 PMID 42284258

Źródło: src_mbct_barnhofer_2026_dtd · kanoniczny adres karty: /bibliografia/source.php?id=src_mbct_barnhofer_2026_dtd

Synteza kontekstu badawczego

Opracowanie polskojęzyczne oraz dostęp do abstraktu źródłowego

PROWENIENCJA: PUBMED / MEDLINE TDM
Autorskie polskie podsumowanie kontekstu badawczego:
Recenzowana publikacja naukowa „MBCT w depresji trudnej do leczenia: metaanaliza danych indywidualnych pacjentów” opublikowane na łamach czasopisma „Psychotherapy and Psychosomatics” (2026). W polskim kontekście klinicznym praca dotyczy zagadnień: Uważność (Mindfulness). Główne deskryptory indeksacyjne (MeSH / słowa kluczowe autorów) przypisane do publikacji obejmują: Difficult-to-treat depression, Independent patient data meta-analysis, Mindfulness-based cognitive therapy. Poniżej prezentujemy jawny graf powiązań bibliograficznych, kontrolowaną taksonomię NLM MeSH oraz wskaźniki współwystępowania pojęć wyliczone na podstawie lokalnej analizy danych (Text & Data Mining).
Przeczytaj oryginalny abstrakt na PubMed (PMID 42284258) → Otwórz publikację u wydawcy (DOI: 10.1159/000552831) →

Nota prawna (Prawo autorskie i TDM): Zgodnie z wytycznymi NLM/PubMed pełny tekst angielskiego abstraktu jest wyświetlany bezpośrednio wyłącznie dla artykułów z jawną otwartą licencją Creative Commons (CC-BY). W pozostałych przypadkach lokalny plik XML z PubMed służy wyłącznie do wewnętrznej analizy statystycznej i ekstrakcji pojęć (Text & Data Mining, art. 3–4 dyrektywy DSM UE), a powyżej prezentujemy nasze autorskie polskie omówienie kontekstu badawczego oraz bezpośredni odsyłacz do rekordu w bazie PubMed.

Jawny graf kontekstu publikacji (1-stopniowy)

Graf powiązań: Publikacja → Autorzy → Czasopismo → MeSH / Słowa kluczowe → Strony → Podobne prace

Wizualizacja SVG wygenerowana deterministycznie z jawnych krawędzi (9 relacji). Kliknij dowolny węzeł na grafie, aby przejść do profilu autora, czasopisma, tematu lub podobnej publikacji.

Pobierz JSON grafu (API) → Surowy plik SVG (pubmed_graph.py) →
Graf powiązań semantycznych: PMID 42284258 Psychotherapy and Psychosomatics · relacja: published_in · źródło: pubmed_meta · status: approvedPsychotherapy and Psychosomatics Difficult-to-treat depression (Słowo kluczowe autora w PubMed) · relacja: about_keyword · źródło: pubmed_author_keyword · status: approvedDifficult-to-treat depression Independent patient data meta-analysis (Słowo kluczowe autora w PubMed) · relacja: about_keyword · źródło: pubmed_author_keyword · status: approvedIndependent patient data meta-ana… Mindfulness-based cognitive therapy (Słowo kluczowe autora w PubMed) · relacja: about_keyword · źródło: pubmed_author_keyword · status: approvedMindfulness-based cognitive thera… MBCT w depresji trudnej do leczenia: metaanaliza danych indywidualnych pacjentów [PUBLISHED] · relacja: uses_source · źródło: local_claim · status: approvedMBCT w depresji trudnej do leczen… Comparing the Efficacy of Skills Training Based on Dialectical Behavior Therapy (DBT-ST) and Mindfulness-Based Cognitive Therapy (MBCT) on Distress Tolerance and Psychological Well-being in Individuals with Symptoms of Borderline Personality Disorder (Podobieństwo: 73%) · relacja: similar_to · źródło: local_hybrid_similarity · status: candidateComparing the Efficacy of Skills… Do Acceptance- and Mindfulness-Based Interventions Improve Psychological Flexibility in People With Chronic Pain? A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials (Podobieństwo: 57%) · relacja: similar_to · źródło: local_hybrid_similarity · status: candidateDo Acceptance- and Mindfulness-Ba… Effectiveness of Mindfulness-Based Cognitive Therapy (MBCT) on depression and anxiety in older adults: A systematic review and meta-analysis. (Podobieństwo: 68%) · relacja: similar_to · źródło: local_hybrid_similarity · status: candidateEffectiveness of Mindfulness-Base… Thorsten Barnhofer et al. · relacja: author_of · źródło: pubmed_meta · status: approvedThorsten Barnhofer et al. PMID 42284258 MBCT w depresji trudnej do leczenia: metaanaliza danych indywidualnych pacjentów Publikacja centralna Autor (pubmed_meta / katalog) Czasopismo (published_in) Deskryptor MeSH (pubmed_mesh) Słowo kluczowe autora (PubMed) Strona serwisu (uses_source) Podobny rekord (candidate) Linia ciągła = krawędź zatwierdzona (approved: PubMed MeSH / metadane / opublikowana strona) · Linia przerywana = kandydat (candidate: podobieństwo hybrydowe / szkic)

Uwaga metodologiczna: Relacja w grafie odzwierciedla strukturę metadanych i współwystępowania, a nie związek przyczynowy. Krawędzie z linii ciągłej mają status approved (potwierdzone w PubMed/MEDLINE lub opublikowanych artykułach), natomiast linia przerywana oznacza status candidate (podobieństwo hybrydowe lub nieopublikowany szkic).

Taksonomia i analiza leksykalna

Deskryptory MeSH (PubMed), słowa kluczowe autorów oraz kandydaci długiego ogona (Long-Tail)

Zachowujemy ścisły rozdział pomiędzy oficjalnymi deskryptorami NLM MeSH i słowami kluczowymi autorów (status approved) a frazami wyliczonymi lokalnie z tytułu i analizy TDM (status candidate).

1. Deskryptory medyczne MeSH® (U.S. National Library of Medicine — PubMed)

Rekord nie posiada jeszcze przypisanych deskryptorów MeSH w lokalnej bazie PubMed (świeże rekordy mogą oczekiwać na indeksację MEDLINE — nie podstawiamy zamienników AI jako MeSH).

Nota atrybucyjna NLM / MeSH®: MeSH® (Medical Subject Headings) jest zastrzeżonym znakiem towarowym U.S. National Library of Medicine (NLM), National Institutes of Health (NIH). Dane indeksacyjne MEDLINE/PubMed pochodzą z zasobów NLM (domena publiczna USA, 17 U.S.C. § 105). NLM nie afiliuje ani nie autoryzuje niniejszego serwisu.

2. Oficjalne słowa kluczowe autorów (PubMed KeywordList)

3. Wyekstrahowani kandydaci fraz i słów kluczowych (N-gramy 1–3 z tytułu i abstraktu)

Poniższe frazy są wyliczane algorytmicznie (z promowaniem fraz obecnych w tytule ×2,2) i mają status candidate — nie są prezentowane jako oficjalne słowa kluczowe autora w Schema.org.

Rekomendacje oparte na cechach wspólnych

Publikacje powiązane semantycznie w katalogu (Matching hybrydowy)

Wynik łączy 3 jawne sygnały: dopasowanie słów z tytułu i abstraktu (50%), wspólne pojęcia kliniczne/MeSH (35%) oraz wspólne czasopismo lub autorów (15%). Przy każdej pracy podajemy dokładny powód dopasowania.

local_hybrid_similarity · candidate

Analiza w całym korpusie (N = 950 publikacji)

Współwystępowanie pojęć w katalogu — współczynnik \(\text{Lift}(A,B) = \frac{P(A \cap B)}{P(A)P(B)}\)

Nie liczymy sztucznych korelacji na poziomie pojedynczego artykułu. Poniższa tabela bada w całym katalogu (950 źródeł), jak często tematy obecne w tej publikacji współwystępują ze sobą. Wartość Lift > 1 oznacza, że dwa pojęcia pojawiają się razem częściej, niż wynikałoby to z niezależnego przypadku (jest to korelacja opisowa korpusu, nie dowód przyczynowy).

Pojęcie A Pojęcie B Wystąpienia A / B Wspólne publikacje \(|A \cap B|\) \(\text{Lift}(A,B)\) Interpretacja opisowa w korpusie
Guilt / Wina Metacognition / MIT 3 / 1 1 (0.11%) 316.67× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd Guilt / Wina 15 / 3 3 (0.32%) 63.33× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd Metacognition / MIT 15 / 1 1 (0.11%) 63.33× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Metacognition / MIT Group Therapy / Grupowa 1 / 37 1 (0.11%) 25.68× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Metacognition / MIT CBT / Cognitive Therapy 1 / 66 1 (0.11%) 14.39× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Guilt / Wina Group Therapy / Grupowa 3 / 37 1 (0.11%) 8.56× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Guilt / Wina CBT / Cognitive Therapy 3 / 66 1 (0.11%) 4.80× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd Group Therapy / Grupowa 15 / 37 2 (0.21%) 3.42× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Borderline (BPD) Guilt / Wina 349 / 3 3 (0.32%) 2.72× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Borderline (BPD) Metacognition / MIT 349 / 1 1 (0.11%) 2.72× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Bibliografia załącznikowa publikacji — prace cytowane przez autorów (48 pozycji)

Wykaz prac cytowanych wewnątrz artykułu (relacja cites → Publication), pobrany ze zweryfikowanych metadanych PubMed / Crossref:

  1. McIntyre RS, Alsuwaidan M, Baune BT, Berk M, Demyttenaere K, Goldberg JF, et al. Treatment‐resistant depression: definition, prevalence, detection, management, and investigational interventions. World Psychiatry. 2023;22(3):394–412.
    pubmed_reference_list
  2. Rush AJ, Trivedi MH, Wisniewski SR, Nierenberg AA, Stewart JW, Warden D, et al. Acute and longer-term outcomes in depressed outpatients requiring one or several treatment steps: a STAR*D report. Am J Psychiatry. 2006;163(11):1905–17.
    pubmed_reference_list
  3. Cuijpers P, Miguel C, Harrer M, Plessen CY, Ciharova M, Papola D, et al. Psychological treatment of depression: a systematic overview of a ‘Meta-Analytic Research Domain. J Affect Disord. 2023;335:141–51.
    pubmed_reference_list
  4. Cipriani A, Furukawa TA, Salanti G, Chaimani A, Atkinson LZ, Ogawa Y, et al. Comparative efficacy and acceptability of 21 antidepressant drugs for the acute treatment of adults with major depressive disorder: a systematic review and network meta-analysis. Lancet. 2018;391(10128):1357–66.
    pubmed_reference_list
  5. Rush AJ, Sackeim HA, Conway CR, Bunker MT, Hollon SD, Demyttenaere K, et al. Clinical research challenges posed by difficult-to-treat depression. Psychol Med. 2022;52(3):419–32.
    pubmed_reference_list
  6. McAllister-Williams RH, Arango C, Blier P, Demyttenaere K, Falkai P, Gorwood P, et al. The identification, assessment and management of difficult-to-treat depression: an international consensus statement. J Affect Disord. 2020;267:264–82.
    pubmed_reference_list
  7. McHugh RK, Whitton SW, Peckham AD, Welge JA, Otto MW. Patient preference for psychological vs pharmacologic treatment of psychiatric disorders: a meta-analytic review. J Clin Psychiatry. 2013;74(6):595–602.
    pubmed_reference_list
  8. Segal ZV, Williams JMG, Teasdale J. Mindfulness-Based cognitive therapy for depression. 2nd ed. New York: Guilford Press; 2013.
    pubmed_reference_list
  9. National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE) . Depression in adults: treatment and management. 2022. Available from: https://www.nice.org.uk/guidance/ng222
    pubmed_reference_list
  10. Eisendrath SJ, Gillung E, Delucchi KL, Segal ZV, Nelson JC, McInnes LA, et al. A randomized controlled trial of mindfulness-based cognitive therapy for treatment-resistant depression. Psychother Psychosom. 2016;85(2):99–110.
    pubmed_reference_list
  11. Cladder-Micus MB, Speckens AEM, Vrijsen JN, T Donders AR, Becker ES, Spijker J. Mindfulness-based cognitive therapy for patients with chronic, treatment-resistant depression: a pragmatic randomized controlled trial. Depress Anxiety. 2018;35(10):914–24.
    pubmed_reference_list
  12. Michalak J, Schultze M, Heidenreich T, Schramm E. A randomized controlled trial on the efficacy of mindfulness-based cognitive therapy and a group version of cognitive behavioral analysis system of psychotherapy for chronically depressed patients. J Consult Clin Psych. 2015;83(5):951–63.
    pubmed_reference_list
  13. Chiesa A, Castagner V, Andrisano C, Serretti A, Mandelli L, Porcelli S, et al. Mindfulness-based cognitive therapy vs. psycho-education for patients with major depression who did not achieve remission following antidepressant treatment. Psychiat Res. 2015;226(2–3):474–83.
    pubmed_reference_list
  14. Garcia A, Yáñez AM, Bennasar-Veny M, Navarro C, Salva J, Ibarra O, et al. Efficacy of an adjuvant non-face-to-face multimodal lifestyle modification program for patients with treatment-resistant major depression: a randomized controlled trial. Psychiatry Res. 2023;319:114975.
    pubmed_reference_list
  15. Barnhofer T, Dunn BD, Strauss C, Ruths FA, Barrett B, Ryan M, et al. Mindfulness-based cognitive therapy versus treatment as usual after non-remission with NHS Talking Therapies high-intensity psychological therapy for depression: a UK-based clinical effectiveness and cost-effectiveness randomised, controlled, superiority trial. Lancet Psychiatry. 2025;12(6):433–46.
    pubmed_reference_list
  16. Mathew T, Nordström K. Comparison of one‐step and two‐step meta‐analysis models using individual patient data. Biom J. 2010;52(2):271–87.
    pubmed_reference_list
  17. Clarke MJ. Individual patient data meta-analyses. Best Pr Res Clin Obstet Gynaecol. 2005;19(1):47–55.
    pubmed_reference_list
  18. Riley RD, Lambert PC, Abo-Zaid G. Meta-analysis of individual participant data: rationale, conduct, and reporting. BMJ. 2010;340:c221.
    pubmed_reference_list
  19. Jones AP, Riley RD, Williamson PR, Whitehead A. Meta-analysis of individual patient data versus aggregate data from longitudinal clinical trials. Clin Trials. 2009;6(1):16–27.
    pubmed_reference_list
  20. Stewart LA, Clarke M, Rovers M, Riley RD, Simmonds M, Stewart G, et al. Preferred reporting items for a systematic review and meta-analysis of individual participant data: the PRISMA-IPD statement. Jama. 2015;313(16):1657–65.
    pubmed_reference_list
  21. Löfholm CA, Brännström L, Olsson M, Hansson K. Treatment‐as‐usual in effectiveness studies: what is it and does it matter? Int J Soc Welf. 2013;22(1):25–34.
    pubmed_reference_list
  22. Korten NCM, Comijs HC, Lamers F, Penninx BWJH. Early and late onset depression in young and middle aged adults: differential symptomatology, characteristics and risk factors? J Affect Disord. 2012;138(3):259–67.
    pubmed_reference_list
  23. Devanand DP, Adorno E, Cheng J, Burt T, Pelton GH, Roose SP, et al. Late onset dysthymic disorder and major depression differ from early onset dysthymic disorder and major depression in elderly outpatients. J Affect Disord. 2004;78(3):259–67.
    pubmed_reference_list
  24. Wahl I, Löwe B, Bjorner JB, Fischer F, Langs G, Voderholzer U, et al. Standardization of depression measurement: a common metric was developed for 11 self-report depression measures. J Clin Epidemiol. 2014;67(1):73–86.
    pubmed_reference_list
  25. Furlan AD, Pennick V, Bombardier C, van Tulder M; Editorial Board Cochrane Back Review Group . 2009 updated method guidelines for systematic reviews in the Cochrane Back Review Group. Spine. 2009;34(18):1929–41.
    pubmed_reference_list
  26. Sterne JAC, Savović J, Page MJ, Elbers RG, Blencowe NS, Boutron I, et al. RoB 2: a revised tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ. 2019;366:l4898.
    pubmed_reference_list
  27. Miguel C, Harrer M, Karyotaki E, Sakher E, Sakata M, Furukawa TA, et al. Operationalization of Cochrane’s Risk of Bias 2 Tool (RoB 2) in the context of psychotherapy trials. medRxiv. 2025.
    pubmed_reference_list
  28. Kroenke K, Spitzer RL, Williams JBW. The PHQ-9: validity of a brief depression severity measure. J Gen Intern Med. 2001;16(9):606–13.
    pubmed_reference_list
  29. Löwe B, Unützer J, Callahan CM, Perkins AJ, Kroenke K. Monitoring depression treatment outcomes with the Patient Health Questionnaire-9. Med Care. 2004;42(12):1194–201.
    pubmed_reference_list
  30. Hudgens S, Floden L, Blackowicz M, Jamieson C, Popova V, Fedgchin M, et al. Meaningful change in depression symptoms assessed with the Patient Health Questionnaire (PHQ-9) and Montgomery-Åsberg Depression Rating Scale (MADRS) among patients with treatment resistant depression in two randomized, double-blind, active-controlled trials of Esketamine nasal spray combined with a new oral antidepressant. J Affect Disord. 2021;281:767–75.
    pubmed_reference_list
  31. Turkoz I, Alphs L, Singh J, Jamieson C, Daly E, Shawi M, et al. Clinically meaningful changes on depressive symptom measures and patient‐reported outcomes in patients with treatment‐resistant depression. Acta Psychiatr Scand. 2021;143(3):253–63.
    pubmed_reference_list
  32. Han S, Zhou X. Defining estimands in clinical trials: a unified procedure. Stat Med. 2023;42(12):1869–87.
    pubmed_reference_list
  33. Lunn D, Jackson C, Best N, Thomas A, Spiegelhalter D. The BUGS book - a practical introduction to Bayesian analysis. CRC Press; 2019.
    pubmed_reference_list
  34. Goligher EC, Heath A, Harhay MO. Bayesian statistics for clinical research. Lancet. 2024;404(10457):1067–76.
    pubmed_reference_list
  35. Cuijpers P, Turner EH, Koole SL, van Dijke A, Smit F. What is the threshold for a clinically relevant effect? The case of Major Depressive Disorders. Depress Anxiety. 2014;31(5):374–8.
    pubmed_reference_list
  36. Buuren S, Groothuis-Oudshoorn K. Mice: multivariate imputation by chained equations in R. J Stat Softw. 2011;45(3):1–67.
    pubmed_reference_list
  37. Fisher DJ, Carpenter JR, Morris TP, Freeman SC, Tierney JF. Meta-analytical methods to identify who benefits most from treatments: daft, deluded, or deft approach? BMJ. 2017;356:j573.
    pubmed_reference_list
  38. Barnhofer T, Crane C, Hargus E, Amarasinghe M, Winder R, Williams JMG. Mindfulness-based cognitive therapy as a treatment for chronic depression: a preliminary study. Behav Res Ther. 2009;47(5):366–73.
    pubmed_reference_list
  39. Foroughi A, Sadeghi K, Parvizifard A, Parsa Moghadam A, Davarinejad O, Farnia V, et al. The effectiveness of mindfulness-based cognitive therapy for reducing rumination and improving mindfulness and self-compassion in patients with treatment-resistant depression. Trends Psychiatry Psychother. 2020;42(2):138–46.
    pubmed_reference_list
  40. Hamidian S, Omidi A, Mousavinasab SM, Naziri G. Comparison of the effect of mindfulness-based cognitive therapy accompanied by pharmacotherapy with pharmacotherapy alone in treating dysthymic patients. Iran Red Crescent Me. 2013;15(3):239–44.
    pubmed_reference_list
  41. Hamilton M. A rating scale for depression. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1960;23(1):56–62.
    pubmed_reference_list
  42. Beck A, Steer R, Brown G. Manual for the beck depression Inventory-II. Psychological Corporation; 1996.
    pubmed_reference_list
  43. Rush AJ, Gullion CM, Basco MR, Jarrett RB, Trivedi MH. The Inventory of Depressive Symptomatology (IDS): psychometric properties. Psychol Med. 1996;26(3):477–86.
    pubmed_reference_list
  44. Pigott HE, Kim T, Xu C, Kirsch I, Amsterdam J. What are the treatment remission, response and extent of improvement rates after up to four trials of antidepressant therapies in real-world depressed patients? A reanalysis of the STAR*D study’s patient-level data with fidelity to the original research protocol. BMJ Open. 2023;13(7):e063095.
    pubmed_reference_list
  45. Gu J, Strauss C, Bond R, Cavanagh K. How do mindfulness-based cognitive therapy and mindfulness-based stress reduction improve mental health and wellbeing? A systematic review and meta-analysis of mediation studies. Clin Psychol Rev. 2015;37:1–12.
    pubmed_reference_list
  46. van der Velden AM, Kuyken W, Wattar U, Crane C, Pallesen KJ, Dahlgaard J, et al. A systematic review of mechanisms of change in mindfulness-based cognitive therapy in the treatment of recurrent major depressive disorder. Clin Psychol Rev. 2015;37:26–39.
    pubmed_reference_list
  47. Sahker E, Furukawa TA, Luo Y, Ferreira ML, Okazaki K, Chevance A, et al. Estimating the smallest worthwhile difference of antidepressants: a cross-sectional survey. BMJ Ment Health. 2024;27:e300919–8.
    pubmed_reference_list
  48. Barnhofer T, Dunn BD, Strauss C, Ruths F, Barrett B, Ryan M, et al. A randomised controlled trial to investigate the clinical effectiveness and cost effectiveness of Mindfulness-Based Cognitive Therapy (MBCT) for depressed non-responders to Increasing Access to Psychological Therapies (IAPT) high-intensity therapies: study protocol. Trials. 2023;24(1):43.
    pubmed_reference_list

Metadane

Rok
2026
Czasopismo
Psychotherapy and Psychosomatics
Pochodzenie
lokalny katalog źródeł
Data publikacji online
2026-06-12
ISSN czasopisma
0033-3190
Tom
Nieustalone
Numer
Nieustalone
Strony
1-16
Status dostępu
Nieustalone
PMCID
Nieustalone

Identyfikatory

  • DOI: 10.1159/000552831
  • PMID: 42284258

Autorzy

  1. Thorsten Barnhofer et al.Autorstwo odczytane z lokalnego katalogu.

Sprawdzenie identyfikatora (Studio ReferenceVerifier & DOI-Checker)

DOI: 10.1159/000552831 · PMID: 42284258

Sprawdź status w bazie Studio ReferenceVerifierOtwórz live JSON w DOI-Checker (Crossref + OpenAlex) →
Stan weryfikacjiBLOCKED
ProviderBrak zapisanego wyniku
SprawdzonoBrak zapisanego wyniku

Format DOI jest poprawny lokalnie. Karta odczytuje wynik z lokalnej bazy studio/reference_verification/verify_queue.db i nie wykonuje synchronicznych requestów podczas ładowania strony.

Dopasowania identyfikatorów i duplikatów w katalogu (1)

Dokładne dopasowania identyfikatorów

Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.

Kandydaci do ręcznej kontroli

Konflikty

Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.

Podobieństwo nie scala rekordów i nie potwierdza tożsamości publikacji.

Wykorzystanie publikacji w opracowaniach serwisu (1 stron)

Zakres: jawne relacje claims[].source_ids[] powiązane z publikacją.

MBCT w depresji trudnej do leczenia: metaanaliza danych indywidualnych pacjentów

Status: PUBLISHED · relacja: EXPLICIT_SOURCE_LINK

  • FACT — Dorośli z aktualnym zaburzeniem depresyjnym spełniający kryteria depresji trudnej do leczenia. MBCT vs TAU lub aktywne kontrole psychospołeczne.
  • FACT — W 7 RCT (N=777) MBCT była prawdopodobnie skuteczniejsza od TAU po leczeniu (SMD=-0,40; 95% CrI -0,64 do -0,16) oraz w średnim follow-up (SMD=-0,41; 95% CrI -0,76 do -0,02).
  • UNCERTAINTY — Wynik dotyczy specyficznej populacji depresji trudnej do leczenia; część porównań dotyczyła TAU, a nie aktywnej psychoterapii.
  • INTERPRETATION — Wynik należy interpretować w granicach konkretnej populacji, protokołu MBCT, komparatora i czasu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii.
  • INTERPRETATION — W praktyce warto odnosić wynik MBCT do konkretnego problemu klinicznego, historii pacjenta, porównywanej interwencji oraz jakości i trwałości dowodów.
Metodologia i składowe IWBP (Indeks Widoczności Bibliograficznej)

Indeks widoczności bibliograficznej

IWBP: wynik częściowy

Widoczność w określonym korpusie danych, nie ocena jakości naukowej, siły dowodów ani jakości czasopisma.

10,0/ 10 Pokrycie wag: 30%

E · E

50%

Brak wartości znormalizowanej

Źródło: OpenAlex snapshot · zakres: No compatible versioned snapshot found

NOT_TESTED: no imputing.

B · B

30%

1,00

Źródło: lokalny katalog źródeł claims[].source_ids[] · zakres: Jawne lokalne użycie potwierdzone rejestrem claims/source_ids

F is provisional for this corpus snapshot.

D · D

20%

Brak wartości znormalizowanej

Źródło: L0-to-L1 registry · zakres: No confirmed registry found

NOT_TESTED: L2 is excluded.

Formuła obliczeniowa

IWBP = 10 × (0,50E + 0,30B + 0,20D)

Wynik jest częściowy i nie powinien być porównywany bez zastrzeżeń z wynikiem pełnym.

Dostępne: B · brakujące: E, D · data: 2026-10-18T00:00:00Z

Interpretacja dla tej publikacji

W korpusie wykryto 1 unikalnych stron i 5 powiązań.

Brak danych nie jest traktowany jako zero.

Więcej o metodologii katalogu →
Mapa kontroli i proweniencji publikacji (4 wykonanych kontroli)

Proweniencja i kontrola

Mapa kontroli i pochodzenia publikacji

Pokazujemy wyłącznie kontrole zapisane w lokalnych read modelach. Brak integracji lub brak uruchomienia nie jest wynikiem pozytywnym.

4Wykonane
3Pozytywne
0Problemy
1Częściowe
4Nieuruchomione / zablokowane
Rekord źródłowy→Identyfikatory→Metadane→Kontrole→Wynik i ograniczenia
Bibliografia2 kontroli
Format DOIKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Format DOI rozpoznany lokalnie.

Kontrola techniczna · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Format nie potwierdza istnienia ani zgodności publikacji.

Podobne rekordyKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Dokładne: 0, kandydaci: 1, konflikty: 0.

Kontrola tożsamości · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Wynik nie scala rekordów i nie zastępuje kontroli człowieka.

Weryfikator identyfikatorów (ReferenceVerifier)1 kontroli
Weryfikacja metadanych zewnętrznychZablokowane (BLOCKED)

Brak zapisanego wyniku weryfikatora.

Weryfikacja metadanych · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Karta nie uruchamia zewnętrznego dostawcy podczas renderowania.

Przeglad1 kontroli
Lokalne wykorzystanieKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Zarejestrowano 1 stron z jawnym powiązaniem source.

Relacja publikacji z treścią · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: EXPLICIT_SOURCE_LINK oznacza relację nawigacyjną, nie dowód wsparcia claimu.

IWBP3 kontroli
Składowa EZablokowane (BLOCKED)

Brak zatwierdzonego snapshotu OpenAlex.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Nie można obliczyć zasięgu zewnętrznego.

Składowa BKontrola częściowa (PARTIAL)

Wykryto 1 stron lokalnego użycia.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Brak zatwierdzonego mianownika rodzin zasobów.

Składowa DBrak integracji (NO_INTEGRATION)

Brak rejestru relacji L0 → L1.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Nie oznacza braku relacji; oznacza brak integracji odczytowej.

Warstwa naukowa / RAG1 kontroli
Dowód wsparcia twierdzeniaBrak integracji (NO_INTEGRATION)

Brak potwierdzonej integracji tej warstwy z kartą.

Kontrola dowodów · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Nie można stwierdzić, że publikacja potwierdza twierdzenie.

Mapa nie dowodzi, że publikacja wspiera powiązane twierdzenia. EXPLICIT_SOURCE_LINK oznacza tylko jawne powiązanie źródła, a REVIEW_REQUIRED oznacza „wymaga przeglądu” i nie potwierdza publicznej dostępności strony.

Słownik oznaczeń technicznych
claim
Twierdzenie lub fragment treści, z którym powiązano publikację.
source_id
Stały identyfikator publikacji w katalogu źródeł.
EXPLICIT_SOURCE_LINK
Jawne powiązanie publikacji ze stroną; nie jest automatycznym dowodem wsparcia twierdzenia.
REVIEW_REQUIRED
Strona wymaga przeglądu i nie jest prezentowana jako publicznie opublikowana.
read-only
Warstwa tylko odczytu; nie zmienia źródeł ani nie uruchamia providerów.