Psychoterapia.no Biblioteka naukowa · karta publikacji

systematic_review A systematic literature review of factor analytic and mixture models of ICD-11 PTSD a Journal of Anxiety Disorders

PSYCHOTERAPIA.NO / BIBLIOGRAFIA · REKORD ŹRÓDŁOWY

A systematic literature review of factor analytic and mixture models of ICD-11 PTSD and CPTSD using the International Trauma Questionnaire

Journal of Anxiety Disorders · 2021 · Tom 79 : 102381

Enya Redican

Metadane lokalne PubMed / MEDLINE (MeSH: 5) IWBP częściowy DOI 10.1016/j.janxdis.2021.102381 PMID 33714868

Zobacz graf powiązań SVG Deskryptory MeSH i słowa kluczowe Metadane i identyfikatory

Źródło: src_cptsd_redican_2021_structure · kanoniczny adres karty: /bibliografia/source.php?id=src_cptsd_redican_2021_structure

Synteza kontekstu badawczego

Opracowanie polskojęzyczne oraz dostęp do abstraktu źródłowego

PROWENIENCJA: PUBMED / MEDLINE TDM

Autorskie polskie podsumowanie kontekstu badawczego:
Recenzowana publikacja naukowa „A systematic literature review of factor analytic and mixture models of ICD-11 PTSD and CPTSD using the International Trauma Questionnaire” opublikowane na łamach czasopisma „Journal of Anxiety Disorders” (2021). W polskim kontekście klinicznym praca dotyczy zagadnień: Trauma psychologiczna / PTSD. Główne deskryptory indeksacyjne (MeSH / słowa kluczowe autorów) przypisane do publikacji obejmują: Stress Disorders, Post-Traumatic, Factor structure, ICD-11 CPTSD, International Trauma Questionnaire, Latent classes, Systematic review. Poniżej prezentujemy jawny graf powiązań bibliograficznych, kontrolowaną taksonomię NLM MeSH oraz wskaźniki współwystępowania pojęć wyliczone na podstawie lokalnej analizy danych (Text & Data Mining).

Przeczytaj oryginalny abstrakt na PubMed (PMID 33714868) → Otwórz publikację u wydawcy (DOI: 10.1016/j.janxdis.2021.102381) →

Nota prawna (Prawo autorskie i TDM): Zgodnie z wytycznymi NLM/PubMed pełny tekst angielskiego abstraktu jest wyświetlany bezpośrednio wyłącznie dla artykułów z jawną otwartą licencją Creative Commons (CC-BY). W pozostałych przypadkach lokalny plik XML z PubMed służy wyłącznie do wewnętrznej analizy statystycznej i ekstrakcji pojęć (Text & Data Mining, art. 3–4 dyrektywy DSM UE), a powyżej prezentujemy nasze autorskie polskie omówienie kontekstu badawczego oraz bezpośredni odsyłacz do rekordu w bazie PubMed.

Jawny graf kontekstu publikacji (1-stopniowy)

Graf powiązań: Publikacja → Autorzy → Czasopismo → MeSH / Słowa kluczowe → Strony → Podobne prace

Wizualizacja SVG wygenerowana deterministycznie z jawnych krawędzi (16 relacji). Kliknij dowolny węzeł na grafie, aby przejść do profilu autora, czasopisma, tematu lub podobnej publikacji.

Pobierz JSON grafu (API) → Surowy plik SVG (pubmed_graph.py) →

Uwaga metodologiczna: Relacja w grafie odzwierciedla strukturę metadanych i współwystępowania, a nie związek przyczynowy. Krawędzie z linii ciągłej mają status approved (potwierdzone w PubMed/MEDLINE lub opublikowanych artykułach), natomiast linia przerywana oznacza status candidate (podobieństwo hybrydowe lub nieopublikowany szkic).

Taksonomia i analiza leksykalna

Deskryptory MeSH (PubMed), słowa kluczowe autorów oraz kandydaci długiego ogona (Long-Tail)

Zachowujemy ścisły rozdział pomiędzy oficjalnymi deskryptorami NLM MeSH i słowami kluczowymi autorów (status approved) a frazami wyliczonymi lokalnie z tytułu i analizy TDM (status candidate).

1. Deskryptory medyczne MeSH® (U.S. National Library of Medicine — PubMed)

Humans MeSH UI: D006801 · waga: 0.55

pubmed_mesh · approved

International Classification of Diseases MeSH UI: D038801 · waga: 0.55

pubmed_mesh · approved

Self Concept MeSH UI: D012649 · waga: 0.55

pubmed_mesh · approved

Stress Disorders, Post-Traumatic ★ Główny temat MeSH UI: D013313 · waga: 1.00 · kwalifikatory: diagnosis

pubmed_mesh · approved

Surveys and Questionnaires MeSH UI: D011795 · waga: 0.55

pubmed_mesh · approved

Nota atrybucyjna NLM / MeSH®: MeSH® (Medical Subject Headings) jest zastrzeżonym znakiem towarowym U.S. National Library of Medicine (NLM), National Institutes of Health (NIH). Dane indeksacyjne MEDLINE/PubMed pochodzą z zasobów NLM (domena publiczna USA, 17 U.S.C. § 105). NLM nie afiliuje ani nie autoryzuje niniejszego serwisu.

2. Oficjalne słowa kluczowe autorów (PubMed KeywordList)

Factor structure pubmed_author_keyword · approved ICD-11 CPTSD pubmed_author_keyword · approved International Trauma Questionnaire pubmed_author_keyword · approved Latent classes pubmed_author_keyword · approved Systematic review pubmed_author_keyword · approved

3. Wyekstrahowani kandydaci fraz i słów kluczowych (N-gramy 1–3 z tytułu i abstraktu)

Poniższe frazy są wyliczane algorytmicznie (z promowaniem fraz obecnych w tytule ×2,2) i mają status candidate — nie są prezentowane jako oficjalne słowa kluczowe autora w Schema.org.

ptsd and cptsd (score 15.95 · candidate) cptsd (score 13.2 · candidate) systematic (score 6.6 · candidate) review (score 6.6 · candidate) mixture (score 6.6 · candidate) icd-11 (score 6.6 · candidate) international (score 6.6 · candidate) trauma (score 6.6 · candidate) model (score 6.6 · candidate) factor analytic (score 6.38 · candidate) icd-11 ptsd (score 6.38 · candidate) international trauma (score 6.38 · candidate) trauma questionnaire (score 6.38 · candidate) analytic and mixture (score 6.38 · candidate) international trauma questionnaire (score 6.38 · candidate) factor (score 4.4 · candidate) analytic (score 4.4 · candidate) models (score 4.4 · candidate)

Rekomendacje oparte na cechach wspólnych

Publikacje powiązane semantycznie w katalogu (Matching hybrydowy)

Wynik łączy 3 jawne sygnały: dopasowanie słów z tytułu i abstraktu (50%), wspólne pojęcia kliniczne/MeSH (35%) oraz wspólne czasopismo lub autorów (15%). Przy każdej pracy podajemy dokładny powód dopasowania.

local_hybrid_similarity · candidate

Dissociative Symptoms in Complex Posttraumatic Stress Disorder: A Systematic Review Journal of Trauma & Dissociation (2024) · ID: src_cptsd_hyland_2024_dissociation_review
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: systematic review, trauma · wspólne terminy (7): systematic, review, posttraumatic, stress

Score: 58% candidate
The International Trauma Questionnaire: development of a self-report measure of ICD-11 PTSD and complex PTSD Acta Psychiatrica Scandinavica (2018) · ID: src_cptsd_cloitre_2018_itq
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: international trauma questionnaire, trauma · wspólne terminy (7): ptsd, international, trauma, questionnaire

Score: 58% candidate
Psychological Interventions for Complex Posttraumatic Stress Disorder Symptoms: A Systematic Review Journal of Korean Medical Science (2025) · ID: src_cptsd_ahn_2025_review
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: systematic review, trauma · wspólne terminy (7): systematic, review, posttraumatic, stress

Score: 55% candidate
Testing the factor structure of the International Trauma Questionnaire in a sample of violence-exposed women living in Northern Ireland Journal of Traumatic Stress (2026) · ID: src_cptsd_owczarek_2026_women
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: factor structure, international trauma questionnaire, trauma · wspólne terminy (5): factor, international, trauma, questionnaire

Score: 53% candidate
Validation of post-traumatic stress disorder (PTSD) and complex PTSD using the International Trauma Questionnaire Acta Psychiatrica Scandinavica (2017) · ID: src_cptsd_hyland_2017_validation
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: international trauma questionnaire, trauma · wspólne terminy (7): ptsd, international, trauma, questionnaire

Score: 53% candidate
Evaluating the ICD-11 PTSD and Complex PTSD Constructs: A Meta-Analytic Confirmatory Factor Analysis of the International Trauma Questionnaire Assessment (2026) · ID: src_cptsd_kindred_2026_itq
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: international trauma questionnaire, trauma · wspólne terminy (7): factor, analytic, ptsd, international

Score: 48% candidate
ICD-11 PTSD and CPTSD in Serbia: clinical validation of the International Trauma Questionnaire European Journal of Psychotraumatology (2026) · ID: src_cptsd_pejusković_2026_serbia
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: international trauma questionnaire, trauma · wspólne terminy (5): ptsd, cptsd, international, trauma

Score: 48% candidate
Item Response Model Validation of the German ICD-11 International Trauma Questionnaire for PTSD and CPTSD Clinical Psychology in Europe (2021) · ID: src_cptsd_christen_2021_german
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: international trauma questionnaire, trauma · wspólne terminy (6): ptsd, cptsd, international, trauma

Score: 48% candidate
Distress tolerance and posttraumatic stress disorder: a systematic review and meta-analysis Cognitive Behaviour Therapy (2022) · ID: src_stop_new_23
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: systematic review, trauma · wspólne terminy (5): systematic, review, posttraumatic, stress

Score: 46% candidate
Translation and validation of the Chinese ICD-11 International Trauma Questionnaire (ITQ) for the Assessment of PTSD and CPTSD European Journal of Psychotraumatology (2019) · ID: src_cptsd_ho_2019_chinese
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: international trauma questionnaire, trauma · wspólne terminy (5): ptsd, cptsd, international, trauma

Score: 46% candidate

Analiza w całym korpusie (N = 950 publikacji)

Współwystępowanie pojęć w katalogu — współczynnik \(\text{Lift}(A,B) = \frac{P(A \cap B)}{P(A)P(B)}\)

Nie liczymy sztucznych korelacji na poziomie pojedynczego artykułu. Poniższa tabela bada w całym katalogu (950 źródeł), jak często tematy obecne w tej publikacji współwystępują ze sobą. Wartość Lift > 1 oznacza, że dwa pojęcia pojawiają się razem częściej, niż wynikałoby to z niezależnego przypadku (jest to korelacja opisowa korpusu, nie dowód przyczynowy).

Pojęcie A	Pojęcie B	Wystąpienia A / B	Wspólne publikacje \(\|A \cap B\|\)	\(\text{Lift}(A,B)\)	Interpretacja opisowa w korpusie
Guilt / Wina	Metacognition / MIT	3 / 1	1 (0.11%)	316.67×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd	Guilt / Wina	15 / 3	3 (0.32%)	63.33×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd	Metacognition / MIT	15 / 1	1 (0.11%)	63.33×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Metacognition / MIT	Group Therapy / Grupowa	1 / 37	1 (0.11%)	25.68×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Metacognition / MIT	CBT / Cognitive Therapy	1 / 66	1 (0.11%)	14.39×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Guilt / Wina	Group Therapy / Grupowa	3 / 37	1 (0.11%)	8.56×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Guilt / Wina	CBT / Cognitive Therapy	3 / 66	1 (0.11%)	4.80×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd	Group Therapy / Grupowa	15 / 37	2 (0.21%)	3.42×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Borderline (BPD)	Guilt / Wina	349 / 3	3 (0.32%)	2.72×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Borderline (BPD)	Metacognition / MIT	349 / 1	1 (0.11%)	2.72×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)

Metadane

Rok: 2021
Czasopismo: Journal of Anxiety Disorders
Pochodzenie: lokalny katalog źródeł
Data publikacji online: 2021-04-01
ISSN czasopisma: 0887-6185
Tom: 79
Numer: Nieustalone
Strony: 102381
Status dostępu: Nieustalone
PMCID: Nieustalone

Identyfikatory

DOI: 10.1016/j.janxdis.2021.102381
PMID: 33714868

Autorzy

Enya RedicanAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.

Sprawdzenie identyfikatora (Studio ReferenceVerifier & DOI-Checker)

DOI: 10.1016/j.janxdis.2021.102381 · PMID: 33714868

Sprawdź status w bazie Studio ReferenceVerifier Otwórz live JSON w DOI-Checker (Crossref + OpenAlex) →

Stan weryfikacjiBLOCKED

ProviderBrak zapisanego wyniku

SprawdzonoBrak zapisanego wyniku

Format DOI jest poprawny lokalnie. Karta odczytuje wynik z lokalnej bazy studio/reference_verification/verify_queue.db i nie wykonuje synchronicznych requestów podczas ładowania strony.

Dopasowania identyfikatorów i duplikatów w katalogu (1)

Dokładne dopasowania identyfikatorów

Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.

Kandydaci do ręcznej kontroli

Evaluating the ICD-11 PTSD and Complex PTSD Constructs: A Meta-Analytic Confirmatory Factor Analysis of the International Trauma Questionnaire · src_cptsd_kindred_2026_itq · PROBABLE_MATCH · rok 2026

Konflikty

Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.

Podobieństwo nie scala rekordów i nie potwierdza tożsamości publikacji.

Wykorzystanie publikacji w opracowaniach serwisu (1 stron)

Zakres: jawne relacje claims[].source_ids[] powiązane z publikacją.

Systematyczny przegląd literatury modeli czynnikowych PTSD i CPTSD wg ICD-11 z użyciem kwestionariusza ITQ

Status: PUBLISHED · relacja: EXPLICIT_SOURCE_LINK

FACT — Badania populacyjne i kliniczne wykorzystujące ITQ. Systematyczny przegląd analiz czynnikowych i modeli mieszanin.
FACT — Przegląd 33 badań wskazał, że dane najczęściej wspierają sześcioczynnikowy model skorelowany oraz model drugiego rzędu z PTSD i DSO; badania klasowe rozróżniały profile PTSD i CPTSD.
UNCERTAINTY — Wyniki zależą od wersji ITQ, populacji i modelu statystycznego.
INTERPRETATION — CPTSD obejmuje zarówno objawy PTSD, jak i DSO; wynik badania trzeba czytać w kontekście projektu, populacji i pomiaru.
INTERPRETATION — Ocena PTSD i DSO oraz dopasowanie terapii do dominujących problemów jest istotnym elementem interpretacji klinicznej.

Metodologia i składowe IWBP (Indeks Widoczności Bibliograficznej)

Indeks widoczności bibliograficznej

IWBP: wynik częściowy

Widoczność w określonym korpusie danych, nie ocena jakości naukowej, siły dowodów ani jakości czasopisma.

10,0/ 10 Pokrycie wag: 30%

E · E

50%

Brak wartości znormalizowanej

Źródło: OpenAlex snapshot · zakres: No compatible versioned snapshot found

NOT_TESTED: no imputing.

B · B

30%

1,00

Źródło: lokalny katalog źródeł claims[].source_ids[] · zakres: Jawne lokalne użycie potwierdzone rejestrem claims/source_ids

F is provisional for this corpus snapshot.

D · D

20%

Brak wartości znormalizowanej

Źródło: L0-to-L1 registry · zakres: No confirmed registry found

NOT_TESTED: L2 is excluded.

Formuła obliczeniowa

IWBP = 10 × (0,50E + 0,30B + 0,20D)

Wynik jest częściowy i nie powinien być porównywany bez zastrzeżeń z wynikiem pełnym.

Dostępne: B · brakujące: E, D · data: 2026-10-18T00:00:00Z

Interpretacja dla tej publikacji

W korpusie wykryto 1 unikalnych stron i 5 powiązań.

Brak danych nie jest traktowany jako zero.

Więcej o metodologii katalogu →

Mapa kontroli i proweniencji publikacji (4 wykonanych kontroli)

Proweniencja i kontrola

Mapa kontroli i pochodzenia publikacji

Pokazujemy wyłącznie kontrole zapisane w lokalnych read modelach. Brak integracji lub brak uruchomienia nie jest wynikiem pozytywnym.

4Wykonane

3Pozytywne

0Problemy

1Częściowe

4Nieuruchomione / zablokowane

Rekord źródłowy→Identyfikatory→Metadane→Kontrole→Wynik i ograniczenia

Bibliografia2 kontroli

Format DOIKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Format DOI rozpoznany lokalnie.

Kontrola techniczna · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Format nie potwierdza istnienia ani zgodności publikacji.

Podobne rekordyKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Dokładne: 0, kandydaci: 1, konflikty: 0.

Kontrola tożsamości · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Wynik nie scala rekordów i nie zastępuje kontroli człowieka.

Weryfikator identyfikatorów (ReferenceVerifier)1 kontroli

Weryfikacja metadanych zewnętrznychZablokowane (BLOCKED)

Brak zapisanego wyniku weryfikatora.

Weryfikacja metadanych · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Karta nie uruchamia zewnętrznego dostawcy podczas renderowania.

Przeglad1 kontroli

Lokalne wykorzystanieKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Zarejestrowano 1 stron z jawnym powiązaniem source.

Relacja publikacji z treścią · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: EXPLICIT_SOURCE_LINK oznacza relację nawigacyjną, nie dowód wsparcia claimu.

IWBP3 kontroli

Składowa EZablokowane (BLOCKED)

Brak zatwierdzonego snapshotu OpenAlex.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Nie można obliczyć zasięgu zewnętrznego.

Składowa BKontrola częściowa (PARTIAL)

Wykryto 1 stron lokalnego użycia.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Brak zatwierdzonego mianownika rodzin zasobów.

Składowa DBrak integracji (NO_INTEGRATION)

Brak rejestru relacji L0 → L1.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Nie oznacza braku relacji; oznacza brak integracji odczytowej.

Warstwa naukowa / RAG1 kontroli

Dowód wsparcia twierdzeniaBrak integracji (NO_INTEGRATION)

Brak potwierdzonej integracji tej warstwy z kartą.

Kontrola dowodów · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Nie można stwierdzić, że publikacja potwierdza twierdzenie.

Mapa nie dowodzi, że publikacja wspiera powiązane twierdzenia. EXPLICIT_SOURCE_LINK oznacza tylko jawne powiązanie źródła, a REVIEW_REQUIRED oznacza „wymaga przeglądu” i nie potwierdza publicznej dostępności strony.

Słownik oznaczeń technicznych

claim: Twierdzenie lub fragment treści, z którym powiązano publikację.
source_id: Stały identyfikator publikacji w katalogu źródeł.
EXPLICIT_SOURCE_LINK: Jawne powiązanie publikacji ze stroną; nie jest automatycznym dowodem wsparcia twierdzenia.
REVIEW_REQUIRED: Strona wymaga przeglądu i nie jest prezentowana jako publicznie opublikowana.
read-only: Warstwa tylko odczytu; nie zmienia źródeł ani nie uruchamia providerów.