Psychoterapia.no Biblioteka naukowa · karta publikacji

rct MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT Journal of Affective Disorders

PSYCHOTERAPIA.NO / BIBLIOGRAFIA · REKORD ŹRÓDŁOWY

MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT

Journal of Affective Disorders · 2021 · Tom 282 : 58-68

Sonal Mathur et al.

Metadane lokalne PubMed / MEDLINE (MeSH: 6) IWBP częściowy DOI 10.1016/j.jad.2020.12.082 PMID 33401124

Zobacz graf powiązań SVG Deskryptory MeSH i słowa kluczowe Metadane i identyfikatory

Źródło: src_mbct_mathur_2021_ocd · kanoniczny adres karty: /bibliografia/source.php?id=src_mbct_mathur_2021_ocd

Synteza kontekstu badawczego

Opracowanie polskojęzyczne oraz dostęp do abstraktu źródłowego

PROWENIENCJA: PUBMED / MEDLINE TDM

Autorskie polskie podsumowanie kontekstu badawczego:
Randomizowane badanie kontrolowane (RCT) „MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT” opublikowane na łamach czasopisma „Journal of Affective Disorders” (2021). W polskim kontekście klinicznym praca dotyczy zagadnień: Uważność (Mindfulness). Główne deskryptory indeksacyjne (MeSH / słowa kluczowe autorów) przypisane do publikacji obejmują: Cognitive Behavioral Therapy, Mindfulness, Obsessive-Compulsive Disorder, Mindfulness based cognitive therapy, Obsessive-compulsive disorder, Randomized controlled trial. Poniżej prezentujemy jawny graf powiązań bibliograficznych, kontrolowaną taksonomię NLM MeSH oraz wskaźniki współwystępowania pojęć wyliczone na podstawie lokalnej analizy danych (Text & Data Mining).

Przeczytaj oryginalny abstrakt na PubMed (PMID 33401124) → Otwórz publikację u wydawcy (DOI: 10.1016/j.jad.2020.12.082) →

Nota prawna (Prawo autorskie i TDM): Zgodnie z wytycznymi NLM/PubMed pełny tekst angielskiego abstraktu jest wyświetlany bezpośrednio wyłącznie dla artykułów z jawną otwartą licencją Creative Commons (CC-BY). W pozostałych przypadkach lokalny plik XML z PubMed służy wyłącznie do wewnętrznej analizy statystycznej i ekstrakcji pojęć (Text & Data Mining, art. 3–4 dyrektywy DSM UE), a powyżej prezentujemy nasze autorskie polskie omówienie kontekstu badawczego oraz bezpośredni odsyłacz do rekordu w bazie PubMed.

Jawny graf kontekstu publikacji (1-stopniowy)

Graf powiązań: Publikacja → Autorzy → Czasopismo → MeSH / Słowa kluczowe → Strony → Podobne prace

Wizualizacja SVG wygenerowana deterministycznie z jawnych krawędzi (16 relacji). Kliknij dowolny węzeł na grafie, aby przejść do profilu autora, czasopisma, tematu lub podobnej publikacji.

Pobierz JSON grafu (API) → Surowy plik SVG (pubmed_graph.py) →

Uwaga metodologiczna: Relacja w grafie odzwierciedla strukturę metadanych i współwystępowania, a nie związek przyczynowy. Krawędzie z linii ciągłej mają status approved (potwierdzone w PubMed/MEDLINE lub opublikowanych artykułach), natomiast linia przerywana oznacza status candidate (podobieństwo hybrydowe lub nieopublikowany szkic).

Taksonomia i analiza leksykalna

Deskryptory MeSH (PubMed), słowa kluczowe autorów oraz kandydaci długiego ogona (Long-Tail)

Zachowujemy ścisły rozdział pomiędzy oficjalnymi deskryptorami NLM MeSH i słowami kluczowymi autorów (status approved) a frazami wyliczonymi lokalnie z tytułu i analizy TDM (status candidate).

1. Deskryptory medyczne MeSH® (U.S. National Library of Medicine — PubMed)

Cognitive Behavioral Therapy ★ Główny temat MeSH UI: D015928 · waga: 1.00

pubmed_mesh · approved

Humans MeSH UI: D006801 · waga: 0.55

pubmed_mesh · approved

Mindfulness ★ Główny temat MeSH UI: D064866 · waga: 1.00

pubmed_mesh · approved

Obsessive-Compulsive Disorder ★ Główny temat MeSH UI: D009771 · waga: 1.00 · kwalifikatory: therapy

pubmed_mesh · approved

Severity of Illness Index MeSH UI: D012720 · waga: 0.55

pubmed_mesh · approved

Treatment Outcome MeSH UI: D016896 · waga: 0.55

pubmed_mesh · approved

Nota atrybucyjna NLM / MeSH®: MeSH® (Medical Subject Headings) jest zastrzeżonym znakiem towarowym U.S. National Library of Medicine (NLM), National Institutes of Health (NIH). Dane indeksacyjne MEDLINE/PubMed pochodzą z zasobów NLM (domena publiczna USA, 17 U.S.C. § 105). NLM nie afiliuje ani nie autoryzuje niniejszego serwisu.

2. Oficjalne słowa kluczowe autorów (PubMed KeywordList)

Mindfulness pubmed_author_keyword · approved Mindfulness based cognitive therapy pubmed_author_keyword · approved Obsessive-compulsive disorder pubmed_author_keyword · approved Randomized controlled trial pubmed_author_keyword · approved

3. Wyekstrahowani kandydaci fraz i słów kluczowych (N-gramy 1–3 z tytułu i abstraktu)

Poniższe frazy są wyliczane algorytmicznie (z promowaniem fraz obecnych w tytule ×2,2) i mają status candidate — nie są prezentowane jako oficjalne słowa kluczowe autora w Schema.org.

Rekomendacje oparte na cechach wspólnych

Publikacje powiązane semantycznie w katalogu (Matching hybrydowy)

Wynik łączy 3 jawne sygnały: dopasowanie słów z tytułu i abstraktu (50%), wspólne pojęcia kliniczne/MeSH (35%) oraz wspólne czasopismo lub autorów (15%). Przy każdej pracy podajemy dokładny powód dopasowania.

local_hybrid_similarity · candidate

Efficacy of a Cognitive Behavioral Therapy–Based Online Self-Help Group for Depression and Suicide Ideation: Randomized Controlled Trial Journal of Medical Internet Research (2026) · ID: src_lipiec_2026_04
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: cognitive behavioral therapy, randomized controlled trial · wspólne terminy (6): based, controlled, efficacy, cognitive

Score: 73% candidate
The Effects of Online Mindfulness-Based Intervention on Posttraumatic Stress Disorder and Complex Posttraumatic Stress Disorder Symptoms: A Randomized Controlled Trial With 3-Month Follow-Up Frontiers in Psychiatry (2022) · ID: src_cptsd_dumarkaite_2022_mindfulness
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: mindfulness, randomized controlled trial · wspólne terminy (6): mindfulness, based, controlled, stress

Score: 73% candidate
The efficacy of digital cognitive behavioral therapy for obsessive-compulsive disorder: a systematic review and meta-analysis BMC Psychiatry (2026) · ID: src_zong_2026
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: cognitive behavioral therapy, obsessive-compulsive disorder · wspólne terminy (6): efficacy, cognitive, therapy, analysis

Score: 73% candidate
Efficacy of distress tolerance techniques of dialectical behavior therapy in persons with obsessive-compulsive disorder: a study protocol for a randomized controlled trial. Trials (2026) · ID: src_41998696
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: obsessive-compulsive disorder, randomized controlled trial · wspólne terminy (5): controlled, efficacy, therapy, obsessive

Score: 65% candidate
Comparing the Efficacy of Skills Training Based on Dialectical Behavior Therapy (DBT-ST) and Mindfulness-Based Cognitive Therapy (MBCT) on Distress Tolerance and Psychological Well-being in Individuals with Symptoms of Borderline Personality Disorder Journal of Assessment and Research in Applied Counseling (2023) · ID: src_radical_acceptance_new_15
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: mindfulness · wspólne terminy (7): mbct, mindfulness, based, efficacy

Score: 62% candidate
Effectiveness of Mindfulness-Based Cognitive Therapy (MBCT) on depression and anxiety in older adults: A systematic review and meta-analysis. Journal of behavior therapy and experimental psychiatry (2026) · ID: src_42068736
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: mindfulness · wspólne terminy (7): mbct, mindfulness, based, cognitive

Score: 62% candidate
A randomized controlled trial of an app-based cognitive behavioral therapy for international students Internet Interventions (2026) · ID: src_kim_app_cbt_international_students_2026
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: cognitive behavioral therapy, randomized controlled trial · wspólne terminy (4): based, controlled, cognitive, therapy

Score: 57% candidate
AI Versus Human-Delivered Online Cognitive Behavioral Therapy for Anxiety Symptoms in Young Adults: A Randomized Controlled Trial Healthcare (2026) · ID: src_huang_2026
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: cognitive behavioral therapy, randomized controlled trial · wspólne terminy (4): controlled, cognitive, therapy, anxiety

Score: 57% candidate
Do Acceptance- and Mindfulness-Based Interventions Improve Psychological Flexibility in People With Chronic Pain? A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials European Journal of Pain (2026) · ID: src_radical_acceptance_new_35
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: mindfulness, randomized controlled trial · wspólne terminy (4): mindfulness, based, controlled, analysis

Score: 57% candidate
Addressing chronic pain with Focused Acceptance and Commitment Therapy in integrated primary care: findings from a mixed methods pilot randomized controlled trial BMC Primary Care (2022) · ID: src_radical_acceptance_new_29
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: randomized controlled trial · wspólne terminy (5): controlled, therapy, methods, primary

Score: 53% candidate

Analiza w całym korpusie (N = 950 publikacji)

Współwystępowanie pojęć w katalogu — współczynnik \(\text{Lift}(A,B) = \frac{P(A \cap B)}{P(A)P(B)}\)

Nie liczymy sztucznych korelacji na poziomie pojedynczego artykułu. Poniższa tabela bada w całym katalogu (950 źródeł), jak często tematy obecne w tej publikacji współwystępują ze sobą. Wartość Lift > 1 oznacza, że dwa pojęcia pojawiają się razem częściej, niż wynikałoby to z niezależnego przypadku (jest to korelacja opisowa korpusu, nie dowód przyczynowy).

Pojęcie A	Pojęcie B	Wystąpienia A / B	Wspólne publikacje \(\|A \cap B\|\)	\(\text{Lift}(A,B)\)	Interpretacja opisowa w korpusie
Guilt / Wina	Metacognition / MIT	3 / 1	1 (0.11%)	316.67×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd	Guilt / Wina	15 / 3	3 (0.32%)	63.33×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd	Metacognition / MIT	15 / 1	1 (0.11%)	63.33×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Metacognition / MIT	Group Therapy / Grupowa	1 / 37	1 (0.11%)	25.68×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Metacognition / MIT	CBT / Cognitive Therapy	1 / 66	1 (0.11%)	14.39×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Guilt / Wina	Group Therapy / Grupowa	3 / 37	1 (0.11%)	8.56×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Guilt / Wina	CBT / Cognitive Therapy	3 / 66	1 (0.11%)	4.80×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd	Group Therapy / Grupowa	15 / 37	2 (0.21%)	3.42×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Borderline (BPD)	Guilt / Wina	349 / 3	3 (0.32%)	2.72×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Borderline (BPD)	Metacognition / MIT	349 / 1	1 (0.11%)	2.72×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)

Metadane

Rok: 2021
Czasopismo: Journal of Affective Disorders
Pochodzenie: lokalny katalog źródeł
Data publikacji online: 2021-03-01
ISSN czasopisma: 0165-0327
Tom: 282
Numer: Nieustalone
Strony: 58-68
Status dostępu: Nieustalone
PMCID: Nieustalone

Identyfikatory

DOI: 10.1016/j.jad.2020.12.082
PMID: 33401124

Autorzy

Sonal Mathur et al.Autorstwo odczytane z lokalnego katalogu.

Sprawdzenie identyfikatora (Studio ReferenceVerifier & DOI-Checker)

DOI: 10.1016/j.jad.2020.12.082 · PMID: 33401124

Sprawdź status w bazie Studio ReferenceVerifier Otwórz live JSON w DOI-Checker (Crossref + OpenAlex) →

Format DOI jest poprawny lokalnie. Karta odczytuje wynik z lokalnej bazy studio/reference_verification/verify_queue.db i nie wykonuje synchronicznych requestów podczas ładowania strony.

Dopasowania identyfikatorów i duplikatów w katalogu

Dokładne dopasowania identyfikatorów

Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.

Kandydaci do ręcznej kontroli

Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.

Konflikty

Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.

Podobieństwo nie scala rekordów i nie potwierdza tożsamości publikacji.

Wykorzystanie publikacji w opracowaniach serwisu (1 stron)

Zakres: jawne relacje claims[].source_ids[] powiązane z publikacją.

MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT

Status: PUBLISHED · relacja: EXPLICIT_SOURCE_LINK

FACT — Pacjenci z OCD. MBCT vs stress management training.
FACT — RCT bezpośrednio porównywało MBCT z treningiem zarządzania stresem, dostarczając kontrolowanych danych o MBCT w OCD.
UNCERTAINTY — Pojedyncze badanie nie wystarcza do wniosku o uniwersalnej przewadze MBCT w OCD.
INTERPRETATION — Wynik należy interpretować w granicach konkretnej populacji, protokołu MBCT, komparatora i czasu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii.
INTERPRETATION — W praktyce warto odnosić wynik MBCT do konkretnego problemu klinicznego, historii pacjenta, porównywanej interwencji oraz jakości i trwałości dowodów.

Metodologia i składowe IWBP (Indeks Widoczności Bibliograficznej)

Indeks widoczności bibliograficznej

IWBP: wynik częściowy

Widoczność w określonym korpusie danych, nie ocena jakości naukowej, siły dowodów ani jakości czasopisma.

10,0/ 10 Pokrycie wag: 30%

E · E

50%

Brak wartości znormalizowanej

Źródło: OpenAlex snapshot · zakres: No compatible versioned snapshot found

NOT_TESTED: no imputing.

B · B

30%

1,00

Źródło: lokalny katalog źródeł claims[].source_ids[] · zakres: Jawne lokalne użycie potwierdzone rejestrem claims/source_ids

F is provisional for this corpus snapshot.

D · D

20%

Brak wartości znormalizowanej

Źródło: L0-to-L1 registry · zakres: No confirmed registry found

NOT_TESTED: L2 is excluded.

Formuła obliczeniowa

IWBP = 10 × (0,50E + 0,30B + 0,20D)

Wynik jest częściowy i nie powinien być porównywany bez zastrzeżeń z wynikiem pełnym.

Dostępne: B · brakujące: E, D · data: 2026-10-18T00:00:00Z

Interpretacja dla tej publikacji

W korpusie wykryto 1 unikalnych stron i 5 powiązań.

Brak danych nie jest traktowany jako zero.

Więcej o metodologii katalogu →

Mapa kontroli i proweniencji publikacji (4 wykonanych kontroli)

Proweniencja i kontrola

Mapa kontroli i pochodzenia publikacji

Pokazujemy wyłącznie kontrole zapisane w lokalnych read modelach. Brak integracji lub brak uruchomienia nie jest wynikiem pozytywnym.

4Wykonane

3Pozytywne

0Problemy

1Częściowe

4Nieuruchomione / zablokowane

Rekord źródłowy→Identyfikatory→Metadane→Kontrole→Wynik i ograniczenia

Bibliografia2 kontroli

Format DOIKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Format DOI rozpoznany lokalnie.

Kontrola techniczna · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Format nie potwierdza istnienia ani zgodności publikacji.

Podobne rekordyKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Dokładne: 0, kandydaci: 0, konflikty: 0.

Kontrola tożsamości · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Wynik nie scala rekordów i nie zastępuje kontroli człowieka.

Weryfikator identyfikatorów (ReferenceVerifier)1 kontroli

Weryfikacja metadanych zewnętrznychZablokowane (BLOCKED)

Brak zapisanego wyniku weryfikatora.

Weryfikacja metadanych · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Karta nie uruchamia zewnętrznego dostawcy podczas renderowania.

Przeglad1 kontroli

Lokalne wykorzystanieKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Zarejestrowano 1 stron z jawnym powiązaniem source.

Relacja publikacji z treścią · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: EXPLICIT_SOURCE_LINK oznacza relację nawigacyjną, nie dowód wsparcia claimu.

IWBP3 kontroli

Składowa EZablokowane (BLOCKED)

Brak zatwierdzonego snapshotu OpenAlex.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Nie można obliczyć zasięgu zewnętrznego.

Składowa BKontrola częściowa (PARTIAL)

Wykryto 1 stron lokalnego użycia.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Brak zatwierdzonego mianownika rodzin zasobów.

Składowa DBrak integracji (NO_INTEGRATION)

Brak rejestru relacji L0 → L1.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Nie oznacza braku relacji; oznacza brak integracji odczytowej.

Warstwa naukowa / RAG1 kontroli

Dowód wsparcia twierdzeniaBrak integracji (NO_INTEGRATION)

Brak potwierdzonej integracji tej warstwy z kartą.

Kontrola dowodów · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Nie można stwierdzić, że publikacja potwierdza twierdzenie.

Mapa nie dowodzi, że publikacja wspiera powiązane twierdzenia. EXPLICIT_SOURCE_LINK oznacza tylko jawne powiązanie źródła, a REVIEW_REQUIRED oznacza „wymaga przeglądu” i nie potwierdza publicznej dostępności strony.

Słownik oznaczeń technicznych

claim: Twierdzenie lub fragment treści, z którym powiązano publikację.
source_id: Stały identyfikator publikacji w katalogu źródeł.
EXPLICIT_SOURCE_LINK: Jawne powiązanie publikacji ze stroną; nie jest automatycznym dowodem wsparcia twierdzenia.
REVIEW_REQUIRED: Strona wymaga przeglądu i nie jest prezentowana jako publicznie opublikowana.
read-only: Warstwa tylko odczytu; nie zmienia źródeł ani nie uruchamia providerów.