Psychoterapia.no Biblioteka naukowa · karta publikacji

Czasopismo źródłowe

JAMA Network Open

Rok publikacji: 2026 · ISSN: 2574-3805 · Sprawdź ten rekord w DOI-checker (JSON) → · Endpoint grafu JSON →

primary_research Digital Mental Health Treatment and Symptoms of Depression and Anxiety in Breast Canc JAMA Network Open

PSYCHOTERAPIA.NO / BIBLIOGRAFIA · REKORD ŹRÓDŁOWY

Digital Mental Health Treatment and Symptoms of Depression and Anxiety in Breast Cancer Survivors: A Randomized Clinical Trial

JAMA Network Open · 2026 · Tom 9 (7) : e2623871

Autorzy niedostępni

Metadane lokalne PubMed / MEDLINE (MeSH: 11) IWBP częściowy DOI 10.1001/jamanetworkopen.2026.23871 PMID 42475097
Zobacz graf powiązań SVG Deskryptory MeSH i słowa kluczowe Metadane i identyfikatory

Źródło: src_lipiec_2026_02 · kanoniczny adres karty: /bibliografia/source.php?id=src_lipiec_2026_02

Synteza kontekstu badawczego

Opracowanie polskojęzyczne oraz dostęp do abstraktu źródłowego

PROWENIENCJA: PUBMED / MEDLINE TDM
Autorskie polskie podsumowanie kontekstu badawczego:
Randomizowane badanie kontrolowane (RCT) „Digital Mental Health Treatment and Symptoms of Depression and Anxiety in Breast Cancer Survivors: A Randomized Clinical Trial” opublikowane na łamach czasopisma „JAMA Network Open” (2026). Główne deskryptory indeksacyjne (MeSH / słowa kluczowe autorów) przypisane do publikacji obejmują: Breast Neoplasms, Depression, Anxiety, Cancer Survivors, Humans, Female. Poniżej prezentujemy jawny graf powiązań bibliograficznych, kontrolowaną taksonomię NLM MeSH oraz wskaźniki współwystępowania pojęć wyliczone na podstawie lokalnej analizy danych (Text & Data Mining).
Przeczytaj oryginalny abstrakt na PubMed (PMID 42475097) → Otwórz publikację u wydawcy (DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2026.23871) →

Nota prawna (Prawo autorskie i TDM): Zgodnie z wytycznymi NLM/PubMed pełny tekst angielskiego abstraktu jest wyświetlany bezpośrednio wyłącznie dla artykułów z jawną otwartą licencją Creative Commons (CC-BY). W pozostałych przypadkach lokalny plik XML z PubMed służy wyłącznie do wewnętrznej analizy statystycznej i ekstrakcji pojęć (Text & Data Mining, art. 3–4 dyrektywy DSM UE), a powyżej prezentujemy nasze autorskie polskie omówienie kontekstu badawczego oraz bezpośredni odsyłacz do rekordu w bazie PubMed.

Jawny graf kontekstu publikacji (1-stopniowy)

Graf powiązań: Publikacja → Autorzy → Czasopismo → MeSH / Słowa kluczowe → Strony → Podobne prace

Wizualizacja SVG wygenerowana deterministycznie z jawnych krawędzi (16 relacji). Kliknij dowolny węzeł na grafie, aby przejść do profilu autora, czasopisma, tematu lub podobnej publikacji.

Pobierz JSON grafu (API) → Surowy plik SVG (pubmed_graph.py) →
Graf powiązań semantycznych: PMID 42475097 JAMA Network Open · relacja: published_in · źródło: pubmed_meta · status: approvedJAMA Network Open Adult [D000328] (MeSH) · relacja: about_mesh · źródło: pubmed_mesh · status: approvedAdult Anxiety [D001007] (Główny temat MeSH) · relacja: about_mesh · źródło: pubmed_mesh · status: approvedAnxiety Breast Neoplasms [D001943] (Główny temat MeSH) · relacja: about_mesh · źródło: pubmed_mesh · status: approvedBreast Neoplasms Cancer Survivors [D000073116] (Główny temat MeSH) · relacja: about_mesh · źródło: pubmed_mesh · status: approvedCancer Survivors Depression [D003863] (Główny temat MeSH) · relacja: about_mesh · źródło: pubmed_mesh · status: approvedDepression Digital Health [D000097103] (MeSH) · relacja: about_mesh · źródło: pubmed_mesh · status: approvedDigital Health Female [D005260] (MeSH) · relacja: about_mesh · źródło: pubmed_mesh · status: approvedFemale Humans [D006801] (MeSH) · relacja: about_mesh · źródło: pubmed_mesh · status: approvedHumans Mental Health Teletherapy [D000095882] (MeSH) · relacja: about_mesh · źródło: pubmed_mesh · status: approvedMental Health Teletherapy Middle Aged [D008875] (MeSH) · relacja: about_mesh · źródło: pubmed_mesh · status: approvedMiddle Aged Patient Education as Topic [D010353] (MeSH) · relacja: about_mesh · źródło: pubmed_mesh · status: approvedPatient Education as Topic Powiązanie w szkicu · wymaga przypisania typów claimów [REVIEW_REQUIRED] · relacja: uses_source · źródło: local_claim · status: candidatePowiązany szkic (DRAFT) Effects of music intervention combined with progressive muscle relaxation on anxiety, depression, stress and quality of life among women with cancer receiving chemotherapy: A pilot randomized controlled trial (Podobieństwo: 50%) · relacja: similar_to · źródło: local_hybrid_similarity · status: candidateEffects of music intervention com… Efficiency of assertiveness training on the stress, anxiety, and depression levels of college students (Randomized control trial) (Podobieństwo: 41%) · relacja: similar_to · źródło: local_hybrid_similarity · status: candidateEfficiency of assertiveness train… Pharmacotherapy, acupoint stimulation, and psychotherapy for perimenopausal women with anxiety, depression, and panic disorder: a systematic review and network meta-analysis of randomized controlled trials (Podobieństwo: 43%) · relacja: similar_to · źródło: local_hybrid_similarity · status: candidatePharmacotherapy, acupoint stimula… PMID 42475097 Digital Mental Health Treatment and Symptoms of Depression and Anxiety in Breast Cancer Surviv… Publikacja centralna Autor (pubmed_meta / katalog) Czasopismo (published_in) Deskryptor MeSH (pubmed_mesh) Słowo kluczowe autora (PubMed) Strona serwisu (uses_source) Podobny rekord (candidate) Linia ciągła = krawędź zatwierdzona (approved: PubMed MeSH / metadane / opublikowana strona) · Linia przerywana = kandydat (candidate: podobieństwo hybrydowe / szkic)

Uwaga metodologiczna: Relacja w grafie odzwierciedla strukturę metadanych i współwystępowania, a nie związek przyczynowy. Krawędzie z linii ciągłej mają status approved (potwierdzone w PubMed/MEDLINE lub opublikowanych artykułach), natomiast linia przerywana oznacza status candidate (podobieństwo hybrydowe lub nieopublikowany szkic).

Taksonomia i analiza leksykalna

Deskryptory MeSH (PubMed), słowa kluczowe autorów oraz kandydaci długiego ogona (Long-Tail)

Zachowujemy ścisły rozdział pomiędzy oficjalnymi deskryptorami NLM MeSH i słowami kluczowymi autorów (status approved) a frazami wyliczonymi lokalnie z tytułu i analizy TDM (status candidate).

1. Deskryptory medyczne MeSH® (U.S. National Library of Medicine — PubMed)

Humans MeSH UI: D006801 · waga: 0.55
pubmed_mesh · approved
Female MeSH UI: D005260 · waga: 0.55
pubmed_mesh · approved
Breast Neoplasms ★ Główny temat MeSH UI: D001943 · waga: 1.00 · kwalifikatory: psychology
pubmed_mesh · approved
Depression ★ Główny temat MeSH UI: D003863 · waga: 1.00 · kwalifikatory: therapy, psychology
pubmed_mesh · approved
Middle Aged MeSH UI: D008875 · waga: 0.55
pubmed_mesh · approved
Anxiety ★ Główny temat MeSH UI: D001007 · waga: 1.00 · kwalifikatory: therapy, psychology
pubmed_mesh · approved
Cancer Survivors ★ Główny temat MeSH UI: D000073116 · waga: 1.00 · kwalifikatory: psychology
pubmed_mesh · approved
Adult MeSH UI: D000328 · waga: 0.55
pubmed_mesh · approved
Patient Education as Topic MeSH UI: D010353 · waga: 0.55 · kwalifikatory: methods
pubmed_mesh · approved
Digital Health MeSH UI: D000097103 · waga: 0.55
pubmed_mesh · approved
Mental Health Teletherapy MeSH UI: D000095882 · waga: 0.55
pubmed_mesh · approved

Nota atrybucyjna NLM / MeSH®: MeSH® (Medical Subject Headings) jest zastrzeżonym znakiem towarowym U.S. National Library of Medicine (NLM), National Institutes of Health (NIH). Dane indeksacyjne MEDLINE/PubMed pochodzą z zasobów NLM (domena publiczna USA, 17 U.S.C. § 105). NLM nie afiliuje ani nie autoryzuje niniejszego serwisu.

2. Oficjalne słowa kluczowe autorów (PubMed KeywordList)

Brak osobnej listy słów kluczowych autora w rekordzie PubMed.

3. Wyekstrahowani kandydaci fraz i słów kluczowych (N-gramy 1–3 z tytułu i abstraktu)

Poniższe frazy są wyliczane algorytmicznie (z promowaniem fraz obecnych w tytule ×2,2) i mają status candidate — nie są prezentowane jako oficjalne słowa kluczowe autora w Schema.org.

anxiety (score 17.6 · candidate) symptoms (score 15.4 · candidate) depression (score 13.2 · candidate) randomized (score 13.2 · candidate) symptoms of depression (score 12.76 · candidate) trial (score 11 · candidate) breast cancer (score 9.57 · candidate) participants (score 8 · candidate) health (score 6.6 · candidate) treatment (score 6.6 · candidate) breast (score 6.6 · candidate) cancer (score 6.6 · candidate) digital mental (score 6.38 · candidate) mental health (score 6.38 · candidate) health treatment (score 6.38 · candidate) cancer survivors (score 6.38 · candidate) randomized clinical (score 6.38 · candidate) clinical trial (score 6.38 · candidate)

Rekomendacje oparte na cechach wspólnych

Publikacje powiązane semantycznie w katalogu (Matching hybrydowy)

Wynik łączy 3 jawne sygnały: dopasowanie słów z tytułu i abstraktu (50%), wspólne pojęcia kliniczne/MeSH (35%) oraz wspólne czasopismo lub autorów (15%). Przy każdej pracy podajemy dokładny powód dopasowania.

local_hybrid_similarity · candidate

Analiza w całym korpusie (N = 950 publikacji)

Współwystępowanie pojęć w katalogu — współczynnik \(\text{Lift}(A,B) = \frac{P(A \cap B)}{P(A)P(B)}\)

Nie liczymy sztucznych korelacji na poziomie pojedynczego artykułu. Poniższa tabela bada w całym katalogu (950 źródeł), jak często tematy obecne w tej publikacji współwystępują ze sobą. Wartość Lift > 1 oznacza, że dwa pojęcia pojawiają się razem częściej, niż wynikałoby to z niezależnego przypadku (jest to korelacja opisowa korpusu, nie dowód przyczynowy).

Pojęcie A Pojęcie B Wystąpienia A / B Wspólne publikacje \(|A \cap B|\) \(\text{Lift}(A,B)\) Interpretacja opisowa w korpusie
Guilt / Wina Metacognition / MIT 3 / 1 1 (0.11%) 316.67× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd Guilt / Wina 15 / 3 3 (0.32%) 63.33× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd Metacognition / MIT 15 / 1 1 (0.11%) 63.33× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Metacognition / MIT Group Therapy / Grupowa 1 / 37 1 (0.11%) 25.68× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Metacognition / MIT CBT / Cognitive Therapy 1 / 66 1 (0.11%) 14.39× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Guilt / Wina Group Therapy / Grupowa 3 / 37 1 (0.11%) 8.56× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Guilt / Wina CBT / Cognitive Therapy 3 / 66 1 (0.11%) 4.80× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd Group Therapy / Grupowa 15 / 37 2 (0.21%) 3.42× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Borderline (BPD) Guilt / Wina 349 / 3 3 (0.32%) 2.72× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Borderline (BPD) Metacognition / MIT 349 / 1 1 (0.11%) 2.72× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Bibliografia załącznikowa publikacji — prace cytowane przez autorów (58 pozycji)

Wykaz prac cytowanych wewnątrz artykułu (relacja cites → Publication), pobrany ze zweryfikowanych metadanych PubMed / Crossref:

  1. Burgess C, Cornelius V, Love S, Graham J, Richards M, Ramirez A. Depression and anxiety in women with early breast cancer: five year observational cohort study. BMJ. 2005;330(7493):702. doi: 10.1136/bmj.38343.670868.D3 DOI: 10.1136/bmj.38343.670868.D3
    pubmed_reference_list
  2. Zabora J, BrintzenhofeSzoc K, Curbow B, Hooker C, Piantadosi S. The prevalence of psychological distress by cancer site. Psychooncology. 2001;10(1):19-28. doi: 10.1002/1099-1611(200101/02)10:1<19::AID-PON501>3.0.CO;2-6 DOI: 10.1002/1099-1611(200101/02)10:1
    pubmed_reference_list
  3. Grabsch B, Clarke DM, Love A, et al. Psychological morbidity and quality of life in women with advanced breast cancer: a cross-sectional survey. Palliat Support Care. 2006;4(1):47-56. doi: 10.1017/S1478951506060068 DOI: 10.1017/S1478951506060068
    pubmed_reference_list
  4. Henselmans I, Helgeson VS, Seltman H, de Vries J, Sanderman R, Ranchor AV. Identification and prediction of distress trajectories in the first year after a breast cancer diagnosis. Health Psychol. 2010;29(2):160-168. doi: 10.1037/a0017806 DOI: 10.1037/a0017806
    pubmed_reference_list
  5. Reich M, Lesur A, Perdrizet-Chevallier C. Depression, quality of life and breast cancer: a review of the literature. Breast Cancer Res Treat. 2008;110(1):9-17. doi: 10.1007/s10549-007-9706-5 DOI: 10.1007/s10549-007-9706-5
    pubmed_reference_list
  6. Watson M, Haviland JS, Greer S, Davidson J, Bliss JM. Influence of psychological response on survival in breast cancer: a population-based cohort study. Lancet. 1999;354(9187):1331-1336. doi: 10.1016/S0140-6736(98)11392-2 DOI: 10.1016/S0140-6736(98)11392-2
    pubmed_reference_list
  7. Onitilo AA, Nietert PJ, Egede LE. Effect of depression on all-cause mortality in adults with cancer and differential effects by cancer site. Gen Hosp Psychiatry. 2006;28(5):396-402. doi: 10.1016/j.genhosppsych.2006.05.006 DOI: 10.1016/j.genhosppsych.2006.05.006
    pubmed_reference_list
  8. Carlson LE, Bultz BD. Efficacy and medical cost offset of psychosocial interventions in cancer care: making the case for economic analyses. Psychooncology. 2004;13(12):837-849. doi: 10.1002/pon.832 DOI: 10.1002/pon.832
    pubmed_reference_list
  9. Miller KD, Siegel RL, Lin CC, et al. Cancer treatment and survivorship statistics, 2016. CA Cancer J Clin. 2016;66(4):271-289.
    pubmed_reference_list
  10. Siegel R, DeSantis C, Virgo K, et al. Cancer treatment and survivorship statistics, 2012. CA Cancer J Clin. 2012;62(4):220-241.
    pubmed_reference_list
  11. Tatrow K, Montgomery GH. Cognitive behavioral therapy techniques for distress and pain in breast cancer patients: a meta-analysis. J Behav Med. 2006;29(1):17-27. doi: 10.1007/s10865-005-9036-1 DOI: 10.1007/s10865-005-9036-1
    pubmed_reference_list
  12. Gudenkauf LM, Antoni MH, Stagl JM, et al. Brief cognitive-behavioral and relaxation training interventions for breast cancer: a randomized controlled trial. J Consult Clin Psychol. 2015;83(4):677-688. doi: 10.1037/ccp0000020 DOI: 10.1037/ccp0000020
    pubmed_reference_list
  13. Johnson JA, Rash JA, Campbell TS, et al. A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials of cognitive behavior therapy for insomnia (CBT-I) in cancer survivors. Sleep Med Rev. 2016;27(1):20-28. doi: 10.1016/j.smrv.2015.07.001 DOI: 10.1016/j.smrv.2015.07.001
    pubmed_reference_list
  14. Zhang M, Huang L, Feng Z, Shao L, Chen L. Effects of cognitive behavioral therapy on quality of life and stress for breast cancer survivors: a meta-analysis. Minerva Med. 2017;108(1):84-93. doi: 10.23736/S0026-4806.16.04528-6 DOI: 10.23736/S0026-4806.16.04528-6
    pubmed_reference_list
  15. Sun W, Chen K, Terhaar A, et al. Work-related barriers, facilitators, and strategies of breast cancer survivors working during curative treatment. Work. 2016;55(4):783-795. doi: 10.3233/WOR-162449 DOI: 10.3233/WOR-162449
    pubmed_reference_list
  16. Holland JC, Kelly BJ, Weinberger MI. Why psychosocial care is difficult to integrate into routine cancer care: stigma is the elephant in the room. J Natl Compr Canc Netw. 2010;8(4):362-366. doi: 10.6004/jnccn.2010.0028 DOI: 10.6004/jnccn.2010.0028
    pubmed_reference_list
  17. Davis AS, McIntosh DE, Phelps L, Kehle TJ. Addressing the shortage of school psychologists: a summative overview. Psychol Sch. 2004;41(4):489-495. doi: 10.1002/pits.10192 DOI: 10.1002/pits.10192
    pubmed_reference_list
  18. Shafran R, Clark DM, Fairburn CG, et al. Mind the gap: improving the dissemination of CBT. Behav Res Ther. 2009;47(11):902-909. doi: 10.1016/j.brat.2009.07.003 DOI: 10.1016/j.brat.2009.07.003
    pubmed_reference_list
  19. Kaltenthaler E, Sutcliffe P, Parry G, Beverley C, Rees A, Ferriter M. The acceptability to patients of computerized cognitive behaviour therapy for depression: a systematic review. Psychol Med. 2008;38(11):1521-1530. doi: 10.1017/S0033291707002607 DOI: 10.1017/S0033291707002607
    pubmed_reference_list
  20. Aranda S, Schofield P, Weih L, et al. Mapping the quality of life and unmet needs of urban women with metastatic breast cancer. Eur J Cancer Care (Engl). 2005;14(3):211-222. doi: 10.1111/j.1365-2354.2005.00541.x DOI: 10.1111/j.1365-2354.2005.00541.x
    pubmed_reference_list
  21. Harrison JD, Young JM, Price MA, Butow PN, Solomon MJ. What are the unmet supportive care needs of people with cancer? A systematic review. Support Care Cancer. 2009;17(8):1117-1128. doi: 10.1007/s00520-009-0615-5 DOI: 10.1007/s00520-009-0615-5
    pubmed_reference_list
  22. Cawley M, Kostic J, Cappello C. Informational and psychosocial needs of women choosing conservative surgery/primary radiation for early stage breast cancer. Cancer Nurs. 1990;13(2):90-94. doi: 10.1097/00002820-199004000-00003 DOI: 10.1097/00002820-199004000-00003
    pubmed_reference_list
  23. Girgis A, Boyes A, Sanson-Fisher RW, Burrows S. Perceived needs of women diagnosed with breast cancer: rural versus urban location. Aust N Z J Public Health. 2000;24(2):166-173. doi: 10.1111/j.1467-842X.2000.tb00137.x DOI: 10.1111/j.1467-842X.2000.tb00137.x
    pubmed_reference_list
  24. Abrol E, Groszmann M, Pitman A, Hough R, Taylor RM, Aref-Adib G. Exploring the digital technology preferences of teenagers and young adults (TYA) with cancer and survivors: a cross-sectional service evaluation questionnaire. J Cancer Surviv. 2017;11(6):670-682. doi: 10.1007/s11764-017-0618-z DOI: 10.1007/s11764-017-0618-z
    pubmed_reference_list
  25. Stubbins R, He T, Yu X, et al. A behavior-modification, clinical-grade mobile application to improve breast cancer survivors’ accountability and health outcomes. JCO Clin Cancer Inform. 2018;2(1):1-11. doi: 10.1200/CCI.18.00054 DOI: 10.1200/CCI.18.00054
    pubmed_reference_list
  26. Lubberding S, van Uden-Kraan CF, Te Velde EA, Cuijpers P, Leemans CR, Verdonck-de Leeuw IM. Improving access to supportive cancer care through an eHealth application: a qualitative needs assessment among cancer survivors. J Clin Nurs. 2015;24(9-10):1367-1379. doi: 10.1111/jocn.12753 DOI: 10.1111/jocn.12753
    pubmed_reference_list
  27. Ringwald J, Marwedel L, Junne F, et al. Demands and needs for psycho-oncological eHealth interventions in women with cancer: cross-sectional study. JMIR Cancer. 2017;3(2):e19. doi: 10.2196/cancer.7973 DOI: 10.2196/cancer.7973
    pubmed_reference_list
  28. Mohr DC, Tomasino KN, Lattie EG, et al. IntelliCare: an eclectic, skills-based app suite for the treatment of depression and anxiety. J Med Internet Res. 2017;19(1):e10. doi: 10.2196/jmir.6645 DOI: 10.2196/jmir.6645
    pubmed_reference_list
  29. Lattie EG, Schueller SM, Sargent E, et al. Uptake and usage of IntelliCare: a publicly available suite of mental health and well-being apps. Internet Interv. 2016;4(2):152-158. doi: 10.1016/j.invent.2016.06.003 DOI: 10.1016/j.invent.2016.06.003
    pubmed_reference_list
  30. Rubanovich CK, Mohr DC, Schueller SM. Health app use among individuals with symptoms of depression and anxiety: a survey study with thematic coding. JMIR Ment Health. 2017;4(2):e22. doi: 10.2196/mental.7603 DOI: 10.2196/mental.7603
    pubmed_reference_list
  31. Cheung K, Ling W, Karr CJ, Weingardt K, Schueller SM, Mohr DC. Evaluation of a recommender app for apps for the treatment of depression and anxiety: an analysis of longitudinal user engagement. J Am Med Inform Assoc. 2018;25(8):955-962. doi: 10.1093/jamia/ocy023 DOI: 10.1093/jamia/ocy023
    pubmed_reference_list
  32. Kwasny MJ, Schueller SM, Lattie E, Gray EL, Mohr DC. Exploring the use of multiple mental health apps within a platform: secondary analysis of the IntelliCare field trial. JMIR Ment Health. 2019;6(3):e11572. doi: 10.2196/11572 DOI: 10.2196/11572
    pubmed_reference_list
  33. Bakker D, Kazantzis N, Rickwood D, Rickard N. Mental health smartphone apps: review and evidence-based recommendations for future developments. JMIR Ment Health. 2016;3(1):e7. doi: 10.2196/mental.4984 DOI: 10.2196/mental.4984
    pubmed_reference_list
  34. Bakker D, Kazantzis N, Rickwood D, Rickard N. A randomized controlled trial of three smartphone apps for enhancing public mental health. Behav Res Ther. 2018;109(1):75-83. doi: 10.1016/j.brat.2018.08.003 DOI: 10.1016/j.brat.2018.08.003
    pubmed_reference_list
  35. Firth J, Torous J, Nicholas J, et al. The efficacy of smartphone-based mental health interventions for depressive symptoms: a meta-analysis of randomized controlled trials. World Psychiatry. 2017;16(3):287-298. doi: 10.1002/wps.20472 DOI: 10.1002/wps.20472
    pubmed_reference_list
  36. Firth J, Torous J, Nicholas J, Carney R, Rosenbaum S, Sarris J. Can smartphone mental health interventions reduce symptoms of anxiety? A meta-analysis of randomized controlled trials. J Affect Disord. 2017;218(1):15-22. doi: 10.1016/j.jad.2017.04.046 DOI: 10.1016/j.jad.2017.04.046
    pubmed_reference_list
  37. Hansen NB, Lambert MJ, Forman EM. The psychotherapy dose-response effect and its implications for treatment delivery services. Clin Psychol Sci Pract. 2002;9(3):329-343. doi: 10.1093/clipsy.9.3.329 DOI: 10.1093/clipsy.9.3.329
    pubmed_reference_list
  38. Donkin L, Christensen H, Naismith SL, Neal B, Hickie IB, Glozier N. A systematic review of the impact of adherence on the effectiveness of e-therapies. J Med Internet Res. 2011;13(3):e52. doi: 10.2196/jmir.1772 DOI: 10.2196/jmir.1772
    pubmed_reference_list
  39. Mattila E, Lappalainen R, Välkkynen P, et al. Usage and dose response of a mobile acceptance and commitment therapy app: secondary analysis of the intervention arm of a randomized controlled trial. JMIR Mhealth Uhealth. 2016;4(3):e90. doi: 10.2196/mhealth.5241 DOI: 10.2196/mhealth.5241
    pubmed_reference_list
  40. Barak A, Klein B, Proudfoot JG. Defining internet-supported therapeutic interventions. Ann Behav Med. 2009;38(1):4-17. doi: 10.1007/s12160-009-9130-7 DOI: 10.1007/s12160-009-9130-7
    pubmed_reference_list
  41. Schueller SM, Tomasino KN, Mohr DC. Integrating human support into behavioral intervention technologies: the efficiency model of support. Clin Psychol Sci Pract. 2017;24(1):27-45. doi: 10.1037/h0101740 DOI: 10.1037/h0101740
    pubmed_reference_list
  42. Collins FS, Varmus H. A new initiative on precision medicine. N Engl J Med. 2015;372(9):793-795. doi: 10.1056/NEJMp1500523 DOI: 10.1056/NEJMp1500523
    pubmed_reference_list
  43. Collins LM, Nahum-Shani I, Almirall D. Optimization of behavioral dynamic treatment regimens based on the sequential, multiple assignment, randomized trial (SMART). Clin Trials. 2014;11(4):426-434. doi: 10.1177/1740774514536795 DOI: 10.1177/1740774514536795
    pubmed_reference_list
  44. Almirall D, Nahum-Shani I, Sherwood NE, Murphy SA. Introduction to SMART designs for the development of adaptive interventions: with application to weight loss research. Transl Behav Med. 2014;4(3):260-274. doi: 10.1007/s13142-014-0265-0 DOI: 10.1007/s13142-014-0265-0
    pubmed_reference_list
  45. Mohr DC, Cuijpers P, Lehman K. Supportive accountability: a model for providing human support to enhance adherence to eHealth interventions. J Med Internet Res. 2011;13(1):e30. doi: 10.2196/jmir.1602 DOI: 10.2196/jmir.1602
    pubmed_reference_list
  46. Chan AW, Boutron I, Hopewell S, et al. SPIRIT 2025 statement: updated guideline for protocols of randomised trials. PLoS Med. 2025;22(4):e1004589. doi: 10.1371/journal.pmed.1004589 DOI: 10.1371/journal.pmed.1004589
    pubmed_reference_list
  47. Kroenke K, Strine TW, Spitzer RL, Williams JBW, Berry JT, Mokdad AH. The PHQ-8 as a measure of current depression in the general population. J Affect Disord. 2009;114(1-3):163-173. doi: 10.1016/j.jad.2008.06.026 DOI: 10.1016/j.jad.2008.06.026
    pubmed_reference_list
  48. Löwe B, Decker O, Müller S, et al. Validation and standardization of the Generalized Anxiety Disorder screener (GAD-7) in the general population. Med Care. 2008;46(3):266-274. doi: 10.1097/MLR.0b013e318160d093 DOI: 10.1097/MLR.0b013e318160d093
    pubmed_reference_list
  49. Graham AK, Greene CJ, Kwasny MJ, et al. Coached mobile app platform for the treatment of depression and anxiety among primary care patients: a randomized clinical trial. JAMA Psychiatry. 2020;77(9):906-914. doi: 10.1001/jamapsychiatry.2020.1011 DOI: 10.1001/jamapsychiatry.2020.1011
    pubmed_reference_list
  50. Chow PI, Showalter SL, Gerber MS, et al. Use of mental health apps by breast cancer patients and their caregivers in the United States: protocol for a pilot pre-post study. JMIR Res Protoc. 2019;8(1):e11452. doi: 10.2196/11452 DOI: 10.2196/11452
    pubmed_reference_list
  51. Tomasino K, Noth F, Bardsley L, Lattie E, Mohr D. IntelliCare Study coaching manual. 2016. Accessed June 9, 2026. https://digitalhub.northwestern.edu/files/00fa4294-5b9f-4afc-897a-7fffceae8f3f
    pubmed_reference_list
  52. Stiles-Shields C, Reyes KM, Lakhtakia T, et al. A personal sensing technology enabled service versus a digital psychoeducation control for primary care patients with depression and anxiety: a pilot randomized controlled trial. BMC Psychiatry. 2024;24(1):828. doi: 10.1186/s12888-024-06284-z DOI: 10.1186/s12888-024-06284-z
    pubmed_reference_list
  53. Lu X, Nahum-Shani I, Kasari C, et al. Comparing dynamic treatment regimes using repeated-measures outcomes: modeling considerations in SMART studies. Stat Med. 2016;35(10):1595-1615. doi: 10.1002/sim.6819 DOI: 10.1002/sim.6819
    pubmed_reference_list
  54. Nahum-Shani I, Qian M, Almirall D, et al. Experimental design and primary data analysis methods for comparing adaptive interventions. Psychol Methods. 2012;17(4):457-477. doi: 10.1037/a0029372 DOI: 10.1037/a0029372
    pubmed_reference_list
  55. Lipschitz JM, Pike CK, Hogan TP, Murphy SA, Burdick KE. The engagement problem: a review of engagement with digital mental health interventions and recommendations for a path forward. Curr Treat Options Psychiatry. 2023;10(3):119-135. doi: 10.1007/s40501-023-00297-3 DOI: 10.1007/s40501-023-00297-3
    pubmed_reference_list
  56. Fleming T, Bavin L, Lucassen M, Stasiak K, Hopkins S, Merry S. Beyond the trial: systematic review of real-world uptake and engagement with digital self-help interventions for depression, low mood, or anxiety. J Med Internet Res. 2018;20(6):e199. doi: 10.2196/jmir.9275 DOI: 10.2196/jmir.9275
    pubmed_reference_list
  57. Schleider JL, Mullarkey MC, Fox KR, et al. A randomized trial of online single-session interventions for adolescent depression during COVID-19. Nat Hum Behav. 2022;6(2):258-268. doi: 10.1038/s41562-021-01235-0 DOI: 10.1038/s41562-021-01235-0
    pubmed_reference_list
  58. Kaveladze B, Ghosh A, Funkhouser CJ, Schueller SM, Schleider JL. Longer single-session interventions may not be better: evidence from two randomized controlled trials with online workers facing mental-health struggles. Clin Psychol Sci. 2025;14(2):158-168. doi: 10.1177/21677026251358836 DOI: 10.1177/21677026251358836
    pubmed_reference_list

Metadane

Rok
2026
Czasopismo
JAMA Network Open
Pochodzenie
lokalny katalog źródeł
Data publikacji online
2026-07-01
ISSN czasopisma
2574-3805
Tom
9
Numer
7
Strony
e2623871
Status dostępu
Nieustalone
PMCID
Nieustalone

Identyfikatory

  • DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2026.23871
  • PMID: 42475097

Autorzy

Brak danych o autorach.

Sprawdzenie identyfikatora (Studio ReferenceVerifier & DOI-Checker)

DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2026.23871 · PMID: 42475097

Sprawdź status w bazie Studio ReferenceVerifierOtwórz live JSON w DOI-Checker (Crossref + OpenAlex) →

Format DOI jest poprawny lokalnie. Karta odczytuje wynik z lokalnej bazy studio/reference_verification/verify_queue.db i nie wykonuje synchronicznych requestów podczas ładowania strony.

Dopasowania identyfikatorów i duplikatów w katalogu

Dokładne dopasowania identyfikatorów

Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.

Kandydaci do ręcznej kontroli

Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.

Konflikty

Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.

Podobieństwo nie scala rekordów i nie potwierdza tożsamości publikacji.

Wykorzystanie publikacji w opracowaniach serwisu (1 stron)

Zakres: jawne relacje claims[].source_ids[] powiązane z publikacją.

Powiązanie w szkicu · wymaga przypisania typów claimów

Status: REVIEW_REQUIRED · relacja: EXPLICIT_SOURCE_LINK

  • FACT — Publikacja ukazała się w JAMA Network Open w lipcu 2026.
Metodologia i składowe IWBP (Indeks Widoczności Bibliograficznej)

Indeks widoczności bibliograficznej

IWBP: wynik częściowy

Widoczność w określonym korpusie danych, nie ocena jakości naukowej, siły dowodów ani jakości czasopisma.

10,0/ 10 Pokrycie wag: 30%

E · E

50%

Brak wartości znormalizowanej

Źródło: OpenAlex snapshot · zakres: No compatible versioned snapshot found

NOT_TESTED: no imputing.

B · B

30%

1,00

Źródło: lokalny katalog źródeł claims[].source_ids[] · zakres: Jawne lokalne użycie potwierdzone rejestrem claims/source_ids

F is provisional for this corpus snapshot.

D · D

20%

Brak wartości znormalizowanej

Źródło: L0-to-L1 registry · zakres: No confirmed registry found

NOT_TESTED: L2 is excluded.

Formuła obliczeniowa

IWBP = 10 × (0,50E + 0,30B + 0,20D)

Wynik jest częściowy i nie powinien być porównywany bez zastrzeżeń z wynikiem pełnym.

Dostępne: B · brakujące: E, D · data: 2026-10-18T00:00:00Z

Interpretacja dla tej publikacji

W korpusie wykryto 1 unikalnych stron i 1 powiązań.

Brak danych nie jest traktowany jako zero.

Więcej o metodologii katalogu →
Mapa kontroli i proweniencji publikacji (4 wykonanych kontroli)

Proweniencja i kontrola

Mapa kontroli i pochodzenia publikacji

Pokazujemy wyłącznie kontrole zapisane w lokalnych read modelach. Brak integracji lub brak uruchomienia nie jest wynikiem pozytywnym.

4Wykonane
2Pozytywne
1Problemy
1Częściowe
4Nieuruchomione / zablokowane
Rekord źródłowy→Identyfikatory→Metadane→Kontrole→Wynik i ograniczenia
Bibliografia2 kontroli
Format DOIKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Format DOI rozpoznany lokalnie.

Kontrola techniczna · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Format nie potwierdza istnienia ani zgodności publikacji.

Podobne rekordyKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Dokładne: 0, kandydaci: 0, konflikty: 0.

Kontrola tożsamości · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Wynik nie scala rekordów i nie zastępuje kontroli człowieka.

Weryfikator identyfikatorów (ReferenceVerifier)1 kontroli
Weryfikacja metadanych zewnętrznychZablokowane (BLOCKED)

Brak zapisanego wyniku weryfikatora.

Weryfikacja metadanych · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Karta nie uruchamia zewnętrznego dostawcy podczas renderowania.

Przeglad1 kontroli
Lokalne wykorzystanieWykryto uwagi (FINDINGS)

Zarejestrowano 1 stron z jawnym powiązaniem source.

Relacja publikacji z treścią · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: EXPLICIT_SOURCE_LINK oznacza relację nawigacyjną, nie dowód wsparcia claimu.

IWBP3 kontroli
Składowa EZablokowane (BLOCKED)

Brak zatwierdzonego snapshotu OpenAlex.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Nie można obliczyć zasięgu zewnętrznego.

Składowa BKontrola częściowa (PARTIAL)

Wykryto 1 stron lokalnego użycia.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Brak zatwierdzonego mianownika rodzin zasobów.

Składowa DBrak integracji (NO_INTEGRATION)

Brak rejestru relacji L0 → L1.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Nie oznacza braku relacji; oznacza brak integracji odczytowej.

Warstwa naukowa / RAG1 kontroli
Dowód wsparcia twierdzeniaBrak integracji (NO_INTEGRATION)

Brak potwierdzonej integracji tej warstwy z kartą.

Kontrola dowodów · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Nie można stwierdzić, że publikacja potwierdza twierdzenie.

Mapa nie dowodzi, że publikacja wspiera powiązane twierdzenia. EXPLICIT_SOURCE_LINK oznacza tylko jawne powiązanie źródła, a REVIEW_REQUIRED oznacza „wymaga przeglądu” i nie potwierdza publicznej dostępności strony.

Słownik oznaczeń technicznych
claim
Twierdzenie lub fragment treści, z którym powiązano publikację.
source_id
Stały identyfikator publikacji w katalogu źródeł.
EXPLICIT_SOURCE_LINK
Jawne powiązanie publikacji ze stroną; nie jest automatycznym dowodem wsparcia twierdzenia.
REVIEW_REQUIRED
Strona wymaga przeglądu i nie jest prezentowana jako publicznie opublikowana.
read-only
Warstwa tylko odczytu; nie zmienia źródeł ani nie uruchamia providerów.