DBT ACCEPTS Distress Tolerance Badania naukowe Czas czytania: 6 min
Strategie odwracania uwagi i tłumienia ekspresji w regulacji negatywnych emocji o wysokiej i niskiej intensywności
Co to źródło mówi o ACCEPTS — i czego nie mówi?
Karta badania
- Kto był badany
- Uczestnicy oglądający bodźce negatywne
- N
- 16
- Główny rezultat
- Badanie ERP porównywało distraction i suppression przy bodźcach o różnej intensywności.
- Ograniczenie
- WYSOKA POŚREDNIA
Badanie ERP porównywało distraction i suppression przy bodźcach o różnej intensywności.
W skrócie
- Co badano?: Distraction vs expressive suppression vs passive viewing
- Główny wynik: Badanie ERP porównywało distraction i suppression przy bodźcach o różnej intensywności.
- Granica wniosku: WYSOKA POŚREDNIA
JAK BYŁO ZBUDOWANE BADANIE
Badanie: Ping Li i wsp., 2017Mapa badania / dowodu ACCEPTS DBT
16 osób • 2 grupy • Zgodnie z publikacją
16 Uczestnicy oglądający bodźce negatywne • Zgodnie z publikacją
Przydział: Zgodnie z projektem publikacji
16Uczestnicy oglądający bodźce negatywne
Interwencja / strategiaDistraction vs expressive suppression vs passive viewing
PorównanieControl/alternate regulation strategy
Liczebność poszczególnych grup lub elementów nie jest podana w rekordzie źródłowym, dlatego nie pokazujemy sztucznych wartości.
CO DA SIĘ POKAZAĆ BEZ ZMYŚLONYCH WYNIKÓW
WynikBadanie ERP porównywało distraction i suppression przy bodźcach o różnej intensywności.WynikNie przedstawiaj wyniku jako bezpośredniego dowodu skuteczności pełnego ACCEPTS, chyba że źródło explicite bada ACCEPTS.
Wartości źródłowe: Interwencja / strategia (liczebność ramienia niepodana); Porównanie (liczebność ramienia niepodana).
Co badano?
experimental randomized study; Uczestnicy oglądający bodźce negatywne
Najważniejszy wynik
Badanie ERP porównywało distraction i suppression przy bodźcach o różnej intensywności.
Który element ACCEPTS?
Thoughts / Pushing Away
Granice wniosku
Efekt pozostaje przypisany faktycznie badanej procedurze.