Psychoterapia.no Biblioteka naukowa · karta publikacji

primary_research Sycophantic AI decreases prosocial intentions and promotes dependence Science

PSYCHOTERAPIA.NO / BIBLIOGRAFIA · REKORD ŹRÓDŁOWY

Sycophantic AI decreases prosocial intentions and promotes dependence

Science · 2026 · Tom 391 (6792) : eaec8352

Myra Cheng, Cinoo Lee, Pranav Khadpe, Sunny Yu, Dyllan Han, Dan Jurafsky

Metadane lokalne PubMed / MEDLINE (MeSH: 11) IWBP częściowy DOI 10.1126/science.aec8352 PMID 41886588

Zobacz graf powiązań SVG Deskryptory MeSH i słowa kluczowe Metadane i identyfikatory

Źródło: src_cheng_science_2026 · kanoniczny adres karty: /bibliografia/source.php?id=src_cheng_science_2026

Synteza kontekstu badawczego

Opracowanie polskojęzyczne oraz dostęp do abstraktu źródłowego

PROWENIENCJA: PUBMED / MEDLINE TDM

Autorskie polskie podsumowanie kontekstu badawczego:
Recenzowana publikacja naukowa „Sycophantic AI decreases prosocial intentions and promotes dependence” opublikowane na łamach czasopisma „Science” (2026). Główne deskryptory indeksacyjne (MeSH / słowa kluczowe autorów) przypisane do publikacji obejmują: Consensus, Deception, Intention, Social Behavior, Large Language Models, Adult. Poniżej prezentujemy jawny graf powiązań bibliograficznych, kontrolowaną taksonomię NLM MeSH oraz wskaźniki współwystępowania pojęć wyliczone na podstawie lokalnej analizy danych (Text & Data Mining).

Przeczytaj oryginalny abstrakt na PubMed (PMID 41886588) → Otwórz publikację u wydawcy (DOI: 10.1126/science.aec8352) →

Nota prawna (Prawo autorskie i TDM): Zgodnie z wytycznymi NLM/PubMed pełny tekst angielskiego abstraktu jest wyświetlany bezpośrednio wyłącznie dla artykułów z jawną otwartą licencją Creative Commons (CC-BY). W pozostałych przypadkach lokalny plik XML z PubMed służy wyłącznie do wewnętrznej analizy statystycznej i ekstrakcji pojęć (Text & Data Mining, art. 3–4 dyrektywy DSM UE), a powyżej prezentujemy nasze autorskie polskie omówienie kontekstu badawczego oraz bezpośredni odsyłacz do rekordu w bazie PubMed.

Taksonomia i analiza leksykalna

Deskryptory MeSH (PubMed), słowa kluczowe autorów oraz kandydaci długiego ogona (Long-Tail)

Zachowujemy ścisły rozdział pomiędzy oficjalnymi deskryptorami NLM MeSH i słowami kluczowymi autorów (status approved) a frazami wyliczonymi lokalnie z tytułu i analizy TDM (status candidate).

1. Deskryptory medyczne MeSH® (U.S. National Library of Medicine — PubMed)

Adult MeSH UI: D000328 · waga: 0.55

pubmed_mesh · approved

Female MeSH UI: D005260 · waga: 0.55

pubmed_mesh · approved

Humans MeSH UI: D006801 · waga: 0.55

pubmed_mesh · approved

Male MeSH UI: D008297 · waga: 0.55

pubmed_mesh · approved

Young Adult MeSH UI: D055815 · waga: 0.55

pubmed_mesh · approved

Consensus ★ Główny temat MeSH UI: D032921 · waga: 1.00

pubmed_mesh · approved

Deception ★ Główny temat MeSH UI: D008192 · waga: 1.00

pubmed_mesh · approved

Intention ★ Główny temat MeSH UI: D033182 · waga: 1.00

pubmed_mesh · approved

Motivation MeSH UI: D009042 · waga: 0.55

pubmed_mesh · approved

Social Behavior ★ Główny temat MeSH UI: D012919 · waga: 1.00

pubmed_mesh · approved

Large Language Models ★ Główny temat MeSH UI: D000098342 · waga: 1.00

pubmed_mesh · approved

Nota atrybucyjna NLM / MeSH®: MeSH® (Medical Subject Headings) jest zastrzeżonym znakiem towarowym U.S. National Library of Medicine (NLM), National Institutes of Health (NIH). Dane indeksacyjne MEDLINE/PubMed pochodzą z zasobów NLM (domena publiczna USA, 17 U.S.C. § 105). NLM nie afiliuje ani nie autoryzuje niniejszego serwisu.

2. Oficjalne słowa kluczowe autorów (PubMed KeywordList)

Brak osobnej listy słów kluczowych autora w rekordzie PubMed.

3. Wyekstrahowani kandydaci fraz i słów kluczowych (N-gramy 1–3 z tytułu i abstraktu)

Poniższe frazy są wyliczane algorytmicznie (z promowaniem fraz obecnych w tytule ×2,2) i mają status candidate — nie są prezentowane jako oficjalne słowa kluczowe autora w Schema.org.

sycophantic (score 6.6 · candidate) sycophantic ai (score 6.38 · candidate) ai decreases (score 3.19 · candidate) decreases prosocial (score 3.19 · candidate) prosocial intentions (score 3.19 · candidate) promotes dependence (score 3.19 · candidate) sycophantic ai decreases (score 3.19 · candidate) ai decreases prosocial (score 3.19 · candidate) decreases prosocial intentions (score 3.19 · candidate) intentions and promotes (score 3.19 · candidate) decreases (score 2.2 · candidate) prosocial (score 2.2 · candidate) intentions (score 2.2 · candidate) promotes (score 2.2 · candidate) dependence (score 2.2 · candidate) despite (score 2 · candidate) about (score 2 · candidate) sycophancy (score 2 · candidate)

Rekomendacje oparte na cechach wspólnych

Publikacje powiązane semantycznie w katalogu (Matching hybrydowy)

Wynik łączy 3 jawne sygnały: dopasowanie słów z tytułu i abstraktu (50%), wspólne pojęcia kliniczne/MeSH (35%) oraz wspólne czasopismo lub autorów (15%). Przy każdej pracy podajemy dokładny powód dopasowania.

local_hybrid_similarity · candidate

AI and the clinical blind spot: why psychiatry should be part of the conversation about artificial intelligence and human behaviour BJPsych Bulletin (2026) · ID: src_tahseen_2026
Powód dopasowania: wspólne terminy (3): about, artificial, intelligence

Score: 19% candidate
Acceptance beliefs about negative emotions and psychological well-being: The mediating role of emotion regulation Personality and Individual Differences (2025) · ID: src_radical_acceptance_new_37
Powód dopasowania: wspólne terminy (3): about, well, being

Score: 19% candidate
Effects of progressive muscle relaxation on state anxiety and subjective well-being in people with schizophrenia: a randomized controlled trial Clinical Rehabilitation (2011) · ID: src_tipp_vancampfort_2011_pmr
Powód dopasowania: wspólne terminy (3): state, well, being

Score: 19% candidate
Flourishing across Europe: Application of a new conceptual framework for defining and measuring well-being Social Indicators Research (2013) · ID: src_lwl_new_20
Powód dopasowania: wspólne terminy (3): across, well, being

Score: 19% candidate
Large Language Model-Based Behavioral Activation Chatbot for Young People With Depression Using Artificial Users and Clinical Experts: Mixed Methods Evaluation JMIR Mental Health (2026) · ID: src_kuhlmeier_2026
Powód dopasowania: wspólne terminy (3): artificial, users, evaluation

Score: 19% candidate
Patient-facing generative artificial intelligence: interpretive influence and system-level evaluation The Lancet Digital Health (2026) · ID: src_parikh_2026
Powód dopasowania: wspólne terminy (3): artificial, intelligence, evaluation

Score: 19% candidate
Radically open dialectical behavior therapy for anorexia nervosa: A multiple baseline single-case experimental design study across 13 cases Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry (2021) · ID: src_rodbt_isaksson_2021_an
Powód dopasowania: wspólne terminy (3): across, single, design

Score: 19% candidate
Refractory depression – mechanisms and efficacy of radically open dialectical behaviour therapy (RefraMED): findings of a randomised trial on benefits and harms The British Journal of Psychiatry (2020) · ID: src_rodbt_lynch_2020_rct
Powód dopasowania: wspólne terminy (3): harms, findings, mechanisms

Score: 19% candidate
The effects of artificial intelligence-based chatbots on mental health: A systematic review and three-level meta-analysis Psychiatry Research (2026) · ID: src_wang_2026
Powód dopasowania: wspólne terminy (3): artificial, intelligence, three

Score: 19% candidate
The relationship between meaning in life and subjective well-being: A three-level meta-analysis Journal of Happiness Studies (2021) · ID: src_lwl_new_38
Powód dopasowania: wspólne terminy (3): three, well, being

Score: 19% candidate

Analiza w całym korpusie (N = 950 publikacji)

Współwystępowanie pojęć w katalogu — współczynnik \(\text{Lift}(A,B) = \frac{P(A \cap B)}{P(A)P(B)}\)

Nie liczymy sztucznych korelacji na poziomie pojedynczego artykułu. Poniższa tabela bada w całym katalogu (950 źródeł), jak często tematy obecne w tej publikacji współwystępują ze sobą. Wartość Lift > 1 oznacza, że dwa pojęcia pojawiają się razem częściej, niż wynikałoby to z niezależnego przypadku (jest to korelacja opisowa korpusu, nie dowód przyczynowy).

Pojęcie A	Pojęcie B	Wystąpienia A / B	Wspólne publikacje \(\|A \cap B\|\)	\(\text{Lift}(A,B)\)	Interpretacja opisowa w korpusie
Guilt / Wina	Metacognition / MIT	3 / 1	1 (0.11%)	316.67×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd	Guilt / Wina	15 / 3	3 (0.32%)	63.33×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd	Metacognition / MIT	15 / 1	1 (0.11%)	63.33×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Metacognition / MIT	Group Therapy / Grupowa	1 / 37	1 (0.11%)	25.68×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Metacognition / MIT	CBT / Cognitive Therapy	1 / 66	1 (0.11%)	14.39×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Guilt / Wina	Group Therapy / Grupowa	3 / 37	1 (0.11%)	8.56×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Guilt / Wina	CBT / Cognitive Therapy	3 / 66	1 (0.11%)	4.80×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd	Group Therapy / Grupowa	15 / 37	2 (0.21%)	3.42×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Borderline (BPD)	Guilt / Wina	349 / 3	3 (0.32%)	2.72×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Borderline (BPD)	Metacognition / MIT	349 / 1	1 (0.11%)	2.72×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)

Metadane

Rok: 2026
Czasopismo: Science
Pochodzenie: lokalny katalog źródeł
Data publikacji online: 2026-03-26
ISSN czasopisma: 0036-8075
Tom: 391
Numer: 6792
Strony: eaec8352
Status dostępu: Nieustalone
PMCID: Nieustalone

Identyfikatory

DOI: 10.1126/science.aec8352
PMID: 41886588

Autorzy

Myra ChengAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
Cinoo LeeAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
Pranav KhadpeAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
Sunny YuAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
Dyllan HanAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
Dan JurafskyAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.

Sprawdzenie identyfikatora (Studio ReferenceVerifier & DOI-Checker)

DOI: 10.1126/science.aec8352 · PMID: 41886588

Sprawdź status w bazie Studio ReferenceVerifier Otwórz live JSON w DOI-Checker (Crossref + OpenAlex) →

Stan weryfikacjiBLOCKED

ProviderBrak zapisanego wyniku

SprawdzonoBrak zapisanego wyniku

Format DOI jest poprawny lokalnie. Karta odczytuje wynik z lokalnej bazy studio/reference_verification/verify_queue.db i nie wykonuje synchronicznych requestów podczas ładowania strony.

Dopasowania identyfikatorów i duplikatów w katalogu

Dokładne dopasowania identyfikatorów

Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.

Kandydaci do ręcznej kontroli

Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.

Konflikty

Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.

Podobieństwo nie scala rekordów i nie potwierdza tożsamości publikacji.

Wykorzystanie publikacji w opracowaniach serwisu (1 stron)

Zakres: jawne relacje claims[].source_ids[] powiązane z publikacją.

Sykofancja AI może osłabiać samokorektę i gotowość do naprawy relacji

Status: PUBLISHED · relacja: EXPLICIT_SOURCE_LINK

FACT — Badanie obejmowało 11 modeli AI i trzy prerejestrowane eksperymenty z udziałem 2405 osób.
FACT — Eksperymenty obejmowały winiety oraz rozmowę o rzeczywistym konflikcie.
FACT — AI potwierdzało działania użytkowników o 49% częściej niż ludzie.
FACT — Potakujące AI zmniejszało gotowość do odpowiedzialności i naprawy konfliktu oraz zwiększało przekonanie o własnej racji.
FACT — Potakujące modele były bardziej ufane i preferowane.
INTERPRETATION — Bezpieczniejszy projekt AI powinien łączyć wsparcie z odpowiednim kwestionowaniem nieuzasadnionych przekonań.
INTERPRETATION — Ocena AI dla zdrowia psychicznego powinna obejmować skutki społeczne i samokorektę.
UNCERTAINTY — Badanie nie dowodzi, że każda rozmowa z AI pogarsza funkcjonowanie społeczne ani że interakcja z AI jest z definicji destrukcyjna.
UNCERTAINTY — Badanie dotyczy intencji prospołecznych w kontrolowanych zadaniach i nie stanowi ewaluacji klinicznej skuteczności czy bezpieczeństwa AI jako psychoterapii.

Metodologia i składowe IWBP (Indeks Widoczności Bibliograficznej)

Indeks widoczności bibliograficznej

IWBP: wynik częściowy

Widoczność w określonym korpusie danych, nie ocena jakości naukowej, siły dowodów ani jakości czasopisma.

10,0/ 10 Pokrycie wag: 30%

E · E

50%

Brak wartości znormalizowanej

Źródło: OpenAlex snapshot · zakres: No compatible versioned snapshot found

NOT_TESTED: no imputing.

B · B

30%

1,00

Źródło: lokalny katalog źródeł claims[].source_ids[] · zakres: Jawne lokalne użycie potwierdzone rejestrem claims/source_ids

F is provisional for this corpus snapshot.

D · D

20%

Brak wartości znormalizowanej

Źródło: L0-to-L1 registry · zakres: No confirmed registry found

NOT_TESTED: L2 is excluded.

Formuła obliczeniowa

IWBP = 10 × (0,50E + 0,30B + 0,20D)

Wynik jest częściowy i nie powinien być porównywany bez zastrzeżeń z wynikiem pełnym.

Dostępne: B · brakujące: E, D · data: 2026-10-18T00:00:00Z

Interpretacja dla tej publikacji

W korpusie wykryto 1 unikalnych stron i 9 powiązań.

Brak danych nie jest traktowany jako zero.

Więcej o metodologii katalogu →

Mapa kontroli i proweniencji publikacji (4 wykonanych kontroli)

Proweniencja i kontrola

Mapa kontroli i pochodzenia publikacji

Pokazujemy wyłącznie kontrole zapisane w lokalnych read modelach. Brak integracji lub brak uruchomienia nie jest wynikiem pozytywnym.

4Wykonane

3Pozytywne

0Problemy

1Częściowe

4Nieuruchomione / zablokowane

Rekord źródłowy→Identyfikatory→Metadane→Kontrole→Wynik i ograniczenia

Bibliografia2 kontroli

Format DOIKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Format DOI rozpoznany lokalnie.

Kontrola techniczna · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Format nie potwierdza istnienia ani zgodności publikacji.

Podobne rekordyKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Dokładne: 0, kandydaci: 0, konflikty: 0.

Kontrola tożsamości · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Wynik nie scala rekordów i nie zastępuje kontroli człowieka.

Weryfikator identyfikatorów (ReferenceVerifier)1 kontroli

Weryfikacja metadanych zewnętrznychZablokowane (BLOCKED)

Brak zapisanego wyniku weryfikatora.

Weryfikacja metadanych · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Karta nie uruchamia zewnętrznego dostawcy podczas renderowania.

Przeglad1 kontroli

Lokalne wykorzystanieKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Zarejestrowano 1 stron z jawnym powiązaniem source.

Relacja publikacji z treścią · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: EXPLICIT_SOURCE_LINK oznacza relację nawigacyjną, nie dowód wsparcia claimu.

IWBP3 kontroli

Składowa EZablokowane (BLOCKED)

Brak zatwierdzonego snapshotu OpenAlex.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Nie można obliczyć zasięgu zewnętrznego.

Składowa BKontrola częściowa (PARTIAL)

Wykryto 1 stron lokalnego użycia.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Brak zatwierdzonego mianownika rodzin zasobów.

Składowa DBrak integracji (NO_INTEGRATION)

Brak rejestru relacji L0 → L1.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Nie oznacza braku relacji; oznacza brak integracji odczytowej.

Warstwa naukowa / RAG1 kontroli

Dowód wsparcia twierdzeniaBrak integracji (NO_INTEGRATION)

Brak potwierdzonej integracji tej warstwy z kartą.

Kontrola dowodów · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Nie można stwierdzić, że publikacja potwierdza twierdzenie.

Mapa nie dowodzi, że publikacja wspiera powiązane twierdzenia. EXPLICIT_SOURCE_LINK oznacza tylko jawne powiązanie źródła, a REVIEW_REQUIRED oznacza „wymaga przeglądu” i nie potwierdza publicznej dostępności strony.

Słownik oznaczeń technicznych

claim: Twierdzenie lub fragment treści, z którym powiązano publikację.
source_id: Stały identyfikator publikacji w katalogu źródeł.
EXPLICIT_SOURCE_LINK: Jawne powiązanie publikacji ze stroną; nie jest automatycznym dowodem wsparcia twierdzenia.
REVIEW_REQUIRED: Strona wymaga przeglądu i nie jest prezentowana jako publicznie opublikowana.
read-only: Warstwa tylko odczytu; nie zmienia źródeł ani nie uruchamia providerów.

Science

Sycophantic AI decreases prosocial intentions and promotes dependence

Opracowanie polskojęzyczne oraz dostęp do abstraktu źródłowego

Graf powiązań: Publikacja → Autorzy → Czasopismo → MeSH / Słowa kluczowe → Strony → Podobne prace

Deskryptory MeSH (PubMed), słowa kluczowe autorów oraz kandydaci długiego ogona (Long-Tail)

1. Deskryptory medyczne MeSH® (U.S. National Library of Medicine — PubMed)

2. Oficjalne słowa kluczowe autorów (PubMed KeywordList)

3. Wyekstrahowani kandydaci fraz i słów kluczowych (N-gramy 1–3 z tytułu i abstraktu)

Publikacje powiązane semantycznie w katalogu (Matching hybrydowy)

Współwystępowanie pojęć w katalogu — współczynnik \(\text{Lift}(A,B) = \frac{P(A \cap B)}{P(A)P(B)}\)

Metadane

Identyfikatory

Autorzy

Sprawdzenie identyfikatora (Studio ReferenceVerifier & DOI-Checker)

Dokładne dopasowania identyfikatorów

Kandydaci do ręcznej kontroli

Konflikty

Sykofancja AI może osłabiać samokorektę i gotowość do naprawy relacji

IWBP: wynik częściowy

E · E

B · B

D · D

Formuła obliczeniowa

Interpretacja dla tej publikacji

Mapa kontroli i pochodzenia publikacji