Psychoterapia.no Biblioteka naukowa · karta publikacji

Czasopismo źródłowe

Borderline personality disorder and emotion dysregulation

Rok publikacji: 2026 · ISSN: 2051-6673 · Sprawdź ten rekord w DOI-checker (JSON) → · Endpoint grafu JSON →

primary_research Estimating and learning personality traits of and from women with borderline personal Borderline personality disorder and emotion dysregulation

PSYCHOTERAPIA.NO / BIBLIOGRAFIA · REKORD ŹRÓDŁOWY

Estimating and learning personality traits of and from women with borderline personality disorder.

Borderline personality disorder and emotion dysregulation · 2026 · Tom 13 (1) : 5

Lisa M Doppelhofer, Raphael Perla, Koen M M Frolichs, Gabriela Rosenblau, Sabine C Herpertz, Christoph W Korn

Metadane lokalne PubMed / MEDLINE (MeSH: 0) IWBP częściowy DOI 10.1186/s40479-025-00320-4 PMID 41664224
Zobacz graf powiązań SVG Deskryptory MeSH i słowa kluczowe Metadane i identyfikatory

Źródło: src_41664224 · kanoniczny adres karty: /bibliografia/source.php?id=src_41664224

Synteza kontekstu badawczego

Opracowanie polskojęzyczne oraz dostęp do abstraktu źródłowego

PROWENIENCJA: PUBMED / MEDLINE TDM
Autorskie polskie podsumowanie kontekstu badawczego:
Recenzowana publikacja naukowa „Estimating and learning personality traits of and from women with borderline personality disorder.” opublikowane na łamach czasopisma „Borderline personality disorder and emotion dysregulation” (2026). W polskim kontekście klinicznym praca dotyczy zagadnień: Zaburzenie osobowości borderline (BPD). Główne deskryptory indeksacyjne (MeSH / słowa kluczowe autorów) przypisane do publikacji obejmują: Borderline personality disorder, Computational modelling, Personality traits, Reinforcement learning. Poniżej prezentujemy jawny graf powiązań bibliograficznych, kontrolowaną taksonomię NLM MeSH oraz wskaźniki współwystępowania pojęć wyliczone na podstawie lokalnej analizy danych (Text & Data Mining).
Przeczytaj oryginalny abstrakt na PubMed (PMID 41664224) → Otwórz publikację u wydawcy (DOI: 10.1186/s40479-025-00320-4) →

Nota prawna (Prawo autorskie i TDM): Zgodnie z wytycznymi NLM/PubMed pełny tekst angielskiego abstraktu jest wyświetlany bezpośrednio wyłącznie dla artykułów z jawną otwartą licencją Creative Commons (CC-BY). W pozostałych przypadkach lokalny plik XML z PubMed służy wyłącznie do wewnętrznej analizy statystycznej i ekstrakcji pojęć (Text & Data Mining, art. 3–4 dyrektywy DSM UE), a powyżej prezentujemy nasze autorskie polskie omówienie kontekstu badawczego oraz bezpośredni odsyłacz do rekordu w bazie PubMed.

Jawny graf kontekstu publikacji (1-stopniowy)

Graf powiązań: Publikacja → Autorzy → Czasopismo → MeSH / Słowa kluczowe → Strony → Podobne prace

Wizualizacja SVG wygenerowana deterministycznie z jawnych krawędzi (15 relacji). Kliknij dowolny węzeł na grafie, aby przejść do profilu autora, czasopisma, tematu lub podobnej publikacji.

Pobierz JSON grafu (API) → Surowy plik SVG (pubmed_graph.py) →
Graf powiązań semantycznych: PMID 41664224 Borderline personality disorder and emotion dysregulation · relacja: published_in · źródło: pubmed_meta · status: approvedBorderline personality disorder and e… Borderline personality disorder (Słowo kluczowe autora w PubMed) · relacja: about_keyword · źródło: pubmed_author_keyword · status: approvedBorderline personality disorder Computational modelling (Słowo kluczowe autora w PubMed) · relacja: about_keyword · źródło: pubmed_author_keyword · status: approvedComputational modelling Personality traits (Słowo kluczowe autora w PubMed) · relacja: about_keyword · źródło: pubmed_author_keyword · status: approvedPersonality traits Reinforcement learning (Słowo kluczowe autora w PubMed) · relacja: about_keyword · źródło: pubmed_author_keyword · status: approvedReinforcement learning Powiązanie w szkicu · wymaga przypisania typów claimów [REVIEW_REQUIRED] · relacja: uses_source · źródło: local_claim · status: candidatePowiązany szkic (DRAFT) Changes of borderline symptoms, personality functioning, and dysfunctional personality traits after dialectical-behavioral therapy in borderline personality disorder (Podobieństwo: 51%) · relacja: similar_to · źródło: local_hybrid_similarity · status: candidateChanges of borderline symptoms, p… Changes of borderline symptoms, personality functioning, and dysfunctional personality traits after dialectical-behavioral therapy in borderline personality disorder. (Podobieństwo: 51%) · relacja: similar_to · źródło: local_hybrid_similarity · status: candidateChanges of borderline symptoms, p… Cluster analysis of personality traits in psychiatric patients with borderline personality disorder (Podobieństwo: 53%) · relacja: similar_to · źródło: local_hybrid_similarity · status: candidateCluster analysis of personality t… Christoph W Korn · relacja: author_of · źródło: pubmed_meta · status: approvedChristoph W Korn Gabriela Rosenblau · relacja: author_of · źródło: pubmed_meta · status: approvedGabriela Rosenblau Koen M M Frolichs · relacja: author_of · źródło: pubmed_meta · status: approvedKoen M M Frolichs Lisa M Doppelhofer · relacja: author_of · źródło: pubmed_meta · status: approvedLisa M Doppelhofer Raphael Perla · relacja: author_of · źródło: pubmed_meta · status: approvedRaphael Perla Sabine C Herpertz · relacja: author_of · źródło: pubmed_meta · status: approvedSabine C Herpertz PMID 41664224 Estimating and learning personality traits of and from women with borderline personality disor… Publikacja centralna Autor (pubmed_meta / katalog) Czasopismo (published_in) Deskryptor MeSH (pubmed_mesh) Słowo kluczowe autora (PubMed) Strona serwisu (uses_source) Podobny rekord (candidate) Linia ciągła = krawędź zatwierdzona (approved: PubMed MeSH / metadane / opublikowana strona) · Linia przerywana = kandydat (candidate: podobieństwo hybrydowe / szkic)

Uwaga metodologiczna: Relacja w grafie odzwierciedla strukturę metadanych i współwystępowania, a nie związek przyczynowy. Krawędzie z linii ciągłej mają status approved (potwierdzone w PubMed/MEDLINE lub opublikowanych artykułach), natomiast linia przerywana oznacza status candidate (podobieństwo hybrydowe lub nieopublikowany szkic).

Taksonomia i analiza leksykalna

Deskryptory MeSH (PubMed), słowa kluczowe autorów oraz kandydaci długiego ogona (Long-Tail)

Zachowujemy ścisły rozdział pomiędzy oficjalnymi deskryptorami NLM MeSH i słowami kluczowymi autorów (status approved) a frazami wyliczonymi lokalnie z tytułu i analizy TDM (status candidate).

1. Deskryptory medyczne MeSH® (U.S. National Library of Medicine — PubMed)

Rekord nie posiada jeszcze przypisanych deskryptorów MeSH w lokalnej bazie PubMed (świeże rekordy mogą oczekiwać na indeksację MEDLINE — nie podstawiamy zamienników AI jako MeSH).

Nota atrybucyjna NLM / MeSH®: MeSH® (Medical Subject Headings) jest zastrzeżonym znakiem towarowym U.S. National Library of Medicine (NLM), National Institutes of Health (NIH). Dane indeksacyjne MEDLINE/PubMed pochodzą z zasobów NLM (domena publiczna USA, 17 U.S.C. § 105). NLM nie afiliuje ani nie autoryzuje niniejszego serwisu.

2. Oficjalne słowa kluczowe autorów (PubMed KeywordList)

Borderline personality disorder pubmed_author_keyword · approved Computational modelling pubmed_author_keyword · approved Personality traits pubmed_author_keyword · approved Reinforcement learning pubmed_author_keyword · approved

3. Wyekstrahowani kandydaci fraz i słów kluczowych (N-gramy 1–3 z tytułu i abstraktu)

Poniższe frazy są wyliczane algorytmicznie (z promowaniem fraz obecnych w tytule ×2,2) i mają status candidate — nie są prezentowane jako oficjalne słowa kluczowe autora w Schema.org.

personality (score 24.2 · candidate) learning (score 22 · candidate) personality traits (score 9.57 · candidate) profiles (score 9 · candidate) traits (score 6.6 · candidate) women (score 6.6 · candidate) borderline personality (score 6.38 · candidate) personality disorder (score 6.38 · candidate) borderline personality disorder (score 6.38 · candidate) others (score 6 · candidate) social (score 6 · candidate) both groups (score 5.8 · candidate) group (score 5 · candidate) borderline (score 4.4 · candidate) disorder (score 4.4 · candidate) learn (score 4.4 · candidate) trait (score 4.4 · candidate) learning about (score 4.35 · candidate)

Rekomendacje oparte na cechach wspólnych

Publikacje powiązane semantycznie w katalogu (Matching hybrydowy)

Wynik łączy 3 jawne sygnały: dopasowanie słów z tytułu i abstraktu (50%), wspólne pojęcia kliniczne/MeSH (35%) oraz wspólne czasopismo lub autorów (15%). Przy każdej pracy podajemy dokładny powód dopasowania.

local_hybrid_similarity · candidate

Analiza w całym korpusie (N = 950 publikacji)

Współwystępowanie pojęć w katalogu — współczynnik \(\text{Lift}(A,B) = \frac{P(A \cap B)}{P(A)P(B)}\)

Nie liczymy sztucznych korelacji na poziomie pojedynczego artykułu. Poniższa tabela bada w całym katalogu (950 źródeł), jak często tematy obecne w tej publikacji współwystępują ze sobą. Wartość Lift > 1 oznacza, że dwa pojęcia pojawiają się razem częściej, niż wynikałoby to z niezależnego przypadku (jest to korelacja opisowa korpusu, nie dowód przyczynowy).

Pojęcie A Pojęcie B Wystąpienia A / B Wspólne publikacje \(|A \cap B|\) \(\text{Lift}(A,B)\) Interpretacja opisowa w korpusie
Guilt / Wina Metacognition / MIT 3 / 1 1 (0.11%) 316.67× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd Guilt / Wina 15 / 3 3 (0.32%) 63.33× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd Metacognition / MIT 15 / 1 1 (0.11%) 63.33× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Metacognition / MIT Group Therapy / Grupowa 1 / 37 1 (0.11%) 25.68× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Metacognition / MIT CBT / Cognitive Therapy 1 / 66 1 (0.11%) 14.39× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Guilt / Wina Group Therapy / Grupowa 3 / 37 1 (0.11%) 8.56× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Guilt / Wina CBT / Cognitive Therapy 3 / 66 1 (0.11%) 4.80× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd Group Therapy / Grupowa 15 / 37 2 (0.21%) 3.42× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Borderline (BPD) Guilt / Wina 349 / 3 3 (0.32%) 2.72× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Borderline (BPD) Metacognition / MIT 349 / 1 1 (0.11%) 2.72× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Bibliografia załącznikowa publikacji — prace cytowane przez autorów (138 pozycji)

Wykaz prac cytowanych wewnątrz artykułu (relacja cites → Publication), pobrany ze zweryfikowanych metadanych PubMed / Crossref:

  1. Kandler C, Bleidorn W. Personality Differences and Development: Genetic and Environmental Contributions. Int Encycl Soc Behav Sci. Elsevier; 2015. p. 884–90. 10.1016/B978-0-08-097086-8.25011-3. DOI: 10.1016/B978-0-08-097086-8.25011-3
    pubmed_reference_list
  2. Borkenau P, Liebler A. Trait inferences: Sources of validity at zero acquaintance. J Pers Soc Psychol. 1992;62:645–57. 10.1037/0022-3514.62.4.645. DOI: 10.1037/0022-3514.62.4.645
    pubmed_reference_list
  3. Bott A, Brockmann L, Denneberg I, Henken E, Kuper N, Kruse F, et al. Spontaneous Trait Inferences From Behavior: A Systematic Meta-Analysis. Pers Soc Psychol Bull. 2024;50:78–102. 10.1177/01461672221100336. DOI: 10.1177/01461672221100336
    pubmed_reference_list
  4. Carlston DE, Skowronski JJ. Savings in the relearning of trait information as evidence for spontaneous inference generation. J Pers Soc Psychol 1994;66:840–56. 10.1037/0022-3514.66.5.840. DOI: 10.1037/0022-3514.66.5.840
    pubmed_reference_list
  5. Funder DC. Accurate Personality Judgment. Curr Dir Psychol Sci. 2012;21:177–82. 10.1177/0963721412445309. DOI: 10.1177/0963721412445309
    pubmed_reference_list
  6. Jaksic C, Schlegel K. Accuracy in Judging Others’ Personalities: The Role of Emotion Recognition, Emotion Understanding, and Trait Emotional Intelligence. J Intell. 2020;8:34. 10.3390/jintelligence8030034. DOI: 10.3390/jintelligence8030034
    pubmed_reference_list
  7. Little AC, Perrett DI. Using composite images to assess accuracy in personality attribution to faces. Br J Psychol. 2007;98:111–26. 10.1348/000712606X109648. DOI: 10.1348/000712606X109648
    pubmed_reference_list
  8. Naumann LP, Vazire S, Rentfrow PJ, Gosling SD. Personality Judgments Based on Physical Appearance. Pers Soc Psychol Bull. 2009;35:1661–71. 10.1177/0146167209346309. DOI: 10.1177/0146167209346309
    pubmed_reference_list
  9. Albright L, Kenny DA, Malloy TE. Consensus in personality judgments at zero acquaintance. J Pers Soc Psychol. 1988;55:387–95. 10.1037/0022-3514.55.3.387. DOI: 10.1037/0022-3514.55.3.387
    pubmed_reference_list
  10. Cho JC, Knowles ED. I’m like you and you’re like me: Social projection and self-stereotyping both help explain self–other correspondence. J Pers Soc Psychol. 2013;104:444–56. 10.1037/a0031017. DOI: 10.1037/a0031017
    pubmed_reference_list
  11. Thielmann I, Spadaro G, Balliet D. Personality and prosocial behavior: A theoretical framework and meta-analysis. Psychol Bull. 2020;146:30–90. 10.1037/bul0000217. DOI: 10.1037/bul0000217
    pubmed_reference_list
  12. Wood D, Harms P, Vazire S. Perceiver effects as projective tests: What your perceptions of others say about you. J Pers Soc Psychol. 2010;99:174–90. 10.1037/a0019390. DOI: 10.1037/a0019390
    pubmed_reference_list
  13. Kopala-Sibley DC, Zuroff DC, Russell JJ, Moskowitz DS, Paris J. Understanding heterogeneity in borderline personality disorder: Differences in affective reactivity explained by the traits of dependency and self-criticism. J Abnorm Psychol. 2012;121:680–91. 10.1037/a0028513. DOI: 10.1037/a0028513
    pubmed_reference_list
  14. Korn CW, La Rosée L, Heekeren HR, Roepke S. Social feedback processing in borderline personality disorder. Psychol Med. 2016;46:575–87. 10.1017/S003329171500207X. DOI: 10.1017/S003329171500207X
    pubmed_reference_list
  15. Niedtfeld I, Renkewitz F, Mädebach A, Hillmann K, Kleindienst N, Schmahl C, et al. Enhanced memory for negative social information in borderline personality disorder. J Abnorm Psychol. 2020;129:480–91. 10.1037/abn0000540. DOI: 10.1037/abn0000540
    pubmed_reference_list
  16. Rosenblau G, Frolichs K, Korn CW. A neuro-computational social learning framework to facilitate transdiagnostic classification and treatment across psychiatric disorders. Neurosci Biobehav Rev. 2023;149:105181. 10.1016/j.neubiorev.2023.105181. DOI: 10.1016/j.neubiorev.2023.105181
    pubmed_reference_list
  17. Van Schie CC, Whiting L, Grenyer BFS. How negative self-views may interfere with building positive relationships: An experimental analogue of identity dysfunction in borderline personality disorder. PLOS ONE. 2024;19:e0301196. 10.1371/journal.pone.0301196. DOI: 10.1371/journal.pone.0301196
    pubmed_reference_list
  18. Werner AM, Tibubos AN, Rohrmann S, Reiss N. The clinical trait self-criticism and its relation to psychopathology: A systematic review – Update. J Affect Disord. 2019;246:530–47. 10.1016/j.jad.2018.12.069. DOI: 10.1016/j.jad.2018.12.069
    pubmed_reference_list
  19. American Psychiatric Association. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. Fifth Edition. American Psychiatric Association; 2013. 10.1176/appi.books.9780890425596. DOI: 10.1176/appi.books.9780890425596
    pubmed_reference_list
  20. Gunderson JG, Herpertz SC, Skodol AE, Torgersen S, Zanarini MC. Borderline personality disorder. Nat Rev Dis Primer. 2018;4:18029. 10.1038/nrdp.2018.29. DOI: 10.1038/nrdp.2018.29
    pubmed_reference_list
  21. Bouchard S, Sabourin S. Borderline personality disorder and couple dysfunctions. Curr Psychiatry Rep. 2009;11:55–62. 10.1007/s11920-009-0009-x. DOI: 10.1007/s11920-009-0009-x
    pubmed_reference_list
  22. Lazarus SA, Cheavens JS, Festa F, Zachary Rosenthal M. Interpersonal functioning in borderline personality disorder: A systematic review of behavioral and laboratory-based assessments. Clin Psychol Rev. 2014;34:193–205.
    pubmed_reference_list
  23. Liebke L, Bungert M, Thome J, Hauschild S, Gescher DM, Schmahl C, et al. Loneliness, social networks, and social functioning in borderline personality disorder. Personal Disord Theory Res Treat. 2017;8:349–56. 10.1037/per0000208. DOI: 10.1037/per0000208
    pubmed_reference_list
  24. Stepp SD, Pilkonis PA, Yaggi KE, Morse JQ, Feske U. Interpersonal and Emotional Experiences of Social Interactions in Borderline Personality Disorder. J Nerv Ment Dis. 2009;197:484–91. 10.1097/NMD.0b013e3181aad2e7. DOI: 10.1097/NMD.0b013e3181aad2e7
    pubmed_reference_list
  25. Amestoy ME, Best MW, Ruocco AC, Uliaszek AA. Borderline personality disorder stigma: Examining the effects of diagnostic disclosure, behavior, and gender as sources of stigma in the general population. Personal Disord Theory Res Treat. 2024;15:254–63. 10.1037/per0000672. DOI: 10.1037/per0000672
    pubmed_reference_list
  26. Aviram RB, Brodsky BS, Stanley B. Borderline Personality Disorder, Stigma, and Treatment Implications. Harv Rev Psychiatry. 2006;14:249–56. 10.1080/10673220600975121. DOI: 10.1080/10673220600975121
    pubmed_reference_list
  27. Hepp J, Störkel LM, Kieslich PJ, Schmahl C, Niedtfeld I. Negative evaluation of individuals with borderline personality disorder at zero acquaintance. Behav Res Ther. 2018;111:84–91. 10.1016/j.brat.2018.09.009. DOI: 10.1016/j.brat.2018.09.009
    pubmed_reference_list
  28. Herpertz SC, Schneider I, Renneberg B, Schneider A. Patients with personality disorders in everyday clinical practice—implications of the ICD-11. Dtsch Ärztebl Int. 2022. 10.3238/arztebl.m2022.0001. DOI: 10.3238/arztebl.m2022.0001
    pubmed_reference_list
  29. Elder JJ, Davis TH, Hughes BL. A Fluid Self-Concept: How the Brain Maintains Coherence and Positivity across an Interconnected Self-Concept While Incorporating Social Feedback. J Neurosci. 2023;43:4110–28. 10.1523/JNEUROSCI.1951-22.2023. DOI: 10.1523/JNEUROSCI.1951-22.2023
    pubmed_reference_list
  30. Hughes BL, Beer JS. Protecting the Self: The Effect of Social-evaluative Threat on Neural Representations of Self. J Cogn Neurosci. 2013;25:613–22. 10.1162/jocn_a_00343. DOI: 10.1162/jocn_a_00343
    pubmed_reference_list
  31. Korn CW, Prehn K, Park SQ, Walter H, Heekeren HR. Positively Biased Processing of Self-Relevant Social Feedback. J Neurosci. 2012;32:16832–44. 10.1523/JNEUROSCI.3016-12.2012. DOI: 10.1523/JNEUROSCI.3016-12.2012
    pubmed_reference_list
  32. Leary MR. Motivational and Emotional Aspects of the Self. Annu Rev Psychol. 2007;58:317–44. 10.1146/annurev.psych.58.110405.085658. DOI: 10.1146/annurev.psych.58.110405.085658
    pubmed_reference_list
  33. Van Schie CC, Chiu C-D, Rombouts SARB, Heiser WJ, Elzinga BM. Stuck in a negative me: fMRI study on the role of disturbed self-views in social feedback processing in borderline personality disorder. Psychol Med. 2020;50:625–35. 10.1017/S0033291719000448. DOI: 10.1017/S0033291719000448
    pubmed_reference_list
  34. Vater A, Schröder-Abé M, Weißgerber S, Roepke S, Schütz A. Self-concept structure and borderline personality disorder: Evidence for negative compartmentalization. J Behav Ther Exp Psychiatry. 2015;46:50–8. 10.1016/j.jbtep.2014.08.003. DOI: 10.1016/j.jbtep.2014.08.003
    pubmed_reference_list
  35. Winter D, Bohus M, Lis S. Understanding Negative Self-Evaluations in Borderline Personality Disorder—a Review of Self-Related Cognitions, Emotions, and Motives. Curr Psychiatry Rep. 2017;19:17. 10.1007/s11920-017-0771-0. DOI: 10.1007/s11920-017-0771-0
    pubmed_reference_list
  36. Costa PTJr, McCrae RR. Revised NEO Personality Inventory (NEO-PI-R) and NEO Five Factor Inventory Professional Manual. Psychological Assessment Resources; 1992.
    pubmed_reference_list
  37. Goldberg LR. An alternative “description of personality”: The Big-Five factor structure. J Pers Soc Psychol. 1990;59:1216–29. 10.1037/0022-3514.59.6.1216. DOI: 10.1037/0022-3514.59.6.1216
    pubmed_reference_list
  38. Samuel D, Widiger T. A meta-analytic review of the relationships between the five-factor model and DSM-IV-TR personality disorders: A facet level analysis☆. Clin Psychol Rev. 2008;28:1326–42. 10.1016/j.cpr.2008.07.002. DOI: 10.1016/j.cpr.2008.07.002
    pubmed_reference_list
  39. Saulsman LM, Page AC. The five-factor model and personality disorder empirical literature: A meta-analytic review. Clin Psychol Rev. 2004;23:1055–85. 10.1016/j.cpr.2002.09.001. DOI: 10.1016/j.cpr.2002.09.001
    pubmed_reference_list
  40. D’Adda F, Sighinolfi G, Mitolo M, Scala M, Guidi L, Motta L, et al. Neurobiological correlates of personality dimensions in borderline personality disorder using graph analysis of functional connectivity. Sci Rep. 2025;15:12623. 10.1038/s41598-025-85989-x. DOI: 10.1038/s41598-025-85989-x
    pubmed_reference_list
  41. Calvo N, Valero S, Sáez-Francàs N, Gutiérrez F, Casas M, Ferrer M. Borderline Personality Disorder and Personality Inventory for DSM-5 (PID-5): Dimensional personality assessment with DSM-5. Compr Psychiatry. 2016;70:105–11. 10.1016/j.comppsych.2016.07.002. DOI: 10.1016/j.comppsych.2016.07.002
    pubmed_reference_list
  42. Daros AR, Ruocco AC, Rule NO. Identifying Mental Disorder from the Faces of Women with Borderline Personality Disorder. J Nonverbal Behav. 2016;40:255–81. 10.1007/s10919-016-0237-9. DOI: 10.1007/s10919-016-0237-9
    pubmed_reference_list
  43. Hepp J, Kieslich PJ, Schmitz M, Schmahl C, Niedtfeld I. Negativity on two sides: Individuals with borderline personality disorder form negative first impressions of others and are perceived negatively by them. Personal Disord Theory Res Treat. 2021;12:514–25. 10.1037/per0000412. DOI: 10.1037/per0000412
    pubmed_reference_list
  44. Oltmanns TF, Friedman JNW, Fiedler ER, Turkheimer E. Perceptions of people with personality disorders based on thin slices of behavior. J Res Personal. 2004;38:216–29. 10.1016/S0092-6566(03)00066-7. DOI: 10.1016/S0092-6566(03)00066-7
    pubmed_reference_list
  45. Bertsch K, Krauch M, Stopfer K, Haeussler K, Herpertz SC, Gamer M. Interpersonal Threat Sensitivity in Borderline Personality Disorder: An Eye-Tracking Study. J Personal Disord. 2017;31:647–70. 10.1521/pedi_2017_31_273. DOI: 10.1521/pedi_2017_31_273
    pubmed_reference_list
  46. Bertsch K, Gamer M, Schmidt B, Schmidinger I, Walther S, Kästel T, et al. Oxytocin and Reduction of Social Threat Hypersensitivity in Women With Borderline Personality Disorder. Am J Psychiatry. 2013;170:1169–77. 10.1176/appi.ajp.2013.13020263. DOI: 10.1176/appi.ajp.2013.13020263
    pubmed_reference_list
  47. Domes G, Czieschnek D, Weidler F, Berger C, Fast K, Herpertz SC. Recognition of Facial Affect in Borderline Personality Disorder. J Personal Disord. 2008;22:135–47. 10.1521/pedi.2008.22.2.135. DOI: 10.1521/pedi.2008.22.2.135
    pubmed_reference_list
  48. Fenske S, Lis S, Liebke L, Niedtfeld I, Kirsch P, Mier D. Emotion recognition in borderline personality disorder: effects of emotional information on negative bias. Borderline Personal Disord Emot Dysregulation. 2015;2:10. 10.1186/s40479-015-0031-z. DOI: 10.1186/s40479-015-0031-z
    pubmed_reference_list
  49. Izurieta Hidalgo NA, Oelkers-Ax R, Nagy K, Mancke F, Bohus M, Herpertz SC, et al. Time course of facial emotion processing in women with borderline personality disorder: an ERP study. J Psychiatry Neurosci. 2016;41:16–26. 10.1503/jpn.140215. DOI: 10.1503/jpn.140215
    pubmed_reference_list
  50. Thome J, Liebke L, Bungert M, Schmahl C, Domes G, Bohus M, et al. Confidence in facial emotion recognition in borderline personality disorder. Personal Disord Theory Res Treat. 2016;7:159–68. 10.1037/per0000142. DOI: 10.1037/per0000142
    pubmed_reference_list
  51. Barnow S, Stopsack M, Grabe HJ, Meinke C, Spitzer C, Kronmüller K, et al. Interpersonal evaluation bias in borderline personality disorder. Behav Res Ther. 2009;47:359–65. 10.1016/j.brat.2009.02.003. DOI: 10.1016/j.brat.2009.02.003
    pubmed_reference_list
  52. Hepp J, Kieslich PJ, Wycoff AM, Bertsch K, Schmahl C, Niedtfeld I. Mouse-tracking reveals cognitive conflict during negative impression formation in women with BorderlinePersonality Disorder or Social Anxiety Disorder. PLOS ONE. 2021;16:e0247955. 10.1371/journal.pone.0247955. DOI: 10.1371/journal.pone.0247955
    pubmed_reference_list
  53. Scheunemann J, Jelinek L, Biedermann SV, Lipp M, Yassari AH, Kühn S, et al. Can you trust this source? Advice taking in borderline personality disorder. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci. 2023;273:875–85. 10.1007/s00406-022-01539-w. DOI: 10.1007/s00406-022-01539-w
    pubmed_reference_list
  54. Lévay EE, Bajzát B, Unoka ZS. Expectation of Selfishness From Others in Borderline Personality Disorder. Front Psychol. 2021;12:702227. 10.3389/fpsyg.2021.702227. DOI: 10.3389/fpsyg.2021.702227
    pubmed_reference_list
  55. Masland SR, Schnell SE, Shah TV. Trust Beliefs, Biases, and Behaviors in Borderline Personality Disorder: Empirical Findings and Relevance to Epistemic Trust. Curr Behav Neurosci Rep. 2020;7:239–49. 10.1007/s40473-020-00220-7. DOI: 10.1007/s40473-020-00220-7
    pubmed_reference_list
  56. Guest O, Martin AE. How Computational Modeling Can Force Theory Building in Psychological Science. Perspect Psychol Sci. 2021;16:789–802. 10.1177/1745691620970585. DOI: 10.1177/1745691620970585
    pubmed_reference_list
  57. Van Rooij I, Baggio G. Theory Before the Test: How to Build High-Verisimilitude Explanatory Theories in Psychological Science. Perspect Psychol Sci. 2021;16:682–97. 10.1177/1745691620970604. DOI: 10.1177/1745691620970604
    pubmed_reference_list
  58. Lewandowsky S, Farrell S. Computational Modeling in Cognition: Principles and Practice. 2455 Teller Road, Thousand Oaks California 91320 United States: SAGE Publications, Inc.; 2011. 10.4135/9781483349428. DOI: 10.4135/9781483349428
    pubmed_reference_list
  59. Niv Y, Langdon A. Reinforcement learning with Marr. Curr Opin Behav Sci. 2016;11:67–73. 10.1016/j.cobeha.2016.04.005. DOI: 10.1016/j.cobeha.2016.04.005
    pubmed_reference_list
  60. Sutton RS, Barto A. Reinforcement learning: an introduction. Nachdruck. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press; 2014.
    pubmed_reference_list
  61. Montague P, Dayan P, Sejnowski T. A framework for mesencephalic dopamine systems based on predictive Hebbian learning. J Neurosci. 1996;16:1936–47. 10.1523/JNEUROSCI.16-05-01936.1996. DOI: 10.1523/JNEUROSCI.16-05-01936.1996
    pubmed_reference_list
  62. Schultz W, Apicella P, Ljungberg T. Responses of monkey dopamine neurons to reward and conditioned stimuli during successive steps of learning a delayed response task. J Neurosci. 1993;13:900–13. 10.1523/JNEUROSCI.13-03-00900.1993. DOI: 10.1523/JNEUROSCI.13-03-00900.1993
    pubmed_reference_list
  63. Pagnoni G, Zink CF, Montague PR, Berns GS. Activity in human ventral striatum locked to errors of reward prediction. Nat Neurosci, 2002;5:97–8. 10.1038/nn802. DOI: 10.1038/nn802
    pubmed_reference_list
  64. Schönberg T, Daw ND, Joel D, O’Doherty JP. Reinforcement Learning Signals in the Human Striatum Distinguish Learners from Nonlearners during Reward-Based Decision Making. J Neurosci. 2007;27:12860–7. 10.1523/JNEUROSCI.2496-07.2007. DOI: 10.1523/JNEUROSCI.2496-07.2007
    pubmed_reference_list
  65. Niv Y. Reinforcement learning in the brain. J Math Psychol. 2009;53:139–54. 10.1016/j.jmp.2008.12.005. DOI: 10.1016/j.jmp.2008.12.005
    pubmed_reference_list
  66. Charpentier CJ, O’Doherty JP. The application of computational models to social neuroscience: promises and pitfalls. Soc Neurosci. 2018;13:637–47. 10.1080/17470919.2018.1518834. DOI: 10.1080/17470919.2018.1518834
    pubmed_reference_list
  67. Chierchia G, Soukupová M, Kilford EJ, Griffin C, Leung J, Palminteri S, et al. Confirmatory reinforcement learning changes with age during adolescence. Dev Sci. 2023;26:e13330. 10.1111/desc.13330. DOI: 10.1111/desc.13330
    pubmed_reference_list
  68. Dayan P, Niv Y. Reinforcement learning: The Good, The Bad and The Ugly. Curr Opin Neurobiol. 2008;18:185–96. 10.1016/j.conb.2008.08.003. DOI: 10.1016/j.conb.2008.08.003
    pubmed_reference_list
  69. Lockwood PL, Klein-Flügge MC. Computational modelling of social cognition and behaviour—a reinforcement learning primer. Soc Cogn Affect Neurosci. 2020:nsaa040. 10.1093/scan/nsaa040. DOI: 10.1093/scan/nsaa040
    pubmed_reference_list
  70. Rodriguez Buritica JM, Eppinger B, Heekeren HR, Crone EA, Van Duijvenvoorde ACK. Observational reinforcement learning in children and young adults. Npj Sci Learn. 2024;9:18. 10.1038/s41539-024-00227-9. DOI: 10.1038/s41539-024-00227-9
    pubmed_reference_list
  71. Zhang L, Lengersdorff L, Mikus N, Gläscher J, Lamm C. Using reinforcement learning models in social neuroscience: frameworks, pitfalls and suggestions of best practices. Soc Cogn Affect Neurosci. 2020;15:695–707. 10.1093/scan/nsaa089. DOI: 10.1093/scan/nsaa089
    pubmed_reference_list
  72. Czekalla N, Schröder A, Mayer AV, Stierand J, Stolz DS, Kube T, et al. Neurocomputational Mechanisms Underlying Maladaptive Self-Belief Formation in Depression. 2024. 10.1101/2024.05.09.593087. DOI: 10.1101/2024.05.09.593087
    pubmed_reference_list
  73. Liebenow B, Jones R, DiMarco E, Trattner JD, Humphries J, Sands LP, et al. Computational reinforcement learning, reward (and punishment), and dopamine in psychiatric disorders. Front Psychiatry. 2022;13:886297. 10.3389/fpsyt.2022.886297. DOI: 10.3389/fpsyt.2022.886297
    pubmed_reference_list
  74. Maia TV, Frank MJ. From reinforcement learning models to psychiatric and neurological disorders. Nat Neurosci. 2011;14:154–62. 10.1038/nn.2723. DOI: 10.1038/nn.2723
    pubmed_reference_list
  75. Ossola P, Garrett N, Biso L, Bishara A, Marchesi C. Anhedonia and sensitivity to punishment in schizophrenia, depression and opiate use disorder. J Affect Disord. 2023;330:319–28. 10.1016/j.jad.2023.02.120. DOI: 10.1016/j.jad.2023.02.120
    pubmed_reference_list
  76. Pike AC, Robinson OJ. Reinforcement Learning in Patients With Mood and Anxiety Disorders vs Control Individuals: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA Psychiatry. 2022;79:313. 10.1001/jamapsychiatry.2022.0051. DOI: 10.1001/jamapsychiatry.2022.0051
    pubmed_reference_list
  77. Reiter AMF, Heinze H-J, Schlagenhauf F, Deserno L. Impaired Flexible Reward-Based Decision-Making in Binge Eating Disorder: Evidence from Computational Modeling and Functional Neuroimaging. Neuropsychopharmacology. 2017;42:628–37. 10.1038/npp.2016.95. DOI: 10.1038/npp.2016.95
    pubmed_reference_list
  78. Schuermann B, Kathmann N, Stiglmayr C, Renneberg B, Endrass T. Impaired decision making and feedback evaluation in borderline personality disorder. Psychol Med. 2011;41:1917–27. 10.1017/S003329171000262X. DOI: 10.1017/S003329171000262X
    pubmed_reference_list
  79. Waite EE, Savalia T, Cohen AL, Haliczer LA, Huffman S, Dixon-Gordon KL. Borderline personality disorder and learning: The influences of emotional state and social versus nonsocial feedback. J Affect Disord. 2024;363:474–82. 10.1016/j.jad.2024.07.072. DOI: 10.1016/j.jad.2024.07.072
    pubmed_reference_list
  80. Diaconescu AO, Mathys C, Weber LAE, Kasper L, Mauer J, Stephan KE. Hierarchical prediction errors in midbrain and septum during social learning. Soc Cogn Affect Neurosci. 2017;12:618–34. 10.1093/scan/nsw171. DOI: 10.1093/scan/nsw171
    pubmed_reference_list
  81. Zaki J, Kallman S, Wimmer GE, Ochsner K, Shohamy D. Social Cognition as Reinforcement Learning: Feedback Modulates Emotion Inference. J Cogn Neurosci. 2016;28:1270–82. 10.1162/jocn_a_00978. DOI: 10.1162/jocn_a_00978
    pubmed_reference_list
  82. Fareri DS, Chang LJ, Delgado MR. Computational Substrates of Social Value in Interpersonal Collaboration. J Neurosci. 2015;35:8170–80. 10.1523/JNEUROSCI.4775-14.2015. DOI: 10.1523/JNEUROSCI.4775-14.2015
    pubmed_reference_list
  83. Rosenblau G, Korn CW, Dutton A, Lee D, Pelphrey KA. Neurocognitive Mechanisms of Social Inferences in Typical and Autistic Adolescents. Biol Psychiatry Cogn Neurosci Neuroimaging. 2021;6:782–91. 10.1016/j.bpsc.2020.07.002. DOI: 10.1016/j.bpsc.2020.07.002
    pubmed_reference_list
  84. Hackel LM, Kalkstein DA, Mende-Siedlecki P. Simplifying social learning. Trends Cogn Sci. 2024;28:428–40. 10.1016/j.tics.2024.01.004. DOI: 10.1016/j.tics.2024.01.004
    pubmed_reference_list
  85. Frolichs KMM, Rosenblau G, Korn CW. Incorporating social knowledge structures into computational models. Nat Commun. 2022;13:6205. 10.1038/s41467-022-33418-2. DOI: 10.1038/s41467-022-33418-2
    pubmed_reference_list
  86. Stolier RM, Hehman E, Freeman JB. Trait knowledge forms a common structure across social cognition. Nat Hum Behav. 2020;4:361–71. 10.1038/s41562-019-0800-6. DOI: 10.1038/s41562-019-0800-6
    pubmed_reference_list
  87. Thornton MA, Tamir DI. The Organization of Social Knowledge Is Tuned for Prediction. In: Gilead M, Ochsner KN, editors. Neural Basis Ment., Cham: Springer International Publishing; 2021. p. 283–97. 10.1007/978-3-030-51890-5_14. DOI: 10.1007/978-3-030-51890-5_14
    pubmed_reference_list
  88. Rosenblau G, Korn CW, Pelphrey KA. A Computational Account of Optimizing Social Predictions Reveals That Adolescents Are Conservative Learners in Social Contexts. J Neurosci. 2018;38:974–88. 10.1523/JNEUROSCI.1044-17.2017. DOI: 10.1523/JNEUROSCI.1044-17.2017
    pubmed_reference_list
  89. Borkenau P, Ostendorf F. NEO-Fünf-Faktoren-Inventar nach Costa und McCrae (NEO-FFI; 2. neu normierte und vollständig überarb. Aufl.). Göttingen: Hogrefe; 2007.
    pubmed_reference_list
  90. American Psychiatric Association. The Personality Inventory for DSM–5—Brief Form (PID-5-BF)—Adult. Available from: https://www.psychiatry.org/File%20Library/Psychiatrists/Practice/DSM/APA_DSM5_The-Personality-Inventory-For-DSM-5-Brief-Form-Adult.pdf.
    pubmed_reference_list
  91. Krueger RF, Derringer J, Markon KE, Watson D, Skodol AE. Initial construction of a maladaptive personality trait model and inventory for DSM-5. Psychol Med. 2012;42:1879–90. 10.1017/S0033291711002674. DOI: 10.1017/S0033291711002674
    pubmed_reference_list
  92. Zimmermann J, Altenstein D, Krieger T, Holtforth MG, Pretsch J, Alexopoulos J, et al. The Structure and Correlates of Self-Reported DSM-5 Maladaptive Personality Traits: Findings From Two German-Speaking Samples. J Personal Disord. 2014;28:518–40. 10.1521/pedi_2014_28_130. DOI: 10.1521/pedi_2014_28_130
    pubmed_reference_list
  93. Doppelhofer LM, Löloff J, Neukel C, Herpertz SC, Korn CW. Cooperative decision-making in borderline personality disorder: insights from a preregistered study using a comprehensive economic task battery. Borderline Personal Disord Emot Dysregul. 2025;12(1):24. 10.1186/s40479-025-00295-2. DOI: 10.1186/s40479-025-00295-2
    pubmed_reference_list
  94. Leiner DJ. SoSci Survey (Version 3.1.06) 2019.
    pubmed_reference_list
  95. Margraf J, Cwik JC. Mini-DIPS Open Access: Diagnostisches Kurzinterview bei psychischen Störungen. 2017. 10.13154/RUB.102.91. DOI: 10.13154/RUB.102.91
    pubmed_reference_list
  96. Loranger AW, Sartorius N, Andreoli A. The International Personality Disorder Examination: The World Health Organization/Alcohol, Drug Abuse, and Mental Health Administration International Pilot Study of Personality Disorders. Arch Gen Psychiatry. 1994;51:215. 10.1001/archpsyc.1994.03950030051005. DOI: 10.1001/archpsyc.1994.03950030051005
    pubmed_reference_list
  97. Loranger AW, Sartorius N, Andreoli A, Berger P, Buchheim P, Channabasavanna SM, et al. Deutschsprachige Fassung der International personality disorder examination: IPDE. Genf WHO; 1998.
    pubmed_reference_list
  98. Baudson TG, Preckel F. mini-q: Intelligenzscreening in drei Minuten. Diagnostica. 2016;62:182–97. 10.1026/0012-1924/a000150. DOI: 10.1026/0012-1924/a000150
    pubmed_reference_list
  99. Kuznetsova A, Brockhoff PB, Christensen RHB. lmerTest Package: Tests in Linear Mixed Effects Models. J Stat Softw. 2017;82. 10.18637/jss.v082.i13. DOI: 10.18637/jss.v082.i13
    pubmed_reference_list
  100. Lüdecke D. sjPlot: Data Visualization for Statistics in Social Science. 2024.
    pubmed_reference_list
  101. Lenth RV. emmeans: Estimated Marginal Means, aka Least-Squares Means. 2024. https://CRAN.R-project.org/package=emmeans
    pubmed_reference_list
  102. Torchiano M. Effsize - a package for efficient effect size computation. 2016. 10.5281/ZENODO.1480624. DOI: 10.5281/ZENODO.1480624
    pubmed_reference_list
  103. Degenholtz HB, Bhatnagar M. Introduction to Hierarchical Modeling. J Palliat Med. 2009;12:631–8. 10.1089/jpm.2009.9595. DOI: 10.1089/jpm.2009.9595
    pubmed_reference_list
  104. Gelman A. Multilevel (Hierarchical) Modeling: What It Can and Cannot Do. Technometrics. 2006;48:432–5. 10.1198/004017005000000661. DOI: 10.1198/004017005000000661
    pubmed_reference_list
  105. Haines N, Kvam PD, Irving L, Smith CT, Beauchaine TP, Pitt MA et al. A tutorial on using generative models to advance psychological science: lessons from the reliability paradox. Psychol Methods. 2025. 10.1037/met0000674. DOI: 10.1037/met0000674
    pubmed_reference_list
  106. Suppes P. Models of Data. Stud. Log. Found. Math., vol. 44, Elsevier; 1966, p. 252–61. 10.1016/S0049-237X(09)70592-0. DOI: 10.1016/S0049-237X(09)70592-0
    pubmed_reference_list
  107. White CN, Ratcliff R, Starns JJ. Diffusion models of the flanker task: Discrete versus gradual attentional selection. Cognit Psychol. 2011;63:210–38. 10.1016/j.cogpsych.2011.08.001. DOI: 10.1016/j.cogpsych.2011.08.001
    pubmed_reference_list
  108. Wiecki TV, Sofer I, Frank MJ. HDDM: Hierarchical Bayesian estimation of the Drift-Diffusion Model in Python. Front Neuroinformatics. 2013;7. 10.3389/fninf.2013.00014. DOI: 10.3389/fninf.2013.00014
    pubmed_reference_list
  109. Estes WK. The problem of inference from curves based on group data. Psychol Bull. 1956;53:134–40. 10.1037/h0045156. DOI: 10.1037/h0045156
    pubmed_reference_list
  110. Farrell S, Lewandowsky S. Computational Modeling of Cognition and Behavior: 1st ed. Cambridge University Press; 2018. 10.1017/CBO9781316272503. DOI: 10.1017/CBO9781316272503
    pubmed_reference_list
  111. Turner BM, Forstmann BU, Love BC, Palmeri TJ, Van Maanen L. Approaches to analysis in model-based cognitive neuroscience. J Math Psychol. 2017;76:65–79. 10.1016/j.jmp.2016.01.001. DOI: 10.1016/j.jmp.2016.01.001
    pubmed_reference_list
  112. Whelan R. Effective Analysis of Reaction Time Data. Psychol Rec. 2008;58:475–82. 10.1007/bf03395630. DOI: 10.1007/bf03395630
    pubmed_reference_list
  113. Carpenter B, Gelman A, Hoffman MD, Lee D, Goodrich B, Betancourt M, et al. Stan: A Probabilistic Programming Language. J Stat Softw. 2017;76. 10.18637/jss.v076.i01. DOI: 10.18637/jss.v076.i01
    pubmed_reference_list
  114. Gabry J, Češnovar R, Johnson A, Bronder S. cmdstanr: R Interface to “CmdStan.” 2025.
    pubmed_reference_list
  115. Lee MD, Wagenmakers E-J. Bayesian cognitive modeling: a practical course. Cambridge, United Kingdom New York: Cambridge University Press; 2014. 10.1017/CBO9781139087759. DOI: 10.1017/CBO9781139087759
    pubmed_reference_list
  116. Vehtari A, Gelman A, Gabry J. Practical Bayesian model evaluation using leave-one-out cross-validation and WAIC. 2015. 10.48550/ARXIV.1507.04544. DOI: 10.48550/ARXIV.1507.04544
    pubmed_reference_list
  117. Loken E, Gelman A. Measurement error and the replication crisis. Science. 2017;355:584–5. 10.1126/science.aal3618. DOI: 10.1126/science.aal3618
    pubmed_reference_list
  118. Auerbach RP, Tarlow N, Bondy E, Stewart JG, Aguirre B, Kaplan C, et al. Electrocortical Reactivity During Self-referential Processing in Female Youth With Borderline Personality Disorder. Biol Psychiatry Cogn Neurosci Neuroimaging. 2016;1:335–44. 10.1016/j.bpsc.2016.04.004. DOI: 10.1016/j.bpsc.2016.04.004
    pubmed_reference_list
  119. Beeney JE, Hallquist MN, Ellison WD, Levy KN. Self–other disturbance in borderline personality disorder: Neural, self-report, and performance-based evidence. Personal Disord Theory Res Treat. 2016;7:28–39. 10.1037/per0000127. DOI: 10.1037/per0000127
    pubmed_reference_list
  120. Winter D, Herbert C, Koplin K, Schmahl C, Bohus M, Lis S. Negative Evaluation Bias for Positive Self-Referential Information in Borderline Personality Disorder. PLOS ONE. 2015;10:e0117083. 10.1371/journal.pone.0117083. DOI: 10.1371/journal.pone.0117083
    pubmed_reference_list
  121. Bungert M, Liebke L, Thome J, Haeussler K, Bohus M, Lis S. Rejection sensitivity and symptom severity in patients with borderline personality disorder: effects of childhood maltreatment and self-esteem. Borderline Personal Disord Emot Dysregulation. 2015;2:4. 10.1186/s40479-015-0025-x. DOI: 10.1186/s40479-015-0025-x
    pubmed_reference_list
  122. Kanter JW, Parker CR, Kohlenberg RJ. Finding the self: A behavioral measure and its clinical implications. Psychother Theory Res Pract Train. 2001;38:198–211. 10.1037/0033-3204.38.2.198. DOI: 10.1037/0033-3204.38.2.198
    pubmed_reference_list
  123. Roepke S, Schröder‐Abé M, Schütz A, Jacob G, Dams A, Vater A, et al. Dialectic behavioural therapy has an impact on self‐concept clarity and facets of self‐esteem in women with borderline personality disorder. Clin Psychol Psychother. 2011;18:148–58. 10.1002/cpp.684. DOI: 10.1002/cpp.684
    pubmed_reference_list
  124. Rüsch N, Lieb K, Göttler I, Hermann C, Schramm E, Richter H, et al. Shame and Implicit Self-Concept in Women With Borderline Personality Disorder. Am J Psychiatry. 2007;164:500–8. 10.1176/ajp.2007.164.3.500. DOI: 10.1176/ajp.2007.164.3.500
    pubmed_reference_list
  125. Abela JRZ, Payne AVL, Moussaly N. Cognitive Vulnerability to Depression in Individuals With Borderline Personality Disorder. J Personal Disord. 2003;17:319–29. 10.1016/j.comppsych.2017.09.003 DOI: 10.1016/j.comppsych.2017.09.003
    pubmed_reference_list
  126. Ritter K, Vater A, Rüsch N, Schröder-Abé M, Schütz A, Fydrich T, et al. Shame in patients with narcissistic personality disorder. Psychiatry Res. 2014;215:429–37. 10.1016/j.psychres.2013.11.019. DOI: 10.1016/j.psychres.2013.11.019
    pubmed_reference_list
  127. Abdul-Hamid S, Denman C, Dudas RB. Self-Relevant Disgust and Self-Harm Urges in Patients with Borderline Personality Disorder and Depression: A Pilot Study with a Newly Designed Psychological Challenge. PLoS ONE. 2014;9:e99696. 10.1371/journal.pone.0099696. DOI: 10.1371/journal.pone.0099696
    pubmed_reference_list
  128. Clarke A, Simpson J, Varese F. A systematic review of the clinical utility of the concept of self‐disgust. Clin Psychol Psychother. 2019;26:110–34. 10.1002/cpp.2335. DOI: 10.1002/cpp.2335
    pubmed_reference_list
  129. Dudas RB, Mole TB, Morris LS, Denman C, Hill E, Szalma B, et al. Amygdala and dlPFC abnormalities, with aberrant connectivity and habituation in response to emotional stimuli in females with BPD. J Affect Disord. 2017;208:460–6. 10.1016/j.jad.2016.10.043. DOI: 10.1016/j.jad.2016.10.043
    pubmed_reference_list
  130. Schienle A, Leutgeb V, Wabnegger A. Symptom severity and disgust-related traits in borderline personality disorder: The role of amygdala subdivisions. Psychiatry Res Neuroimaging. 2015;232:203–7. 10.1016/j.pscychresns.2015.04.002. DOI: 10.1016/j.pscychresns.2015.04.002
    pubmed_reference_list
  131. Klein MH, Wonderlich SA, Crosby R. Self-Concept Correlates of the Personality Disorders. J Personal Disord. 2001;15:150–6. 10.1521/pedi.15.2.150.19214. DOI: 10.1521/pedi.15.2.150.19214
    pubmed_reference_list
  132. Neacsiu AD, Herr NR, Fang CM, Rodriguez MA, Rosenthal MZ. Identity Disturbance and Problems With Emotion Regulation Are Related Constructs Across Diagnoses. J Clin Psychol. 2015;71:346–61. 10.1002/jclp.22141. DOI: 10.1002/jclp.22141
    pubmed_reference_list
  133. Gunderson JG, Lyons-Ruth K. BPD’s Interpersonal Hypersensitivity Phenotype: A Gene-Environment-Developmental Model. J Personal Disord. 2008;22:22–41. 10.1521/pedi.2008.22.1.22. DOI: 10.1521/pedi.2008.22.1.22
    pubmed_reference_list
  134. Dukalski B, Suslow T, Egloff B, Kersting A, Donges U-S. Implicit and explicit self-concept of neuroticism in borderline personality disorder. Nord J Psychiatry. 2019;73:159–68. 10.1080/08039488.2019.1582694. DOI: 10.1080/08039488.2019.1582694
    pubmed_reference_list
  135. Wischniewski J, Brüne M. How Do People With Borderline Personality Disorder Respond to Norm Violations? Impact of Personality Factors on Economic Decision-Making. J Personal Disord. 2013;27:531–46. 10.1521/pedi_2012_26_036. DOI: 10.1521/pedi_2012_26_036
    pubmed_reference_list
  136. Fowler CJ, Sharp C, Kalpakci A, Madan A, Clapp J, Allen JG, et al. A dimensional approach to assessing personality functioning: examining personality trait domains utilizing DSM-IV personality disorder criteria. Compr Psychiatry. 2015;56:75–84. 10.1016/j.comppsych.2014.09.001. DOI: 10.1016/j.comppsych.2014.09.001
    pubmed_reference_list
  137. Zweig-Frank H, Paris J. The five-factor model of personality in borderline and nonborderline personality disorders. Can J Psychiatry. 1995;40(9):523–6.
    pubmed_reference_list
  138. Fowler JC, Madan A, Allen JG, Patriquin M, Sharp C, Oldham JM, et al. Clinical utility of the DSM-5 alternative model for borderline personality disorder: differential diagnostic accuracy of the BFI, SCID-II-PQ, and PID-5. Compr Psychiatry. 2018;80:97–103.
    pubmed_reference_list

Metadane

Rok
2026
Czasopismo
Borderline personality disorder and emotion dysregulation
Pochodzenie
lokalny katalog źródeł
Data publikacji online
2026-02-09
ISSN czasopisma
2051-6673
Tom
13
Numer
1
Strony
5
Status dostępu
Nieustalone
PMCID
Nieustalone

Identyfikatory

  • DOI: 10.1186/s40479-025-00320-4
  • PMID: 41664224

Autorzy

  1. Lisa M DoppelhoferAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
  2. Raphael PerlaAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
  3. Koen M M FrolichsAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
  4. Gabriela RosenblauAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
  5. Sabine C HerpertzAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.
  6. Christoph W KornAutorstwo odczytane z lokalnego katalogu.

Sprawdzenie identyfikatora (Studio ReferenceVerifier & DOI-Checker)

DOI: 10.1186/s40479-025-00320-4 · PMID: 41664224

Sprawdź status w bazie Studio ReferenceVerifierOtwórz live JSON w DOI-Checker (Crossref + OpenAlex) →
Stan weryfikacjiBLOCKED
ProviderBrak zapisanego wyniku
SprawdzonoBrak zapisanego wyniku

Format DOI jest poprawny lokalnie. Karta odczytuje wynik z lokalnej bazy studio/reference_verification/verify_queue.db i nie wykonuje synchronicznych requestów podczas ładowania strony.

Dopasowania identyfikatorów i duplikatów w katalogu (1)

Dokładne dopasowania identyfikatorów

Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.

Kandydaci do ręcznej kontroli

Konflikty

Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.

Podobieństwo nie scala rekordów i nie potwierdza tożsamości publikacji.

Wykorzystanie publikacji w opracowaniach serwisu (1 stron)

Zakres: jawne relacje claims[].source_ids[] powiązane z publikacją.

Powiązanie w szkicu · wymaga przypisania typów claimów

Status: REVIEW_REQUIRED · relacja: EXPLICIT_SOURCE_LINK

  • FACT — Rekord bibliograficzny został zidentyfikowany w PubMed pod PMID 41664224 i dotyczy publikacji „Estimating and learning personality traits of and from women with borderline personality disorder.”.
Metodologia i składowe IWBP (Indeks Widoczności Bibliograficznej)

Indeks widoczności bibliograficznej

IWBP: wynik częściowy

Widoczność w określonym korpusie danych, nie ocena jakości naukowej, siły dowodów ani jakości czasopisma.

10,0/ 10 Pokrycie wag: 30%

E · E

50%

Brak wartości znormalizowanej

Źródło: OpenAlex snapshot · zakres: No compatible versioned snapshot found

NOT_TESTED: no imputing.

B · B

30%

1,00

Źródło: lokalny katalog źródeł claims[].source_ids[] · zakres: Jawne lokalne użycie potwierdzone rejestrem claims/source_ids

F is provisional for this corpus snapshot.

D · D

20%

Brak wartości znormalizowanej

Źródło: L0-to-L1 registry · zakres: No confirmed registry found

NOT_TESTED: L2 is excluded.

Formuła obliczeniowa

IWBP = 10 × (0,50E + 0,30B + 0,20D)

Wynik jest częściowy i nie powinien być porównywany bez zastrzeżeń z wynikiem pełnym.

Dostępne: B · brakujące: E, D · data: 2026-10-18T00:00:00Z

Interpretacja dla tej publikacji

W korpusie wykryto 1 unikalnych stron i 1 powiązań.

Brak danych nie jest traktowany jako zero.

Więcej o metodologii katalogu →
Mapa kontroli i proweniencji publikacji (4 wykonanych kontroli)

Proweniencja i kontrola

Mapa kontroli i pochodzenia publikacji

Pokazujemy wyłącznie kontrole zapisane w lokalnych read modelach. Brak integracji lub brak uruchomienia nie jest wynikiem pozytywnym.

4Wykonane
2Pozytywne
1Problemy
1Częściowe
4Nieuruchomione / zablokowane
Rekord źródłowy→Identyfikatory→Metadane→Kontrole→Wynik i ograniczenia
Bibliografia2 kontroli
Format DOIKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Format DOI rozpoznany lokalnie.

Kontrola techniczna · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Format nie potwierdza istnienia ani zgodności publikacji.

Podobne rekordyKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Dokładne: 0, kandydaci: 1, konflikty: 0.

Kontrola tożsamości · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Wynik nie scala rekordów i nie zastępuje kontroli człowieka.

Weryfikator identyfikatorów (ReferenceVerifier)1 kontroli
Weryfikacja metadanych zewnętrznychZablokowane (BLOCKED)

Brak zapisanego wyniku weryfikatora.

Weryfikacja metadanych · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Karta nie uruchamia zewnętrznego dostawcy podczas renderowania.

Przeglad1 kontroli
Lokalne wykorzystanieWykryto uwagi (FINDINGS)

Zarejestrowano 1 stron z jawnym powiązaniem source.

Relacja publikacji z treścią · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: EXPLICIT_SOURCE_LINK oznacza relację nawigacyjną, nie dowód wsparcia claimu.

IWBP3 kontroli
Składowa EZablokowane (BLOCKED)

Brak zatwierdzonego snapshotu OpenAlex.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Nie można obliczyć zasięgu zewnętrznego.

Składowa BKontrola częściowa (PARTIAL)

Wykryto 1 stron lokalnego użycia.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Brak zatwierdzonego mianownika rodzin zasobów.

Składowa DBrak integracji (NO_INTEGRATION)

Brak rejestru relacji L0 → L1.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Nie oznacza braku relacji; oznacza brak integracji odczytowej.

Warstwa naukowa / RAG1 kontroli
Dowód wsparcia twierdzeniaBrak integracji (NO_INTEGRATION)

Brak potwierdzonej integracji tej warstwy z kartą.

Kontrola dowodów · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Nie można stwierdzić, że publikacja potwierdza twierdzenie.

Mapa nie dowodzi, że publikacja wspiera powiązane twierdzenia. EXPLICIT_SOURCE_LINK oznacza tylko jawne powiązanie źródła, a REVIEW_REQUIRED oznacza „wymaga przeglądu” i nie potwierdza publicznej dostępności strony.

Słownik oznaczeń technicznych
claim
Twierdzenie lub fragment treści, z którym powiązano publikację.
source_id
Stały identyfikator publikacji w katalogu źródeł.
EXPLICIT_SOURCE_LINK
Jawne powiązanie publikacji ze stroną; nie jest automatycznym dowodem wsparcia twierdzenia.
REVIEW_REQUIRED
Strona wymaga przeglądu i nie jest prezentowana jako publicznie opublikowana.
read-only
Warstwa tylko odczytu; nie zmienia źródeł ani nie uruchamia providerów.