Czasopismo źródłowe

British Journal of Clinical Psychology

Rok publikacji: 2026 · ISSN: 0144-6657 · Sprawdź ten rekord w DOI-checker (JSON) → · Endpoint grafu JSON →

systematic_review A systematic review and thematic synthesis of qualitative literature on the experienc British Journal of Clinical Psychology

PSYCHOTERAPIA.NO / BIBLIOGRAFIA · REKORD ŹRÓDŁOWY

A systematic review and thematic synthesis of qualitative literature on the experiences of alliance ruptures within psychotherapy

British Journal of Clinical Psychology · 2026

Autorzy niedostępni

Metadane lokalne PubMed / MEDLINE (MeSH: 0) IWBP częściowy DOI 10.1111/bjc.70079 PMID 42390487

Źródło: src_lipiec_2026_03 · kanoniczny adres karty: /bibliografia/source.php?id=src_lipiec_2026_03

Synteza kontekstu badawczego

Opracowanie polskojęzyczne oraz dostęp do abstraktu źródłowego

PROWENIENCJA: PUBMED / MEDLINE TDM
Autorskie polskie podsumowanie kontekstu badawczego:
Przegląd systematyczny literatury klinicznej „A systematic review and thematic synthesis of qualitative literature on the experiences of alliance ruptures within psychotherapy” opublikowane na łamach czasopisma „British Journal of Clinical Psychology” (2026). W polskim kontekście klinicznym praca dotyczy zagadnień: Przymierze terapeutyczne. Główne deskryptory indeksacyjne (MeSH / słowa kluczowe autorów) przypisane do publikacji obejmują: psychotherapy, repair, rupture, systematic review, thematic synthesis, therapeutic alliance. Poniżej prezentujemy jawny graf powiązań bibliograficznych, kontrolowaną taksonomię NLM MeSH oraz wskaźniki współwystępowania pojęć wyliczone na podstawie lokalnej analizy danych (Text & Data Mining).
Przeczytaj oryginalny abstrakt na PubMed (PMID 42390487) → Otwórz publikację u wydawcy (DOI: 10.1111/bjc.70079) →

Nota prawna (Prawo autorskie i TDM): Zgodnie z wytycznymi NLM/PubMed pełny tekst angielskiego abstraktu jest wyświetlany bezpośrednio wyłącznie dla artykułów z jawną otwartą licencją Creative Commons (CC-BY). W pozostałych przypadkach lokalny plik XML z PubMed służy wyłącznie do wewnętrznej analizy statystycznej i ekstrakcji pojęć (Text & Data Mining, art. 3–4 dyrektywy DSM UE), a powyżej prezentujemy nasze autorskie polskie omówienie kontekstu badawczego oraz bezpośredni odsyłacz do rekordu w bazie PubMed.

Jawny graf kontekstu publikacji (1-stopniowy)

Graf powiązań: Publikacja → Autorzy → Czasopismo → MeSH / Słowa kluczowe → Strony → Podobne prace

Wizualizacja SVG wygenerowana deterministycznie z jawnych krawędzi (11 relacji). Kliknij dowolny węzeł na grafie, aby przejść do profilu autora, czasopisma, tematu lub podobnej publikacji.

Pobierz JSON grafu (API) → Surowy plik SVG (pubmed_graph.py) →
Graf powiązań semantycznych: PMID 42390487 British Journal of Clinical Psychology · relacja: published_in · źródło: pubmed_meta · status: approvedBritish Journal of Clinical Psychology psychotherapy (Słowo kluczowe autora w PubMed) · relacja: about_keyword · źródło: pubmed_author_keyword · status: approvedpsychotherapy repair (Słowo kluczowe autora w PubMed) · relacja: about_keyword · źródło: pubmed_author_keyword · status: approvedrepair rupture (Słowo kluczowe autora w PubMed) · relacja: about_keyword · źródło: pubmed_author_keyword · status: approvedrupture systematic review (Słowo kluczowe autora w PubMed) · relacja: about_keyword · źródło: pubmed_author_keyword · status: approvedsystematic review thematic synthesis (Słowo kluczowe autora w PubMed) · relacja: about_keyword · źródło: pubmed_author_keyword · status: approvedthematic synthesis therapeutic alliance (Słowo kluczowe autora w PubMed) · relacja: about_keyword · źródło: pubmed_author_keyword · status: approvedtherapeutic alliance Kiedy przymierze terapeutyczne pęka: czego pacjenci i terapeuci uczą nas o naprawie relacji [PUBLISHED] · relacja: uses_source · źródło: local_claim · status: approvedKiedy przymierze terapeutyczne pę… Alliance Ruptures and Psychotherapy Outcomes: A Multilevel Meta-Analysis of Their Association (Podobieństwo: 43%) · relacja: similar_to · źródło: local_hybrid_similarity · status: candidateAlliance Ruptures and Psychothera… Automated sentiment analysis in psychotherapy: Convergence with human-coded affective behavior and dyadic associations with early therapeutic alliance (Podobieństwo: 35%) · relacja: similar_to · źródło: local_hybrid_similarity · status: candidateAutomated sentiment analysis in p… Effect of Psychotherapy for Borderline Personality Disorder on Quality of Life: A Systematic Review and Meta-Analysis (Podobieństwo: 35%) · relacja: similar_to · źródło: local_hybrid_similarity · status: candidateEffect of Psychotherapy for Borde… PMID 42390487 A systematic review and thematic synthesis of qualitative literature on the experiences of all… Publikacja centralna Autor (pubmed_meta / katalog) Czasopismo (published_in) Deskryptor MeSH (pubmed_mesh) Słowo kluczowe autora (PubMed) Strona serwisu (uses_source) Podobny rekord (candidate) Linia ciągła = krawędź zatwierdzona (approved: PubMed MeSH / metadane / opublikowana strona) · Linia przerywana = kandydat (candidate: podobieństwo hybrydowe / szkic)

Uwaga metodologiczna: Relacja w grafie odzwierciedla strukturę metadanych i współwystępowania, a nie związek przyczynowy. Krawędzie z linii ciągłej mają status approved (potwierdzone w PubMed/MEDLINE lub opublikowanych artykułach), natomiast linia przerywana oznacza status candidate (podobieństwo hybrydowe lub nieopublikowany szkic).

Taksonomia i analiza leksykalna

Deskryptory MeSH (PubMed), słowa kluczowe autorów oraz kandydaci długiego ogona (Long-Tail)

Zachowujemy ścisły rozdział pomiędzy oficjalnymi deskryptorami NLM MeSH i słowami kluczowymi autorów (status approved) a frazami wyliczonymi lokalnie z tytułu i analizy TDM (status candidate).

1. Deskryptory medyczne MeSH® (U.S. National Library of Medicine — PubMed)

Rekord nie posiada jeszcze przypisanych deskryptorów MeSH w lokalnej bazie PubMed (świeże rekordy mogą oczekiwać na indeksację MEDLINE — nie podstawiamy zamienników AI jako MeSH).

Nota atrybucyjna NLM / MeSH®: MeSH® (Medical Subject Headings) jest zastrzeżonym znakiem towarowym U.S. National Library of Medicine (NLM), National Institutes of Health (NIH). Dane indeksacyjne MEDLINE/PubMed pochodzą z zasobów NLM (domena publiczna USA, 17 U.S.C. § 105). NLM nie afiliuje ani nie autoryzuje niniejszego serwisu.

2. Oficjalne słowa kluczowe autorów (PubMed KeywordList)

3. Wyekstrahowani kandydaci fraz i słów kluczowych (N-gramy 1–3 z tytułu i abstraktu)

Poniższe frazy są wyliczane algorytmicznie (z promowaniem fraz obecnych w tytule ×2,2) i mają status candidate — nie są prezentowane jako oficjalne słowa kluczowe autora w Schema.org.

Rekomendacje oparte na cechach wspólnych

Publikacje powiązane semantycznie w katalogu (Matching hybrydowy)

Wynik łączy 3 jawne sygnały: dopasowanie słów z tytułu i abstraktu (50%), wspólne pojęcia kliniczne/MeSH (35%) oraz wspólne czasopismo lub autorów (15%). Przy każdej pracy podajemy dokładny powód dopasowania.

local_hybrid_similarity · candidate

Analiza w całym korpusie (N = 950 publikacji)

Współwystępowanie pojęć w katalogu — współczynnik \(\text{Lift}(A,B) = \frac{P(A \cap B)}{P(A)P(B)}\)

Nie liczymy sztucznych korelacji na poziomie pojedynczego artykułu. Poniższa tabela bada w całym katalogu (950 źródeł), jak często tematy obecne w tej publikacji współwystępują ze sobą. Wartość Lift > 1 oznacza, że dwa pojęcia pojawiają się razem częściej, niż wynikałoby to z niezależnego przypadku (jest to korelacja opisowa korpusu, nie dowód przyczynowy).

Pojęcie A Pojęcie B Wystąpienia A / B Wspólne publikacje \(|A \cap B|\) \(\text{Lift}(A,B)\) Interpretacja opisowa w korpusie
Guilt / Wina Metacognition / MIT 3 / 1 1 (0.11%) 316.67× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd Guilt / Wina 15 / 3 3 (0.32%) 63.33× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd Metacognition / MIT 15 / 1 1 (0.11%) 63.33× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Metacognition / MIT Group Therapy / Grupowa 1 / 37 1 (0.11%) 25.68× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Metacognition / MIT CBT / Cognitive Therapy 1 / 66 1 (0.11%) 14.39× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Guilt / Wina Group Therapy / Grupowa 3 / 37 1 (0.11%) 8.56× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Guilt / Wina CBT / Cognitive Therapy 3 / 66 1 (0.11%) 4.80× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd Group Therapy / Grupowa 15 / 37 2 (0.21%) 3.42× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Borderline (BPD) Guilt / Wina 349 / 3 3 (0.32%) 2.72× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Borderline (BPD) Metacognition / MIT 349 / 1 1 (0.11%) 2.72× Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Bibliografia załącznikowa publikacji — prace cytowane przez autorów (44 pozycji)

Wykaz prac cytowanych wewnątrz artykułu (relacja cites → Publication), pobrany ze zweryfikowanych metadanych PubMed / Crossref:

  1. Baier, A. L., Kline, A. C., & Feeny, N. C. (2020). Therapeutic alliance as a mediator of change: A systematic review and evaluation of research. Clinical Psychology Review, 82, 101921. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2020.101921 DOI: 10.1016/j.cpr.2020.101921
    pubmed_reference_list
  2. Barth, J., Munder, T., Gerger, H., Nüesch, E., Trelle, S., Znoj, H., Jüni, P., & Cuijpers, P. (2013). Comparative efficacy of seven psychotherapeutic interventions for patients with depression: A network meta‐analysis. PLoS Medicine, 10(5), e1001454. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1001454 DOI: 10.1371/journal.pmed.1001454
    pubmed_reference_list
  3. Bartholomew, T. T., Gundel, B. E., & Scheel, M. J. (2017). The relationship between alliance ruptures and hope for change through counseling: A mixed methods study. Counselling Psychology Quarterly, 30(1), 1–19. https://doi.org/10.1080/09515070.2015.1125853 DOI: 10.1080/09515070.2015.1125853
    pubmed_reference_list
  4. Ben David‐Sela, T., Leibovich, L., Khoury, Y., Hill, C. E., & Zilcha‐Mano, S. (2024). “Picking up the pieces”: Patients' retrospective reflections of rupture resolution episodes during treatment. Psychotherapy Research, 34(7), 858–871. https://doi.org/10.1080/10503307.2023.2245128 DOI: 10.1080/10503307.2023.2245128
    pubmed_reference_list
  5. Bennett, D., Parry, G., & Ryle, A. (2006). Resolving threats to the therapeutic alliance in cognitive analytic therapy of borderline personality disorder: A task analysis. Psychology and Psychotherapy, 79(3), 395–418. https://doi.org/10.1348/147608305X58355 DOI: 10.1348/147608305X58355
    pubmed_reference_list
  6. Berger, J. A., Kalmbach, L. K., Bahr, N. S., Strauß, B., & Gumz, A. (2025). Between personal and professional involvement: A qualitative interview study on insights of novice and experienced therapists in Alliance ruptures. Psychology and Psychotherapy: Theory, Research and Practice, 98(3), 743–762. https://doi.org/10.1111/papt.12587 DOI: 10.1111/papt.12587
    pubmed_reference_list
  7. Bowie, C., McLeod, J., & McLeod, J. (2016). 'It was almost like the opposite of what I needed': A qualitative exploration of client experiences of unhelpful therapy. Counselling and Psychotherapy Research, 16(2), 79–87. https://doi.org/10.1002/capr.12066 DOI: 10.1002/capr.12066
    pubmed_reference_list
  8. Cooke, A., Smith, D., & Booth, A. (2012). Beyond PICO: The SPIDER tool for qualitative evidence synthesis. Qualitative Health Research, 22(10), 1435–1443. https://doi.org/10.1177/1049732312452938 DOI: 10.1177/1049732312452938
    pubmed_reference_list
  9. Coutinho, J., Ribeiro, E., Hill, C., & Safran, J. (2011). Therapists' and clients' experiences of alliance ruptures: A qualitative study. Psychotherapy Research, 21(5), 525–540. https://doi.org/10.1080/10503307.2011.587469 DOI: 10.1080/10503307.2011.587469
    pubmed_reference_list
  10. Critical Appraisal Skills Programme UK. (2024). CASP qualitative studies checklist. https://casp‐uk.net/casp‐tools‐checklists/qualitative‐studies‐checklist/
    pubmed_reference_list
  11. Eubanks, C. F. (2022). Rupture repair. Cognitive and Behavioral Practice, 29(3), 554–559. https://doi.org/10.1016/j.cbpra.2022.02.012 DOI: 10.1016/j.cbpra.2022.02.012
    pubmed_reference_list
  12. Eubanks, C. F., Muran, J. C., & Safran, J. D. (2018). Alliance rupture repair: A meta‐analysis. Psychotherapy, 55(4), 508–519. https://doi.org/10.1037/pst0000185 DOI: 10.1037/pst0000185
    pubmed_reference_list
  13. Eubanks‐Carter, C., Muran, J. C., & Safran, J. D. (2010). Chapter title. In J. C. Muran & P. B. Barber (Eds.), The therapeutic alliance: An evidence‐based guide to practice (pp. 84–98). Guilford Publications.
    pubmed_reference_list
  14. Flückiger, C., Del Re, A. C., Wampold, B. E., & Horvath, A. O. (2018). The Alliance in adult psychotherapy: A meta‐analytic synthesis. Psychotherapy, 55(4), 316–340. https://doi.org/10.1037/pst0000172 DOI: 10.1037/pst0000172
    pubmed_reference_list
  15. Freetly Porter, E., & Owen, J. (2024). Therapists' responses to cultural ruptures: A pilot study of external ratings of multicultural orientation. Journal of Psychotherapy Integration, 34(4), 530–543. https://doi.org/10.1037/int0000326 DOI: 10.1037/int0000326
    pubmed_reference_list
  16. Harrison, H., Griffin, S. J., Kuhn, I., & Usher‐Smith, J. A. (2020). Software tools to support title and abstract screening for systematic reviews in healthcare: An evaluation. BMC Medical Research Methodology, 20(1), 7. https://doi.org/10.1186/s12874‐020‐0897‐3 DOI: 10.1186/s12874
    pubmed_reference_list
  17. Haskayne, D., Larkin, M., & Hirschfeld, R. (2014). What are the experiences of therapeutic rupture and repair for clients and therapists within long‐term psychodynamic therapy? British Journal of Psychotherapy, 30(1), 68–86. https://doi.org/10.1111/bjp.12061 DOI: 10.1111/bjp.12061
    pubmed_reference_list
  18. Hill, C. E. (2010). Qualitative studies of negative experiences in psychotherapy. In J. C. Muran & P. B. Barber (Eds.), The therapeutic Alliance: An evidence‐based guide to practice (pp. 63–73). Guilford Publications.
    pubmed_reference_list
  19. Hill, C. E., Nutt‐Williams, E., Heaton, K. J., Thompson, B. J., & Rhodes, R. H. (1996). Therapist retrospective recall impasses in long‐term psychotherapy: A qualitative analysis. Journal of Counseling Psychology, 43(2), 207–217. https://doi.org/10.1037/0022‐0167.43.2.207 DOI: 10.1037/0022
    pubmed_reference_list
  20. Horvath, A. O., Del Re, A., Flückiger, C., & Symonds, D. (2011). Alliance in individual psychotherapy. Psychotherapy, 48(1), 9–16. https://doi.org/10.1037/a0022186 DOI: 10.1037/a0022186
    pubmed_reference_list
  21. Kline, K. V., Hill, C. E., Morris, T., O'Connor, S., Sappington, R., Vernay, C., Arrazola, G., Dagne, M., & Okuno, H. (2019). Ruptures in psychotherapy: Experiences of therapist trainees. Psychotherapy Research, 29(8), 1086–1098. https://doi.org/10.1080/10503307.2018.1492164 DOI: 10.1080/10503307.2018.1492164
    pubmed_reference_list
  22. Lambert, M. J. (2004). Bergin and Garfield's handbook of psychotherapy and behavior change. John Wiley & Sons. https://ebookcentral.proquest.com/lib/liverpool/detail.action?docID=1162080
    pubmed_reference_list
  23. Lewin, S., Booth, A., Glenton, C., Munthe‐Kaas, H., Rashidian, A., Wainwright, M., Bohren, M. A., Tunçalp, Ö., Colvin, C. J., & Garside, R. (2018). Applying GRADE‐CERQual to qualitative evidence synthesis findings: Introduction to the series. Implementation Science, 13(1), 2. https://doi.org/10.1186/s13012‐017‐0688‐3 DOI: 10.1186/s13012
    pubmed_reference_list
  24. Manjula, M., & Antony, R. (2024). Therapeutic Alliance in psychotherapy: Clinical significance and skills training. In M. Anand (Ed.), Mental health care resource book (pp. 143–157). Springer Singapore Pte. https://doi.org/10.1007/978‐981‐97‐1203‐8_9 DOI: 10.1007/978
    pubmed_reference_list
  25. Miggiels, M., Ten Klooster, P., Beekman, A., Bremer, S., Dekker, J., Janssen, C., & van Dijk, M. K. (2025). The D*Phase‐study: Comparing short‐term psychodynamic psychotherapy and cognitive behavioural therapy for major depressive disorder in a randomised controlled non‐inferiority trial. Journal of Affective Disorders, 371, 344–351. https://doi.org/10.1016/j.jad.2024.10.122 DOI: 10.1016/j.jad.2024.10.122
    pubmed_reference_list
  26. Moltu, C., & Binder, P. E. (2011). The voices of fellow travellers: Experienced therapists' strategies when facing difficult therapeutic impasses. British Journal of Clinical Psychology, 50(3), 250–267.
    pubmed_reference_list
  27. Moltu, C., Binder, P.‐E., & Nielsen, G. H. (2010). Commitment under pressure: Experienced therapists' inner work during difficult therapeutic impasses. Psychotherapy Research, 20(3), 309–320.
    pubmed_reference_list
  28. Mulder, R., Murray, G., & Rucklidge, J. J. (2017). Common versus specific factors in psychotherapy: Opening the black box. The Lancet Psychiatry, 4(12), 953–962. https://doi.org/10.1016/S2215‐0366(17)30100‐1 DOI: 10.1016/S2215
    pubmed_reference_list
  29. Muran, J. C., & Eubanks, C. F. (2020). Therapist performance under pressure: Negotiating emotion, difference, and rupture. American Psychological Association. https://liverpool.idm.oclc.org/login?url=https://www.jstor.org/stable/10.2307/j.ctv1chs6ph DOI: 10.2307/j.ctv1chs6ph
    pubmed_reference_list
  30. Muran, J. C., Safran, J. D., & Eubanks‐Carter, C. (2010). Developing therapist abilities to negotiate alliance ruptures. In J. C. Muran & P. B. Barber (Eds.), The therapeutic Alliance: An evidence‐based guide to practice (pp. 324–340). Guilford Publications.
    pubmed_reference_list
  31. Owen, J., Tao, K., & Rodolfa, E. (2010). Microaggressions and women in short‐term psychotherapy: Initial evidence. The Counseling Psychologist, 38(7), 923–946. https://doi.org/10.1177/0011000010376093 DOI: 10.1177/0011000010376093
    pubmed_reference_list
  32. Owen, J., Tao, K. W., Imel, Z. E., Wampold, B. E., & Rodolfa, E. (2014). Addressing racial and ethnic microaggressions in therapy. The Counseling Psychologist, 45(4), 283–946. https://doi.org/10.1177/0011000010376093 DOI: 10.1177/0011000010376093
    pubmed_reference_list
  33. Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T., Loder, E. W., Mayo‐Wilson, E., McDonald, S., … Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews. Journal of Clinical Epidemiology, 134, 178–189. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2021.03.001 DOI: 10.1016/j.jclinepi.2021.03.001
    pubmed_reference_list
  34. Rouhani, N., Niv, Y., Frank, M. J., & Schwabe, L. (2023). Multiple routes to enhanced memory for emotionally relevant events. Trends in Cognitive Sciences, 27(9), 867–882. https://doi.org/10.1016/j.tics.2023.06.006 DOI: 10.1016/j.tics.2023.06.006
    pubmed_reference_list
  35. Safran, J. D., & Muran, J. C. (1996). The resolution of ruptures in the therapeutic alliance. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 64(3), 447–458. https://doi.org/10.1037/0022‐006X.64.3.447 DOI: 10.1037/0022
    pubmed_reference_list
  36. Safran, J. D., & Muran, J. C. (2000). Resolving therapeutic alliance ruptures: Diversity and integration. Journal of Clinical Psychology, 56(2), 233–243. https://doi.org/10.1002/(SICI)1097‐4679(200002)56:2<233::AID‐JCLP9>3.0.CO;2‐3 DOI: 10.1002/(SICI)1097
    pubmed_reference_list
  37. Safran, J. D., Muran, J. C., & Eubanks‐Carter, C. (2011). Repairing alliance ruptures. Psychotherapy (Chicago, Ill.), 48(1), 80–87. https://doi.org/10.1037/a0022140 DOI: 10.1037/a0022140
    pubmed_reference_list
  38. Safran, J. D., Muran, J. C., & Proskurov, B. (2009). Alliance, negotiation, and rupture resolution. In J. S. Ablon & R. A. Levy (Eds.), Handbook of evidence‐based psychodynamic psychotherapy (pp. 201–225). Humana Press. https://doi.org/10.1007/978‐1‐59745‐444‐5_9 DOI: 10.1007/978
    pubmed_reference_list
  39. Sharf, J., Primavera, L. H., & Diener, M. J. (2010). Dropout and therapeutic alliance: A meta‐analysis of adult individual psychotherapy. Psychotherapy, 47(4), 637–645. https://doi.org/10.1037/a0021175 DOI: 10.1037/a0021175
    pubmed_reference_list
  40. Swift, J. K., & Greenberg, R. P. (2012). Premature discontinuation in adult psychotherapy: A meta‐analysis. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 80(4), 547–559. https://doi.org/10.1037/a0028226 DOI: 10.1037/a0028226
    pubmed_reference_list
  41. Thomas, J., & Harden, A. (2008). Methods for the thematic synthesis of qualitative research in systematic reviews. BMC Medical Research Methodology, 8(1), 45. https://doi.org/10.1186/1471‐2288‐8‐45 DOI: 10.1186/1471
    pubmed_reference_list
  42. Wampold, B. E., & Imel, Z. E. (2015). The great psychotherapy debate: The evidence for what makes psychotherapy work. Routledge.
    pubmed_reference_list
  43. Werbart, A., Gråke, E., & Klingborg, F. (2022). Deadlock in psychotherapy: A phenomenological study of eight psychodynamic therapists' experiences. Counselling Psychology Quarterly, 35(4), 744–762. https://doi.org/10.1080/09515070.2020.1863186 DOI: 10.1080/09515070.2020.1863186
    pubmed_reference_list
  44. Zilcha‐Mano, S., Eubanks, C. F., Bloch‐Elkouby, S., & Muran, J. C. (2020). Can we agree we just had a rupture? Patient‐therapist congruence on ruptures and its effects on outcome in brief relational therapy versus cognitive‐behavioral therapy. Journal of Counseling Psychology, 67(3), 315–325. https://doi.org/10.1037/cou0000400 DOI: 10.1037/cou0000400
    pubmed_reference_list

Metadane

Rok
2026
Czasopismo
British Journal of Clinical Psychology
Pochodzenie
lokalny katalog źródeł
Data publikacji online
2026-07-02
ISSN czasopisma
0144-6657
Tom
Nieustalone
Numer
Nieustalone
Strony
Nieustalone
Status dostępu
Nieustalone
PMCID
Nieustalone

Identyfikatory

  • DOI: 10.1111/bjc.70079
  • PMID: 42390487

Autorzy

Brak danych o autorach.

Sprawdzenie identyfikatora (Studio ReferenceVerifier & DOI-Checker)

DOI: 10.1111/bjc.70079 · PMID: 42390487

Sprawdź status w bazie Studio ReferenceVerifierOtwórz live JSON w DOI-Checker (Crossref + OpenAlex) →

Format DOI jest poprawny lokalnie. Karta odczytuje wynik z lokalnej bazy studio/reference_verification/verify_queue.db i nie wykonuje synchronicznych requestów podczas ładowania strony.

Dopasowania identyfikatorów i duplikatów w katalogu

Dokładne dopasowania identyfikatorów

Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.

Kandydaci do ręcznej kontroli

Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.

Konflikty

Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.

Podobieństwo nie scala rekordów i nie potwierdza tożsamości publikacji.

Wykorzystanie publikacji w opracowaniach serwisu (1 stron)

Zakres: jawne relacje claims[].source_ids[] powiązane z publikacją.

Kiedy przymierze terapeutyczne pęka: czego pacjenci i terapeuci uczą nas o naprawie relacji

Status: PUBLISHED · relacja: EXPLICIT_SOURCE_LINK

  • FACT — W syntezie znalazło się 10 badań jakościowych.
  • FACT — Zidentyfikowano trzy główne tematy: zagrożenie bezpieczeństwa/zaufania/nadziei, nadawanie znaczenia zerwaniom oraz naprawę przymierza poprzez uznanie, dialog i współpracę.
  • FACT — Synteza wskazuje na znaczenie reakcji terapeuty, oczekiwań i podatności klienta oraz niedopasowania celów i zadań jako wzajemnie oddziałujących czynników zerwania.
  • UNCERTAINTY — Synteza jakościowa nie pozwala oszacować wielkości efektu zerwań ani dowieść, że naprawa przyczynowo poprawia wyniki terapii.
Metodologia i składowe IWBP (Indeks Widoczności Bibliograficznej)

Indeks widoczności bibliograficznej

IWBP: wynik częściowy

Widoczność w określonym korpusie danych, nie ocena jakości naukowej, siły dowodów ani jakości czasopisma.

10,0/ 10 Pokrycie wag: 30%

E · E

50%

Brak wartości znormalizowanej

Źródło: OpenAlex snapshot · zakres: No compatible versioned snapshot found

NOT_TESTED: no imputing.

B · B

30%

1,00

Źródło: lokalny katalog źródeł claims[].source_ids[] · zakres: Jawne lokalne użycie potwierdzone rejestrem claims/source_ids

F is provisional for this corpus snapshot.

D · D

20%

Brak wartości znormalizowanej

Źródło: L0-to-L1 registry · zakres: No confirmed registry found

NOT_TESTED: L2 is excluded.

Formuła obliczeniowa

IWBP = 10 × (0,50E + 0,30B + 0,20D)

Wynik jest częściowy i nie powinien być porównywany bez zastrzeżeń z wynikiem pełnym.

Dostępne: B · brakujące: E, D · data: 2026-10-18T00:00:00Z

Interpretacja dla tej publikacji

W korpusie wykryto 1 unikalnych stron i 4 powiązań.

Brak danych nie jest traktowany jako zero.

Więcej o metodologii katalogu →
Mapa kontroli i proweniencji publikacji (4 wykonanych kontroli)

Proweniencja i kontrola

Mapa kontroli i pochodzenia publikacji

Pokazujemy wyłącznie kontrole zapisane w lokalnych read modelach. Brak integracji lub brak uruchomienia nie jest wynikiem pozytywnym.

4Wykonane
3Pozytywne
0Problemy
1Częściowe
4Nieuruchomione / zablokowane
Rekord źródłowy→Identyfikatory→Metadane→Kontrole→Wynik i ograniczenia
Bibliografia2 kontroli
Format DOIKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Format DOI rozpoznany lokalnie.

Kontrola techniczna · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Format nie potwierdza istnienia ani zgodności publikacji.

Podobne rekordyKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Dokładne: 0, kandydaci: 0, konflikty: 0.

Kontrola tożsamości · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Wynik nie scala rekordów i nie zastępuje kontroli człowieka.

Weryfikator identyfikatorów (ReferenceVerifier)1 kontroli
Weryfikacja metadanych zewnętrznychZablokowane (BLOCKED)

Brak zapisanego wyniku weryfikatora.

Weryfikacja metadanych · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Karta nie uruchamia zewnętrznego dostawcy podczas renderowania.

Przeglad1 kontroli
Lokalne wykorzystanieKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Zarejestrowano 1 stron z jawnym powiązaniem source.

Relacja publikacji z treścią · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: EXPLICIT_SOURCE_LINK oznacza relację nawigacyjną, nie dowód wsparcia claimu.

IWBP3 kontroli
Składowa EZablokowane (BLOCKED)

Brak zatwierdzonego snapshotu OpenAlex.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Nie można obliczyć zasięgu zewnętrznego.

Składowa BKontrola częściowa (PARTIAL)

Wykryto 1 stron lokalnego użycia.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Brak zatwierdzonego mianownika rodzin zasobów.

Składowa DBrak integracji (NO_INTEGRATION)

Brak rejestru relacji L0 → L1.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Nie oznacza braku relacji; oznacza brak integracji odczytowej.

Warstwa naukowa / RAG1 kontroli
Dowód wsparcia twierdzeniaBrak integracji (NO_INTEGRATION)

Brak potwierdzonej integracji tej warstwy z kartą.

Kontrola dowodów · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Nie można stwierdzić, że publikacja potwierdza twierdzenie.

Mapa nie dowodzi, że publikacja wspiera powiązane twierdzenia. EXPLICIT_SOURCE_LINK oznacza tylko jawne powiązanie źródła, a REVIEW_REQUIRED oznacza „wymaga przeglądu” i nie potwierdza publicznej dostępności strony.

Słownik oznaczeń technicznych
claim
Twierdzenie lub fragment treści, z którym powiązano publikację.
source_id
Stały identyfikator publikacji w katalogu źródeł.
EXPLICIT_SOURCE_LINK
Jawne powiązanie publikacji ze stroną; nie jest automatycznym dowodem wsparcia twierdzenia.
REVIEW_REQUIRED
Strona wymaga przeglądu i nie jest prezentowana jako publicznie opublikowana.
read-only
Warstwa tylko odczytu; nie zmienia źródeł ani nie uruchamia providerów.