Psychoterapia.no Biblioteka naukowa · karta publikacji

rct Communication skills training in obstetrics and gynaecology: whom should we train? A Archives of Gynecology and Obstetrics

PSYCHOTERAPIA.NO / BIBLIOGRAFIA · REKORD ŹRÓDŁOWY

Communication skills training in obstetrics and gynaecology: whom should we train? A randomized controlled trial

Archives of Gynecology and Obstetrics · 2007 · Tom 276 (6) : 605-12

Judith Alder et al.

Metadane lokalne PubMed / MEDLINE (MeSH: 12) IWBP niewystarczające dane DOI 10.1007/s00404-007-0399-0 PMID 17576587

Zobacz graf powiązań SVG Deskryptory MeSH i słowa kluczowe Metadane i identyfikatory

Źródło: src_dearmanh_alder_2007 · kanoniczny adres karty: /bibliografia/source.php?id=src_dearmanh_alder_2007

Synteza kontekstu badawczego

Opracowanie polskojęzyczne oraz dostęp do abstraktu źródłowego

PROWENIENCJA: PUBMED / MEDLINE TDM

Autorskie polskie podsumowanie kontekstu badawczego:
Randomizowane badanie kontrolowane (RCT) „Communication skills training in obstetrics and gynaecology: whom should we train? A randomized controlled trial” opublikowane na łamach czasopisma „Archives of Gynecology and Obstetrics” (2007). Główne deskryptory indeksacyjne (MeSH / słowa kluczowe autorów) przypisane do publikacji obejmują: Communication, Physician-Patient Relations, Female, Gynecology, Hospitals, University, Humans. Poniżej prezentujemy jawny graf powiązań bibliograficznych, kontrolowaną taksonomię NLM MeSH oraz wskaźniki współwystępowania pojęć wyliczone na podstawie lokalnej analizy danych (Text & Data Mining).

Przeczytaj oryginalny abstrakt na PubMed (PMID 17576587) → Otwórz publikację u wydawcy (DOI: 10.1007/s00404-007-0399-0) →

Nota prawna (Prawo autorskie i TDM): Zgodnie z wytycznymi NLM/PubMed pełny tekst angielskiego abstraktu jest wyświetlany bezpośrednio wyłącznie dla artykułów z jawną otwartą licencją Creative Commons (CC-BY). W pozostałych przypadkach lokalny plik XML z PubMed służy wyłącznie do wewnętrznej analizy statystycznej i ekstrakcji pojęć (Text & Data Mining, art. 3–4 dyrektywy DSM UE), a powyżej prezentujemy nasze autorskie polskie omówienie kontekstu badawczego oraz bezpośredni odsyłacz do rekordu w bazie PubMed.

Jawny graf kontekstu publikacji (1-stopniowy)

Graf powiązań: Publikacja → Autorzy → Czasopismo → MeSH / Słowa kluczowe → Strony → Podobne prace

Wizualizacja SVG wygenerowana deterministycznie z jawnych krawędzi (18 relacji). Kliknij dowolny węzeł na grafie, aby przejść do profilu autora, czasopisma, tematu lub podobnej publikacji.

Pobierz JSON grafu (API) → Surowy plik SVG (pubmed_graph.py) →

Uwaga metodologiczna: Relacja w grafie odzwierciedla strukturę metadanych i współwystępowania, a nie związek przyczynowy. Krawędzie z linii ciągłej mają status approved (potwierdzone w PubMed/MEDLINE lub opublikowanych artykułach), natomiast linia przerywana oznacza status candidate (podobieństwo hybrydowe lub nieopublikowany szkic).

Taksonomia i analiza leksykalna

Deskryptory MeSH (PubMed), słowa kluczowe autorów oraz kandydaci długiego ogona (Long-Tail)

Zachowujemy ścisły rozdział pomiędzy oficjalnymi deskryptorami NLM MeSH i słowami kluczowymi autorów (status approved) a frazami wyliczonymi lokalnie z tytułu i analizy TDM (status candidate).

1. Deskryptory medyczne MeSH® (U.S. National Library of Medicine — PubMed)

Communication ★ Główny temat MeSH UI: D003142 · waga: 1.00

pubmed_mesh · approved

Female MeSH UI: D005260 · waga: 0.55

pubmed_mesh · approved

Gynecology MeSH UI: D006176 · waga: 0.55 · kwalifikatory: education

pubmed_mesh · approved

Hospitals, University MeSH UI: D006785 · waga: 0.55

pubmed_mesh · approved

Humans MeSH UI: D006801 · waga: 0.55

pubmed_mesh · approved

Inservice Training MeSH UI: D007318 · waga: 0.55 · kwalifikatory: methods

pubmed_mesh · approved

Obstetrics MeSH UI: D009774 · waga: 0.55 · kwalifikatory: education

pubmed_mesh · approved

Patient Satisfaction MeSH UI: D017060 · waga: 0.55

pubmed_mesh · approved

Patient Simulation MeSH UI: D016544 · waga: 0.55

pubmed_mesh · approved

Physician-Patient Relations ★ Główny temat MeSH UI: D010817 · waga: 1.00

pubmed_mesh · approved

Physicians MeSH UI: D010820 · waga: 0.55

pubmed_mesh · approved

Professional Competence MeSH UI: D011361 · waga: 0.55

pubmed_mesh · approved

Nota atrybucyjna NLM / MeSH®: MeSH® (Medical Subject Headings) jest zastrzeżonym znakiem towarowym U.S. National Library of Medicine (NLM), National Institutes of Health (NIH). Dane indeksacyjne MEDLINE/PubMed pochodzą z zasobów NLM (domena publiczna USA, 17 U.S.C. § 105). NLM nie afiliuje ani nie autoryzuje niniejszego serwisu.

2. Oficjalne słowa kluczowe autorów (PubMed KeywordList)

Brak osobnej listy słów kluczowych autora w rekordzie PubMed.

3. Wyekstrahowani kandydaci fraz i słów kluczowych (N-gramy 1–3 z tytułu i abstraktu)

Poniższe frazy są wyliczane algorytmicznie (z promowaniem fraz obecnych w tytule ×2,2) i mają status candidate — nie są prezentowane jako oficjalne słowa kluczowe autora w Schema.org.

training (score 19.8 · candidate) communication skills (score 19.14 · candidate) communication (score 17.6 · candidate) skills (score 13.2 · candidate) physicians (score 7 · candidate) randomized controlled (score 6.38 · candidate) controlled trial (score 6.38 · candidate) obstetrics and gynaecology (score 6.38 · candidate) randomized controlled trial (score 6.38 · candidate) group (score 5 · candidate) satisfaction (score 5 · candidate) obstetrics (score 4.4 · candidate) gynaecology (score 4.4 · candidate) should (score 4.4 · candidate) randomized (score 4.4 · candidate) controlled (score 4.4 · candidate) trial (score 4.4 · candidate) poorer performance (score 4.35 · candidate)

Rekomendacje oparte na cechach wspólnych

Publikacje powiązane semantycznie w katalogu (Matching hybrydowy)

Wynik łączy 3 jawne sygnały: dopasowanie słów z tytułu i abstraktu (50%), wspólne pojęcia kliniczne/MeSH (35%) oraz wspólne czasopismo lub autorów (15%). Przy każdej pracy podajemy dokładny powód dopasowania.

local_hybrid_similarity · candidate

Effect of clinician communication skills training on patient satisfaction. A randomized, controlled trial Annals of Internal Medicine (1999) · ID: src_dearmanh_brown_1999
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: communication · wspólne terminy (8): communication, skills, training, randomized

Score: 54% candidate
Communication Skills Training for Physicians Improves Patient Satisfaction Journal of General Internal Medicine (2016) · ID: src_dearmanh_boissy_2016
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: communication · wspólne terminy (5): communication, skills, training, physicians

Score: 49% candidate
ComOn-Coaching: The effect of a varied number of coaching sessions on transfer into clinical practice following communication skills training in oncology: Results of a randomized controlled trial PLOS ONE (2018) · ID: src_dearmanh_niglio_2018
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: communication · wspólne terminy (8): communication, skills, training, randomized

Score: 48% candidate
Effects of communication skills training and a Question Prompt Sheet to improve communication with older cancer patients: a randomized controlled trial Critical Reviews in Oncology/Hematology (2011) · ID: src_dearmanh_vanweert_2011
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: communication · wspólne terminy (7): communication, skills, training, randomized

Score: 44% candidate
Breaking Bad News to Patients with Cancer: A Randomized Control Trial of a Brief Communication Skills Training Module Incorporating the Stories and Preferences of Actual Patients Patient Education and Counseling (2016) · ID: src_dearmanh_gorniewicz_2016
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: communication · wspólne terminy (6): communication, skills, training, randomized

Score: 41% candidate
Effect of Communication Skills Training for Residents and Nurse Practitioners on Quality of Communication With Patients With Serious Illness: A Randomized Trial JAMA (2013) · ID: src_dearmanh_curtis_2013
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: communication · wspólne terminy (6): communication, skills, training, randomized

Score: 41% candidate
Effect of Interpersonal Effectiveness Skill Training Intervention on Social Functioning and Communication Competence Among Clients With Depressive Disorder Perspectives in Psychiatric Care (2024) · ID: src_dearmanh_atta_2024
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: communication · wspólne terminy (6): communication, training, intervention, effect

Score: 41% candidate
Learning by (video) example: a randomized study of communication skills training for end-of-life and error disclosure family care conferences American Journal of Surgery (2016) · ID: src_dearmanh_schmitz_2016
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: communication · wspólne terminy (5): communication, skills, training, randomized

Score: 37% candidate
Communication skills training for healthcare professionals working with people who have cancer Cochrane Database of Systematic Reviews (2018) · ID: src_dearmanh_moore_2018
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: communication · wspólne terminy (3): communication, skills, training

Score: 34% candidate
Training Communication Skills and Mentalization in Group Schema Therapy for Patients with Borderline Personality Disorder. Neuro endocrinology letters (2026) · ID: src_41915924
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: communication · wspólne terminy (4): communication, skills, training, group

Score: 34% candidate

Analiza w całym korpusie (N = 950 publikacji)

Współwystępowanie pojęć w katalogu — współczynnik \(\text{Lift}(A,B) = \frac{P(A \cap B)}{P(A)P(B)}\)

Nie liczymy sztucznych korelacji na poziomie pojedynczego artykułu. Poniższa tabela bada w całym katalogu (950 źródeł), jak często tematy obecne w tej publikacji współwystępują ze sobą. Wartość Lift > 1 oznacza, że dwa pojęcia pojawiają się razem częściej, niż wynikałoby to z niezależnego przypadku (jest to korelacja opisowa korpusu, nie dowód przyczynowy).

Pojęcie A	Pojęcie B	Wystąpienia A / B	Wspólne publikacje \(\|A \cap B\|\)	\(\text{Lift}(A,B)\)	Interpretacja opisowa w korpusie
Guilt / Wina	Metacognition / MIT	3 / 1	1 (0.11%)	316.67×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd	Guilt / Wina	15 / 3	3 (0.32%)	63.33×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd	Metacognition / MIT	15 / 1	1 (0.11%)	63.33×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Metacognition / MIT	Group Therapy / Grupowa	1 / 37	1 (0.11%)	25.68×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Metacognition / MIT	CBT / Cognitive Therapy	1 / 66	1 (0.11%)	14.39×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Guilt / Wina	Group Therapy / Grupowa	3 / 37	1 (0.11%)	8.56×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Guilt / Wina	CBT / Cognitive Therapy	3 / 66	1 (0.11%)	4.80×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Shame / Wstyd	Group Therapy / Grupowa	15 / 37	2 (0.21%)	3.42×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Borderline (BPD)	Guilt / Wina	349 / 3	3 (0.32%)	2.72×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)
Borderline (BPD)	Metacognition / MIT	349 / 1	1 (0.11%)	2.72×	Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1)

Metadane

Rok: 2007
Czasopismo: Archives of Gynecology and Obstetrics
Pochodzenie: lokalny katalog źródeł
Data publikacji online: 2007-01-01
ISSN czasopisma: 0932-0067
Tom: 276
Numer: 6
Strony: 605-12
Status dostępu: Nieustalone
PMCID: Nieustalone

Identyfikatory

DOI: 10.1007/s00404-007-0399-0
PMID: 17576587

Autorzy

Judith Alder et al.Autorstwo odczytane z lokalnego katalogu.

Sprawdzenie identyfikatora (Studio ReferenceVerifier & DOI-Checker)

DOI: 10.1007/s00404-007-0399-0 · PMID: 17576587

Sprawdź status w bazie Studio ReferenceVerifier Otwórz live JSON w DOI-Checker (Crossref + OpenAlex) →

Format DOI jest poprawny lokalnie. Karta odczytuje wynik z lokalnej bazy studio/reference_verification/verify_queue.db i nie wykonuje synchronicznych requestów podczas ładowania strony.

Dopasowania identyfikatorów i duplikatów w katalogu

Dokładne dopasowania identyfikatorów

Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.

Kandydaci do ręcznej kontroli

Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.

Konflikty

Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.

Podobieństwo nie scala rekordów i nie potwierdza tożsamości publikacji.

Wykorzystanie publikacji w opracowaniach serwisu (1 stron)

Zakres: jawne relacje claims[].source_ids[] powiązane z publikacją.

Communication skills training in obstetrics and gynaecology: whom should we train? A randomized controlled trial

Status: PUBLISHED · relacja: EXPLICIT_SOURCE_LINK

FACT — Badanie oceniało możliwość poprawy jakości komunikacji lekarz–pacjent poprzez trening.
FACT — Interwencja w tej publikacji: Szkolenie umiejętności komunikacyjnych.
LIMITATION — Projekt badania: RCT. Populacja: Lekarze położnictwa i ginekologii.
INTERPRETATION — POŚREDNIA.
PRACTICE_BOUNDARY — Wyniku tego źródła nie należy automatycznie przedstawiać jako dowodu skuteczności całego DEAR MAN; siła wniosku zależy od tego, czy źródło testowało DEAR MAN, cały moduł interpersonal effectiveness, czy tylko pokrewny komponent asertywności/komunikacji.

Metodologia i składowe IWBP (Indeks Widoczności Bibliograficznej)

Indeks widoczności bibliograficznej

IWBP: niewystarczające dane

Widoczność w określonym korpusie danych, nie ocena jakości naukowej, siły dowodów ani jakości czasopisma.

—/ 10 Pokrycie wag: 30%

E · E

50%

Brak wartości znormalizowanej

Źródło: OpenAlex snapshot · zakres: No compatible versioned snapshot found

NOT_TESTED: no imputing.

B · B

30%

1,00

Źródło: lokalny katalog źródeł claims[].source_ids[] · zakres: Jawne lokalne użycie potwierdzone rejestrem claims/source_ids

F is provisional for this corpus snapshot.

D · D

20%

Brak wartości znormalizowanej

Źródło: L0-to-L1 registry · zakres: No confirmed registry found

NOT_TESTED: L2 is excluded.

Formuła obliczeniowa

IWBP = 10 × (0,50E + 0,30B + 0,20D)

IWBP: niewystarczające dane. Brak danych nie jest traktowany jako zero.

Dostępne: B · brakujące: E, D, identity · data: 2026-10-18T00:00:00Z

Interpretacja dla tej publikacji

W korpusie wykryto 1 unikalnych stron i 5 powiązań.

Brak danych nie jest traktowany jako zero.

Więcej o metodologii katalogu →

Mapa kontroli i proweniencji publikacji (4 wykonanych kontroli)

Proweniencja i kontrola

Mapa kontroli i pochodzenia publikacji

Pokazujemy wyłącznie kontrole zapisane w lokalnych read modelach. Brak integracji lub brak uruchomienia nie jest wynikiem pozytywnym.

4Wykonane

3Pozytywne

0Problemy

1Częściowe

4Nieuruchomione / zablokowane

Rekord źródłowy→Identyfikatory→Metadane→Kontrole→Wynik i ograniczenia

Bibliografia2 kontroli

Format DOIKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Format DOI rozpoznany lokalnie.

Kontrola techniczna · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Format nie potwierdza istnienia ani zgodności publikacji.

Podobne rekordyKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Dokładne: 0, kandydaci: 0, konflikty: 0.

Kontrola tożsamości · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Wynik nie scala rekordów i nie zastępuje kontroli człowieka.

Weryfikator identyfikatorów (ReferenceVerifier)1 kontroli

Weryfikacja metadanych zewnętrznychZablokowane (BLOCKED)

Brak zapisanego wyniku weryfikatora.

Weryfikacja metadanych · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Karta nie uruchamia zewnętrznego dostawcy podczas renderowania.

Przeglad1 kontroli

Lokalne wykorzystanieKontrola zakończona pozytywnie (PASS)

Zarejestrowano 1 stron z jawnym powiązaniem source.

Relacja publikacji z treścią · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: EXPLICIT_SOURCE_LINK oznacza relację nawigacyjną, nie dowód wsparcia claimu.

IWBP3 kontroli

Składowa EZablokowane (BLOCKED)

Brak zatwierdzonego snapshotu OpenAlex.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Nie można obliczyć zasięgu zewnętrznego.

Składowa BKontrola częściowa (PARTIAL)

Wykryto 1 stron lokalnego użycia.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Brak zatwierdzonego mianownika rodzin zasobów.

Składowa DBrak integracji (NO_INTEGRATION)

Brak rejestru relacji L0 → L1.

Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowa

Ograniczenie: Nie oznacza braku relacji; oznacza brak integracji odczytowej.

Warstwa naukowa / RAG1 kontroli

Dowód wsparcia twierdzeniaBrak integracji (NO_INTEGRATION)

Brak potwierdzonej integracji tej warstwy z kartą.

Kontrola dowodów · źródło odczytu: lokalny katalog źródeł

Ograniczenie: Nie można stwierdzić, że publikacja potwierdza twierdzenie.

Mapa nie dowodzi, że publikacja wspiera powiązane twierdzenia. EXPLICIT_SOURCE_LINK oznacza tylko jawne powiązanie źródła, a REVIEW_REQUIRED oznacza „wymaga przeglądu” i nie potwierdza publicznej dostępności strony.

Słownik oznaczeń technicznych

claim: Twierdzenie lub fragment treści, z którym powiązano publikację.
source_id: Stały identyfikator publikacji w katalogu źródeł.
EXPLICIT_SOURCE_LINK: Jawne powiązanie publikacji ze stroną; nie jest automatycznym dowodem wsparcia twierdzenia.
REVIEW_REQUIRED: Strona wymaga przeglądu i nie jest prezentowana jako publicznie opublikowana.
read-only: Warstwa tylko odczytu; nie zmienia źródeł ani nie uruchamia providerów.