Powiązanie w szkicu · wymaga przypisania typów claimów
Status: REVIEW_REQUIRED · relacja: EXPLICIT_SOURCE_LINK
- FACT — Publikacja ukazała się w The Lancet Psychiatry w lipcu 2026.
meta_analysis
Non-specialist delivered psychosocial care after war and interpersonal violence: a sy
The Lancet Psychiatry
PSYCHOTERAPIA.NO / BIBLIOGRAFIA · REKORD ŹRÓDŁOWY
Non-specialist delivered psychosocial care after war and interpersonal violence: a systematic review and meta-analysis
The Lancet Psychiatry · 2026 · Tom 13 (7) : 590-603
Metadane lokalne
PubMed / MEDLINE (MeSH: 5)
IWBP częściowy
DOI
10.1016/s2215-0366(26)00123-9 PMID 42309105
Źródło: src_lipiec_2026_23 · kanoniczny adres karty: /bibliografia/source.php?id=src_lipiec_2026_23
Synteza kontekstu badawczego
Opracowanie polskojęzyczne oraz dostęp do abstraktu źródłowego
Autorskie polskie podsumowanie kontekstu badawczego:
Przegląd systematyczny z metaanalizą ilościową „Non-specialist delivered psychosocial care after war and interpersonal violence: a systematic review and meta-analysis” opublikowane na łamach czasopisma „The Lancet Psychiatry” (2026). W polskim kontekście klinicznym praca dotyczy zagadnień: Trauma psychologiczna / PTSD. Główne deskryptory indeksacyjne (MeSH / słowa kluczowe autorów) przypisane do publikacji obejmują: Stress Disorders, Post-Traumatic, Psychosocial Intervention, Anxiety Disorders, Violence, Humans. Poniżej prezentujemy jawny graf powiązań bibliograficznych, kontrolowaną taksonomię NLM MeSH oraz wskaźniki współwystępowania pojęć wyliczone na podstawie lokalnej analizy danych (Text & Data Mining).
Przegląd systematyczny z metaanalizą ilościową „Non-specialist delivered psychosocial care after war and interpersonal violence: a systematic review and meta-analysis” opublikowane na łamach czasopisma „The Lancet Psychiatry” (2026). W polskim kontekście klinicznym praca dotyczy zagadnień: Trauma psychologiczna / PTSD. Główne deskryptory indeksacyjne (MeSH / słowa kluczowe autorów) przypisane do publikacji obejmują: Stress Disorders, Post-Traumatic, Psychosocial Intervention, Anxiety Disorders, Violence, Humans. Poniżej prezentujemy jawny graf powiązań bibliograficznych, kontrolowaną taksonomię NLM MeSH oraz wskaźniki współwystępowania pojęć wyliczone na podstawie lokalnej analizy danych (Text & Data Mining).
Oryginalny abstrakt Open Access (PubMed PMID 42309105 · licencja otwarta CC)
BACKGROUND: The effectiveness of non-specialist provider-delivered care for mood and anxiety disorders has been established, but effects in violence-exposed populations remain unclear. We examine the net effectiveness of psychosocial treatments delivered by non-specialists to adults experiencing distress following interpersonal and war-related violence.
METHODS: In this systematic review and meta-analysis, we searched MEDLINE/PubMed, Embase, PsycINFO, Global Health, Cochrane Library, Latin American and Caribbean Health Sciences Literature, and SciELO from Jan 1, 2000, to June 1, 2025. Studies were included if they were psychosocial treatment randomised controlled trials for adults exposed to violence; additionally, the treatment had to be delivered by a non-specialist provider. Pairs of authors double-screened and double-extracted data by applying a codebook developed for this study. We extracted information on data, population characteristics, and four primary outcomes (depression, post-traumatic stress disorder, anxiety, and impairment symptom severity), and used standardised checklists to assess risk of bias. We pooled study-level data in pairwise meta-analyses using a random-effects model to examine subgroup differences by national setting, treatment setting, provider type, violence type, and treatment focus. Our study did not involve people with lived experience of mental health conditions. This protocol was registered a priori with PROSPERO (CRD42022306099).
FINDINGS: We screened 54 748 abstracts and identified 45 eligible studies conducted with adults exposed to violence and reporting psychosocial distress. The sample included 9431 participants (mean age 37·9 years; 95% CI 37·7 to 38·1); reporting on sex or gender and ethnicity differences was inconsistent across the included studies. Sample sizes differed by outcome (N=9431 for PTSD; N=9060 for depression; N=8983 for impairment; and N=6545 for anxiety), altogether totalling 34 019 unique data-points. Overall, non-specialist-delivered treatments outperformed control conditions in reducing anxiety (standard mean difference -0·44, 95% CI -0·57 to -0·32; p<0·0001), depression (-0·41, -0·51 to -0·31; p<0·0001), post-traumatic stress disorder (-0·34, -0·44 to -0·24; p<0·0001), and impairment symptoms (-0·34, -0·47 to -0·22; p<0·0001). A similar pattern of effects was seen in the sensitivity analyses (-0·30 [-0·49 to -0·10] to -0·55 [-0·79 to -0·30]; p<0·0001). The strongest treatment effects emerged among refugees. Treatment effects were replicated in most subgroups with a few exceptions: all outcomes for veterans were non-significant, depression and anxiety severity among interpersonal violence survivors did not significantly improve, and transdiagnostic treatments showed a clear benefit across all outcomes. Most studies had some bias (k=44 [98%]) and variability between studies for the main outcomes ranged from I2=77-84%.
INTERPRETATION: Small to moderate clinical benefits for non-specialist-delivered care were observed across a broad set of treatments for diverse populations exposed to violence worldwide. These comprehensive analyses can inform psychosocial programming related to setting, providers, types of violence, and treatment foci, to combine treatment and implementation approaches for specific settings and populations.
FUNDING: None.
METHODS: In this systematic review and meta-analysis, we searched MEDLINE/PubMed, Embase, PsycINFO, Global Health, Cochrane Library, Latin American and Caribbean Health Sciences Literature, and SciELO from Jan 1, 2000, to June 1, 2025. Studies were included if they were psychosocial treatment randomised controlled trials for adults exposed to violence; additionally, the treatment had to be delivered by a non-specialist provider. Pairs of authors double-screened and double-extracted data by applying a codebook developed for this study. We extracted information on data, population characteristics, and four primary outcomes (depression, post-traumatic stress disorder, anxiety, and impairment symptom severity), and used standardised checklists to assess risk of bias. We pooled study-level data in pairwise meta-analyses using a random-effects model to examine subgroup differences by national setting, treatment setting, provider type, violence type, and treatment focus. Our study did not involve people with lived experience of mental health conditions. This protocol was registered a priori with PROSPERO (CRD42022306099).
FINDINGS: We screened 54 748 abstracts and identified 45 eligible studies conducted with adults exposed to violence and reporting psychosocial distress. The sample included 9431 participants (mean age 37·9 years; 95% CI 37·7 to 38·1); reporting on sex or gender and ethnicity differences was inconsistent across the included studies. Sample sizes differed by outcome (N=9431 for PTSD; N=9060 for depression; N=8983 for impairment; and N=6545 for anxiety), altogether totalling 34 019 unique data-points. Overall, non-specialist-delivered treatments outperformed control conditions in reducing anxiety (standard mean difference -0·44, 95% CI -0·57 to -0·32; p<0·0001), depression (-0·41, -0·51 to -0·31; p<0·0001), post-traumatic stress disorder (-0·34, -0·44 to -0·24; p<0·0001), and impairment symptoms (-0·34, -0·47 to -0·22; p<0·0001). A similar pattern of effects was seen in the sensitivity analyses (-0·30 [-0·49 to -0·10] to -0·55 [-0·79 to -0·30]; p<0·0001). The strongest treatment effects emerged among refugees. Treatment effects were replicated in most subgroups with a few exceptions: all outcomes for veterans were non-significant, depression and anxiety severity among interpersonal violence survivors did not significantly improve, and transdiagnostic treatments showed a clear benefit across all outcomes. Most studies had some bias (k=44 [98%]) and variability between studies for the main outcomes ranged from I2=77-84%.
INTERPRETATION: Small to moderate clinical benefits for non-specialist-delivered care were observed across a broad set of treatments for diverse populations exposed to violence worldwide. These comprehensive analyses can inform psychosocial programming related to setting, providers, types of violence, and treatment foci, to combine treatment and implementation approaches for specific settings and populations.
FUNDING: None.
Informacja licencyjna wydawcy: Copyright © 2026 The Author(s). Published by Elsevier Ltd. This is an Open Access article under the CC BY 4.0 license. Published by Elsevier Ltd.. All rights reserved.
Przeczytaj oryginalny abstrakt na PubMed (PMID 42309105) →
Otwórz publikację u wydawcy (DOI: 10.1016/s2215-0366(26)00123-9) →
Nota prawna (Prawo autorskie i TDM): Zgodnie z wytycznymi NLM/PubMed pełny tekst angielskiego abstraktu jest wyświetlany bezpośrednio wyłącznie dla artykułów z jawną otwartą licencją Creative Commons (CC-BY). W pozostałych przypadkach lokalny plik XML z PubMed służy wyłącznie do wewnętrznej analizy statystycznej i ekstrakcji pojęć (Text & Data Mining, art. 3–4 dyrektywy DSM UE), a powyżej prezentujemy nasze autorskie polskie omówienie kontekstu badawczego oraz bezpośredni odsyłacz do rekordu w bazie PubMed.
Jawny graf kontekstu publikacji (1-stopniowy)
Graf powiązań: Publikacja → Autorzy → Czasopismo → MeSH / Słowa kluczowe → Strony → Podobne prace
Wizualizacja SVG wygenerowana deterministycznie z jawnych krawędzi (10 relacji). Kliknij dowolny węzeł na grafie, aby przejść do profilu autora, czasopisma, tematu lub podobnej publikacji.
Uwaga metodologiczna: Relacja w grafie odzwierciedla strukturę metadanych i współwystępowania, a nie związek przyczynowy. Krawędzie z linii ciągłej mają status approved (potwierdzone w PubMed/MEDLINE lub opublikowanych artykułach), natomiast linia przerywana oznacza status candidate (podobieństwo hybrydowe lub nieopublikowany szkic).
Taksonomia i analiza leksykalna
Deskryptory MeSH (PubMed), słowa kluczowe autorów oraz kandydaci długiego ogona (Long-Tail)
Zachowujemy ścisły rozdział pomiędzy oficjalnymi deskryptorami NLM MeSH i słowami kluczowymi autorów (status approved) a frazami wyliczonymi lokalnie z tytułu i analizy TDM (status candidate).
1. Deskryptory medyczne MeSH® (U.S. National Library of Medicine — PubMed)
pubmed_mesh · approved
pubmed_mesh · approved
pubmed_mesh · approved
pubmed_mesh · approved
pubmed_mesh · approved
Nota atrybucyjna NLM / MeSH®: MeSH® (Medical Subject Headings) jest zastrzeżonym znakiem towarowym U.S. National Library of Medicine (NLM), National Institutes of Health (NIH). Dane indeksacyjne MEDLINE/PubMed pochodzą z zasobów NLM (domena publiczna USA, 17 U.S.C. § 105). NLM nie afiliuje ani nie autoryzuje niniejszego serwisu.
2. Oficjalne słowa kluczowe autorów (PubMed KeywordList)
Brak osobnej listy słów kluczowych autora w rekordzie PubMed.
3. Wyekstrahowani kandydaci fraz i słów kluczowych (N-gramy 1–3 z tytułu i abstraktu)
Poniższe frazy są wyliczane algorytmicznie (z promowaniem fraz obecnych w tytule ×2,2) i mają status candidate — nie są prezentowane jako oficjalne słowa kluczowe autora w Schema.org.
violence
(score 17.6 · candidate)
psychosocial
(score 11 · candidate)
treatment
(score 8 · candidate)
0 0001
(score 7.25 · candidate)
p lt 0
(score 7.25 · candidate)
lt 0 0001
(score 7.25 · candidate)
non-specialist
(score 6.6 · candidate)
interpersonal
(score 6.6 · candidate)
interpersonal violence
(score 6.38 · candidate)
systematic review
(score 6.38 · candidate)
review and meta-analysis
(score 6.38 · candidate)
anxiety
(score 5 · candidate)
studies
(score 5 · candidate)
systematic
(score 4.4 · candidate)
review
(score 4.4 · candidate)
meta-analysis
(score 4.4 · candidate)
exposed to violence
(score 4.35 · candidate)
effects
(score 4 · candidate)
Rekomendacje oparte na cechach wspólnych
Publikacje powiązane semantycznie w katalogu (Matching hybrydowy)
Wynik łączy 3 jawne sygnały: dopasowanie słów z tytułu i abstraktu (50%), wspólne pojęcia kliniczne/MeSH (35%) oraz wspólne czasopismo lub autorów (15%). Przy każdej pracy podajemy dokładny powód dopasowania.
-
Efficacy of psychological interventions for complex post-traumatic stress disorder in adults exposed to complex traumas: A meta-analysis of randomized controlled trials Journal of Affective Disorders (2025) · ID:
src_cptsd_hu_2025_meta
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: trauma · wspólne terminy (10): meta, analysis, exposed, adultsScore: 57% candidate -
Interpersonal Outcomes of Complex Post-Traumatic Stress Disorder and Borderline Personality Disorder: A Systematic Review and Meta-Analysis. Trauma, violence & abuse (2026) · ID:
src_41618843
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: trauma · wspólne terminy (10): interpersonal, systematic, review, metaScore: 57% candidate -
Prevalence, predictors and associations of complex post-traumatic stress disorder with common mental disorders in refugees and forcibly displaced populations: a systematic review European Journal of Psychotraumatology (2021) · ID:
src_cptsd_mellor_2021_refugees
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: trauma · wspólne terminy (10): systematic, review, disorders, populationsScore: 57% candidate -
A systematic review and meta-analysis on the efficacy of dialectical behavior therapy variants for the treatment of post-traumatic stress disorder European Journal of Psychotraumatology (2024) · ID:
src_dbt_prillinger_2024_ptsd
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: trauma · wspólne terminy (9): systematic, review, meta, analysisScore: 53% candidate -
Effectiveness of psychosocial interventions for adults with substance use disorder that have a co-occurring mental health disorder: an umbrella review and illustrative cost-effectiveness analysis. Health technology assessment (Winchester, England) (2026) · ID:
src_42381425
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: psychosocial intervention · wspólne terminy (8): psychosocial, review, analysis, effectivenessScore: 48% candidate -
The Letter to Editor regarding "Treatment Moderators of Symptom Severity in Psychotherapy for People with Borderline Personality Disorder: Systematic Review with Meta-Analyses of Individual Participant Data". Psychotherapy and psychosomatics (2026) · ID:
src_41701659
Powód dopasowania: wspólne terminy (10): systematic, review, meta, treatmentScore: 46% candidate -
Digital-Based Interventions for Complex Post-Traumatic Stress Disorder: A Systematic Literature Review Trauma, Violence, & Abuse (2024) · ID:
src_cptsd_blackie_2024_digital
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: trauma · wspólne terminy (7): systematic, review, literature, postScore: 44% candidate -
Distress tolerance and posttraumatic stress disorder: a systematic review and meta-analysis Cognitive Behaviour Therapy (2022) · ID:
src_stop_new_23
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: trauma · wspólne terminy (7): systematic, review, meta, analysisScore: 44% candidate -
Heart rate variability in patients with anxiety disorders: A systematic review and meta-analysis Psychiatry and Clinical Neurosciences (2022) · ID:
src_tipp_cheng_2022_hrv
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: anxiety disorders · wspólne terminy (7): systematic, review, meta, analysisScore: 44% candidate -
The association between posttraumatic stress disorder symptom severity and distress tolerance in traumatic stress treatment Journal of Traumatic Stress (2025) · ID:
src_stop_new_24
Powód dopasowania: wspólne pojęcia: trauma · wspólne terminy (7): distress, treatment, traumatic, stressScore: 44% candidate
Analiza w całym korpusie (N = 950 publikacji)
Współwystępowanie pojęć w katalogu — współczynnik \(\text{Lift}(A,B) = \frac{P(A \cap B)}{P(A)P(B)}\)
Nie liczymy sztucznych korelacji na poziomie pojedynczego artykułu. Poniższa tabela bada w całym katalogu (950 źródeł), jak często tematy obecne w tej publikacji współwystępują ze sobą. Wartość Lift > 1 oznacza, że dwa pojęcia pojawiają się razem częściej, niż wynikałoby to z niezależnego przypadku (jest to korelacja opisowa korpusu, nie dowód przyczynowy).
| Pojęcie A | Pojęcie B | Wystąpienia A / B | Wspólne publikacje \(|A \cap B|\) | \(\text{Lift}(A,B)\) | Interpretacja opisowa w korpusie |
|---|---|---|---|---|---|
| Guilt / Wina | Metacognition / MIT | 3 / 1 | 1 (0.11%) | 316.67× | Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1) |
| Shame / Wstyd | Guilt / Wina | 15 / 3 | 3 (0.32%) | 63.33× | Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1) |
| Shame / Wstyd | Metacognition / MIT | 15 / 1 | 1 (0.11%) | 63.33× | Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1) |
| Metacognition / MIT | Group Therapy / Grupowa | 1 / 37 | 1 (0.11%) | 25.68× | Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1) |
| Metacognition / MIT | CBT / Cognitive Therapy | 1 / 66 | 1 (0.11%) | 14.39× | Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1) |
| Guilt / Wina | Group Therapy / Grupowa | 3 / 37 | 1 (0.11%) | 8.56× | Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1) |
| Guilt / Wina | CBT / Cognitive Therapy | 3 / 66 | 1 (0.11%) | 4.80× | Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1) |
| Shame / Wstyd | Group Therapy / Grupowa | 15 / 37 | 2 (0.21%) | 3.42× | Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1) |
| Borderline (BPD) | Guilt / Wina | 349 / 3 | 3 (0.32%) | 2.72× | Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1) |
| Borderline (BPD) | Metacognition / MIT | 349 / 1 | 1 (0.11%) | 2.72× | Współwystępuje częściej niż losowo (Lift > 1) |
Metadane
- Rok
- 2026
- Czasopismo
- The Lancet Psychiatry
- Pochodzenie
- lokalny katalog źródeł
- Data publikacji online
- 2026-07-01
- ISSN czasopisma
2215-0366- Tom
- 13
- Numer
- 7
- Strony
- 590-603
- Status dostępu
- Nieustalone
- PMCID
- Nieustalone
Identyfikatory
- DOI:
10.1016/s2215-0366(26)00123-9 - PMID:
42309105
Autorzy
Brak danych o autorach.
Sprawdzenie identyfikatora (Studio ReferenceVerifier & DOI-Checker)
DOI: 10.1016/s2215-0366(26)00123-9 · PMID: 42309105
Sprawdź status w bazie Studio ReferenceVerifierOtwórz live JSON w DOI-Checker (Crossref + OpenAlex) →
Format DOI jest poprawny lokalnie. Karta odczytuje wynik z lokalnej bazy studio/reference_verification/verify_queue.db i nie wykonuje synchronicznych requestów podczas ładowania strony.
Dopasowania identyfikatorów i duplikatów w katalogu
Dokładne dopasowania identyfikatorów
Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.
Kandydaci do ręcznej kontroli
Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.
Konflikty
Nie znaleziono dopasowań w tej grupie.
Podobieństwo nie scala rekordów i nie potwierdza tożsamości publikacji.
Wykorzystanie publikacji w opracowaniach serwisu (1 stron)
Zakres: jawne relacje claims[].source_ids[] powiązane z publikacją.
Metodologia i składowe IWBP (Indeks Widoczności Bibliograficznej)
Indeks widoczności bibliograficznej
IWBP: wynik częściowy
Widoczność w określonym korpusie danych, nie ocena jakości naukowej, siły dowodów ani jakości czasopisma.
10,0/ 10
Pokrycie wag: 30%
E · E
50%Brak wartości znormalizowanej
Źródło: OpenAlex snapshot · zakres: No compatible versioned snapshot found
NOT_TESTED: no imputing.
B · B
30%1,00
Źródło: lokalny katalog źródeł claims[].source_ids[] · zakres: Jawne lokalne użycie potwierdzone rejestrem claims/source_ids
F is provisional for this corpus snapshot.
D · D
20%Brak wartości znormalizowanej
Źródło: L0-to-L1 registry · zakres: No confirmed registry found
NOT_TESTED: L2 is excluded.
Formuła obliczeniowa
IWBP = 10 × (0,50E + 0,30B + 0,20D)
Wynik jest częściowy i nie powinien być porównywany bez zastrzeżeń z wynikiem pełnym.
Dostępne: B · brakujące: E, D · data: 2026-10-18T00:00:00Z
Interpretacja dla tej publikacji
W korpusie wykryto 1 unikalnych stron i 1 powiązań.
Brak danych nie jest traktowany jako zero.
Mapa kontroli i proweniencji publikacji (4 wykonanych kontroli)
Proweniencja i kontrola
Mapa kontroli i pochodzenia publikacji
Pokazujemy wyłącznie kontrole zapisane w lokalnych read modelach. Brak integracji lub brak uruchomienia nie jest wynikiem pozytywnym.
4Wykonane
2Pozytywne
1Problemy
1Częściowe
4Nieuruchomione / zablokowane
Rekord źródłowy→Identyfikatory→Metadane→Kontrole→Wynik i ograniczenia
Bibliografia2 kontroli
Format DOIKontrola zakończona pozytywnie (PASS)
Format DOI rozpoznany lokalnie.
Kontrola techniczna · źródło odczytu: lokalny katalog źródełOgraniczenie: Format nie potwierdza istnienia ani zgodności publikacji.
Podobne rekordyKontrola zakończona pozytywnie (PASS)
Dokładne: 0, kandydaci: 0, konflikty: 0.
Kontrola tożsamości · źródło odczytu: lokalny katalog źródełOgraniczenie: Wynik nie scala rekordów i nie zastępuje kontroli człowieka.
Weryfikator identyfikatorów (ReferenceVerifier)1 kontroli
Weryfikacja metadanych zewnętrznychZablokowane (BLOCKED)
Brak zapisanego wyniku weryfikatora.
Weryfikacja metadanych · źródło odczytu: lokalny katalog źródełOgraniczenie: Karta nie uruchamia zewnętrznego dostawcy podczas renderowania.
Przeglad1 kontroli
Lokalne wykorzystanieWykryto uwagi (FINDINGS)
Zarejestrowano 1 stron z jawnym powiązaniem source.
Relacja publikacji z treścią · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowaOgraniczenie: EXPLICIT_SOURCE_LINK oznacza relację nawigacyjną, nie dowód wsparcia claimu.
IWBP3 kontroli
Składowa EZablokowane (BLOCKED)
Brak zatwierdzonego snapshotu OpenAlex.
Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowaOgraniczenie: Nie można obliczyć zasięgu zewnętrznego.
Składowa BKontrola częściowa (PARTIAL)
Wykryto 1 stron lokalnego użycia.
Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowaOgraniczenie: Brak zatwierdzonego mianownika rodzin zasobów.
Składowa DBrak integracji (NO_INTEGRATION)
Brak rejestru relacji L0 → L1.
Interpretacja bibliograficzna · źródło odczytu: lokalna kontrola odczytowaOgraniczenie: Nie oznacza braku relacji; oznacza brak integracji odczytowej.
Warstwa naukowa / RAG1 kontroli
Dowód wsparcia twierdzeniaBrak integracji (NO_INTEGRATION)
Brak potwierdzonej integracji tej warstwy z kartą.
Kontrola dowodów · źródło odczytu: lokalny katalog źródełOgraniczenie: Nie można stwierdzić, że publikacja potwierdza twierdzenie.
Mapa nie dowodzi, że publikacja wspiera powiązane twierdzenia. EXPLICIT_SOURCE_LINK oznacza tylko jawne powiązanie źródła, a REVIEW_REQUIRED oznacza „wymaga przeglądu” i nie potwierdza publicznej dostępności strony.
Słownik oznaczeń technicznych
claim- Twierdzenie lub fragment treści, z którym powiązano publikację.
source_id- Stały identyfikator publikacji w katalogu źródeł.
EXPLICIT_SOURCE_LINK- Jawne powiązanie publikacji ze stroną; nie jest automatycznym dowodem wsparcia twierdzenia.
REVIEW_REQUIRED- Strona wymaga przeglądu i nie jest prezentowana jako publicznie opublikowana.
read-only- Warstwa tylko odczytu; nie zmienia źródeł ani nie uruchamia providerów.