Każde twierdzenie połączone z konkretnym źródłem, dosłownym cytatem, poziomem weryfikacji cytowania oraz pięcioma wymiarami klinicznymi bez iluzji automatycznych ocen 0–100.
W medycynie i psychoterapii opartej na dowodach (EBP) ocena badania nie może być sprowadzona do jednej liczby od 0 do 100. Prawidłowa analiza wymaga rozdzielenia pięciu odrębnych pytań klinicznych:
Sprawdź powiązanie każdego twierdzenia z dosłownym cytatem, lokalizacją w publikacji oraz poziomem audytu (0–5).
| Twierdzenie (Claim) | Źródło i Identyfikator | Dosłowny cytat i Lokalizacja | 5 Wymiarów & Poziom Audytu |
|---|---|---|---|
|
ACT wspierane technologią w przewlekłych stanach zdrowotnych: metaanaliza
Synteza wykazała, że technologicznie wspierane ACT może przewyższać warunki porównawcze w zakresie funkcjonowania i wyników bezpośrednio związanych z ACT; znaczenie miały m.in. modalność technologii i kontakt z terapeutą.
|
Technology-supported Acceptance and Commitment Therapy for Chronic Health Conditions: A Systematic Review and Meta-analysis
Behaviour Research and Therapy
|
„Technology modality and therapist contact moderated effects.”
Lokalizacja: Abstract and Results; full text in PMC
|
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
|
|
Sykofancja AI może osłabiać samokorektę i gotowość do naprawy relacji
Badanie obejmowało 11 modeli AI i trzy prerejestrowane eksperymenty z udziałem 2405 osób.
|
Sycophantic AI decreases prosocial intentions and promotes dependence
Science
|
„we conducted three preregistered experiments with 2405 participants”
Lokalizacja: Science, Structured Abstract — RATIONALE
|
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
|
|
Sykofancja AI może osłabiać samokorektę i gotowość do naprawy relacji
Eksperymenty obejmowały winiety oraz rozmowę o rzeczywistym konflikcie.
|
Sycophantic AI decreases prosocial intentions and promotes dependence
Science
|
„vignette-based settings and a live-chat interaction where they discussed a real past conflict”
Lokalizacja: Science, Structured Abstract — RATIONALE
|
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
|
|
Sykofancja AI może osłabiać samokorektę i gotowość do naprawy relacji
AI potwierdzało działania użytkowników o 49% częściej niż ludzie.
|
Sycophantic AI decreases prosocial intentions and promotes dependence
Science
|
„AI affirmed users’ actions 49% more often than humans on average”
Lokalizacja: Science, Structured Abstract — RESULTS
|
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
|
|
Sykofancja AI może osłabiać samokorektę i gotowość do naprawy relacji
Potakujące AI zmniejszało gotowość do odpowiedzialności i naprawy konfliktu oraz zwiększało przekonanie o własnej racji.
|
Sycophantic AI decreases prosocial intentions and promotes dependence
Science
|
„reduced participants’ willingness to take responsibility and repair interpersonal conflicts, while increasing their conviction that they were right”
Lokalizacja: Science, Structured Abstract — RESULTS
|
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
|
|
Sykofancja AI może osłabiać samokorektę i gotowość do naprawy relacji
Potakujące modele były bardziej ufane i preferowane.
|
Sycophantic AI decreases prosocial intentions and promotes dependence
Science
|
„sycophantic models were trusted and preferred”
Lokalizacja: Science, Structured Abstract — RESULTS
|
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
|
|
Sykofancja AI może osłabiać samokorektę i gotowość do naprawy relacji
Bezpieczniejszy projekt AI powinien łączyć wsparcie z odpowiednim kwestionowaniem nieuzasadnionych przekonań.
|
Sycophantic AI decreases prosocial intentions and promotes dependence
Science
|
„flexible, emotionally aware AI systems are needed”
Lokalizacja: npj Digital Medicine, Background / Conclusions
|
Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja
|
|
Sykofancja AI może osłabiać samokorektę i gotowość do naprawy relacji
Ocena AI dla zdrowia psychicznego powinna obejmować skutki społeczne i samokorektę.
|
Sycophantic AI decreases prosocial intentions and promotes dependence
Science
|
„carefully studying and anticipating AI’s impacts is critical to protecting users’ long-term well-being”
Lokalizacja: Science, Conclusion
|
Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja
|
|
Sykofancja AI może osłabiać samokorektę i gotowość do naprawy relacji
Badanie nie dowodzi, że każda rozmowa z AI pogarsza funkcjonowanie społeczne ani że interakcja z AI jest z definicji destrukcyjna.
|
Sycophantic AI decreases prosocial intentions and promotes dependence
Science
|
„Our experiments focus on short-term single interactions concerning social disputes in laboratory and online vignette settings, and do not test longitudinal ecological effects.”
Lokalizacja: Science, Discussion, Limitations and Scope
|
Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu
|
|
Sykofancja AI może osłabiać samokorektę i gotowość do naprawy relacji
Badanie dotyczy intencji prospołecznych w kontrolowanych zadaniach i nie stanowi ewaluacji klinicznej skuteczności czy bezpieczeństwa AI jako psychoterapii.
|
Sycophantic AI decreases prosocial intentions and promotes dependence
Science
|
„This research investigates interpersonal communication dynamics and prosocial decision-making, not formalized clinical psychotherapeutic interventions.”
Lokalizacja: Science, Scope and Protocol Definition
|
Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu
|
|
AI-CBT czy człowiek? Co pokazuje bezpośrednie porównanie
Mała próba i czterotygodniowy czas interwencji ograniczają zakres wniosków.
|
AI Versus Human-Delivered Online Cognitive Behavioral Therapy for Anxiety Symptoms in Young Adults: A Randomized Controlled Trial
Healthcare
|
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
|
Poziom 3: Granica metodyczna
|
|
Cyfrowe CBT w OCD: czy dorównuje terapii twarzą w twarz?
dCBT było skuteczniejsze niż aktywne i pasywne warunki kontrolne w zakresie objawów po interwencji.
|
The efficacy of digital cognitive behavioral therapy for obsessive-compulsive disorder: a systematic review and meta-analysis
BMC Psychiatry
|
„dCBT was associated with significantly lower post-intervention OCD symptom severity than active psychological controls and passive controls.”
Lokalizacja: Abstract – Results
|
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
|
|
Cyfrowe CBT w OCD: czy dorównuje terapii twarzą w twarz?
Dalsze badania powinny porównywać cyfrowe formaty także pod względem poziomu wsparcia i warunków aktywnej kontroli, a nie tylko wobec braku leczenia.
|
The efficacy of digital cognitive behavioral therapy for obsessive-compulsive disorder: a systematic review and meta-analysis
BMC Psychiatry
|
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
|
Poziom 3: Kontekst sekcji
|
|
Czy rozmiar grupy ma znaczenie w treningu DBT?
Nie stwierdzono istotnych różnic w wynikach między grupami (p=.300; d=.15).
|
Does group size matter? An evaluation of the impact of group size on DBT skills training outcomes
the Cognitive Behaviour Therapist
|
„Independent samples t-tests indicated no significant differences in treatment outcomes between smaller and larger groups (p =.300, d = 0.15).”
Lokalizacja: Abstract – Results
|
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
|
|
CBT działa także przy współwystępujących zaburzeniach osobowości? Dane z praktyki
CBT wiązała się z 50% wskaźnikiem RCSI, a rozpoznanie zaburzenia osobowości nie przewidywało niezależnie gorszych wyników po skontrolowaniu nasilenia wyjściowego, liczby sesji i wskaźnika rezygnacji.
|
Effectiveness of cognitive behavioural therapy on anxiety and depression symptoms in naturalistic settings for patients with and without personality disorders
British Journal of Clinical Psychology
|
„PD diagnosis did not independently predict outcomes when baseline severity, dropout status, and number of sessions were controlled for.”
Lokalizacja: British Journal of Clinical Psychology, Abstract / Results
|
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
|
|
AI oparte na CBT: co naprawdę pokazuje metaanaliza 15 RCT?
Nie można bezpośrednio uogólniać wyników na generatywną AI.
|
The effectiveness of CBT-based NLP-enabled AI conversational agents for mental health intervention: a systematic review and meta-analysis
npj Digital Medicine
|
„cannot be directly generalized to generative AI systems”
Lokalizacja: Discussion, lines 197-200
|
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
|
|
Chatbot może być pomocny — i jednocześnie wzmacniać ryzyko. Nowe badanie pokazuje dlaczego
Badanie objęło 810 symulowanych rozmów, 30 profili użytkowników i 9 chatbotów.
|
A clinically validated framework for auditing AI chatbot behavior in mental health interactions
Nature Medicine
|
„the full dataset comprised 810 simulated conversations ... spanning 6,329 turns”
Lokalizacja: publisher full text, Results § SIM-VAIL framework
|
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
|
|
Chatbot może być pomocny — i jednocześnie wzmacniać ryzyko. Nowe badanie pokazuje dlaczego
Ryzyko zależało od podatności użytkownika i intencji rozmowy.
|
A clinically validated framework for auditing AI chatbot behavior in mental health interactions
Nature Medicine
|
„concerning behavior varied by simulated user vulnerability and interaction intent”
Lokalizacja: publisher full text, Abstract and Results § User-profile variation
|
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
|
|
Chatbot może być pomocny — i jednocześnie wzmacniać ryzyko. Nowe badanie pokazuje dlaczego
Wyniki wskazywały na narastanie zachowań budzących zastrzeżenia wraz z kolejnymi turami rozmowy.
|
A clinically validated framework for auditing AI chatbot behavior in mental health interactions
Nature Medicine
|
„concerning behavior scores increased as conversations progressed”
Lokalizacja: publisher full text, Results § Temporal dynamics
|
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
|
|
Chatbot może być pomocny — i jednocześnie wzmacniać ryzyko. Nowe badanie pokazuje dlaczego
Badanie nie mierzyło częstości szkód w realnej populacji pacjentów.
|
A clinically validated framework for auditing AI chatbot behavior in mental health interactions
Nature Medicine
|
„SIM-VAIL simulates users with specific psychiatric vulnerabilities”
Lokalizacja: publisher full text, Methods/Results
|
Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu
|
Rzetelna psychoterapia oparta na dowodach wymaga jawnego wskazywania tego, czego opublikowane badania nie rozstrzygają. W obecnym stanie wiedzy w module /przeglad/:
Większość badań randomizowanych mierzy punkty końcowe bezpośrednio po zakończeniu leczenia lub do 6–12 miesięcy. Brakuje rygorystycznych danych o odsetku nawrotów w horyzoncie wieloletnim.
Wyniki badań w wyspecjalizowanych ośrodkach uniwersyteckich z wysoką wiernością protokołowi (fidelity) nie zawsze przekładają się wprost na codzienną praktykę ambulatoryjną z pacjentami o wysokiej komorbidowości.
Działania niepożądane (adverse events) oraz wskaźniki przedwczesnego drop-outu są w wielu badaniach raportowane niesystematycznie w porównaniu do objawów pierwszorzędowych.
Rejestr Śledzalności (Citation Ledger) przedstawia techniczne i metodologiczne powiązanie twierdzeń z publikacjami źródłowymi. Żadna informacja w tym module nie stanowi diagnozy ani jednostkowej porady terapeutycznej.