◐ Psychoterapia.no Przegląd Badania Dowody Radar Luki Porównaj Pytanie badawcze Evidence Synthesis Krytyczna ocena Sieć cytowań Źródła Argument Map Metodologia Jak to działa? Chatbot może być pomocny — i jednocześnie wzmacniać ryzyko. Nowe badanie pokazuje dlaczego Jawna struktura argumentacyjna Śledzalność („Traceability”) oznacza kompletność powiązania: twierdzenie → cytat → lokalizacja w źródle → identyfikator DOI/PMID, a nie automatyczną ocenę wielkości efektu terapeutycznego.
Wykres SVG + Lista Tylko widok tekstowy / lista
Wizualna mapa powiązań argumentacyjnych Schemat łączy węzły: Teza / Twierdzenie badawcze, dosłowny fragment ze źródła oraz zweryfikowaną publikację. TEZA / TWIERDZENIE DOWÓD (FRAGMENT / LOKALIZACJA) ŹRÓDŁO NAUKOWE Badanie objęło 810 symulowanych rozmów, 30 pr… FACT the full dataset comprised 810 simulate… publisher full text, Results § SIM-VAIL framework A clinically validated fram… Ryzyko zależało od podatności użytkownika i i… FACT concerning behavior varied by simulated… publisher full text, Abstract and Results § User-profile variation A clinically validated fram… Wyniki wskazywały na narastanie zachowań budz… FACT concerning behavior scores increased as… publisher full text, Results § Temporal dynamics A clinically validated fram… Badanie nie mierzyło częstości szkód w realne… UNCERTAINTY SIM-VAIL simulates users with specific … publisher full text, Methods/Results A clinically validated fram… Wizualizacja prezentuje bezpośrednią śledzalność (traceability). Widocznych: 4 z 4 twierdzeń w tym opracowaniu.
ID: C-2026-26045772-01 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Wysoka kompletność śledzenia Status: Poparte dowodem
Badanie objęło 810 symulowanych rozmów, 30 profili użytkowników i 9 chatbotów. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: Zweryfikowano z tekstem publikacji
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) A clinically validated framework for auditing AI chatbot behavior in mental health interactions „the full dataset comprised 810 simulated conversations ... spanning 6,329 turns” Lokalizacja w tekście: publisher full text, Results § SIM-VAIL framework
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-26045772-02 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Wysoka kompletność śledzenia Status: Poparte dowodem
Ryzyko zależało od podatności użytkownika i intencji rozmowy. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: Zweryfikowano z tekstem publikacji
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) A clinically validated framework for auditing AI chatbot behavior in mental health interactions „concerning behavior varied by simulated user vulnerability and interaction intent” Lokalizacja w tekście: publisher full text, Abstract and Results § User-profile variation
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-26045772-03 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Wysoka kompletność śledzenia Status: Poparte dowodem
Wyniki wskazywały na narastanie zachowań budzących zastrzeżenia wraz z kolejnymi turami rozmowy. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: Zweryfikowano z tekstem publikacji
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) A clinically validated framework for auditing AI chatbot behavior in mental health interactions „concerning behavior scores increased as conversations progressed” Lokalizacja w tekście: publisher full text, Results § Temporal dynamics
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-26045772-04 Niepewność / Granica dowodu Umiarkowana śledzalność Status: Niepewne / Hipotetyczne
Badanie nie mierzyło częstości szkód w realnej populacji pacjentów. Typ węzła: Niepewność / Granica dowodu
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: Zweryfikowano z tekstem publikacji
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) A clinically validated framework for auditing AI chatbot behavior in mental health interactions „SIM-VAIL simulates users with specific psychiatric vulnerabilities” Lokalizacja w tekście: publisher full text, Methods/Results
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.