DOWODY BADAWCZE → ŚLEDZALNOŚĆ TWIERDZEŃ

Rejestr Dowodów i Cytowań (Evidence & Citation Ledger)

Każde twierdzenie połączone z konkretnym źródłem, dosłownym cytatem, poziomem weryfikacji cytowania oraz pięcioma wymiarami klinicznymi bez iluzji automatycznych ocen 0–100.

791 wszystkich twierdzeń (Claims)

314 FACT (fakty empiryczne)

178 INTERPRETATION (wnioski)

126 UNCERTAINTY (granice dowodu)

0 COMMENT (komentarze)

788 ze zweryfikowanym DOI/PMID

5 Wymiarów Oceny Dowodu Klinicznego

Zasada EBP: brak pojedynczego sztucznego wyniku punktowego

W medycynie i psychoterapii opartej na dowodach (EBP) ocena badania nie może być sprowadzona do jednej liczby od 0 do 100. Prawidłowa analiza wymaga rozdzielenia pięciu odrębnych pytań klinicznych:

Wymiar 1 Czy efekt zaobserwowano? Odpowiedź tak/nie na podstawie danych empirycznych w publikacji pierwotnej.

Wymiar 2 Jak duży był efekt? Wskaźniki d Cohena, Hedges' g, ryzyko względne (RR) lub różnica średnich.

Wymiar 3 Jak pewne jest oszacowanie? Ocena GRADE: wysoka, umiarkowana, niska, bardzo niska (ryzyko błędu, precyzja).

Wymiar 4 Czy ma znaczenie kliniczne? Przekroczenie progu minimalnej istotnej różnicy klinicznej (MCID).

Wymiar 5 Czy odnosi się do pacjenta? Bezpośredniość dowodu (Directness) i zgodność charakterystyki próby z pacjentem.

Rejestr Śledzalności Cytowań (Citation Ledger)

Sprawdź powiązanie każdego twierdzenia z dosłownym cytatem, lokalizacją w publikacji oraz poziomem audytu (0–5).

Wyników na stronie: 20

Twierdzenie (Claim)	Źródło i Identyfikator	Dosłowny cytat i Lokalizacja	5 Wymiarów & Poziom Audytu
Odpowiedź nurkowa a sercowa aktywność nerwu błędnego: przegląd systematyczny i metaanaliza ID: C-2023-syp14183-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przypisuj wyniku tego badania całemu TIPP. Źródło testuje konkretny komponent fizjologiczny lub szerszą interwencję; brak podstaw do utożsamienia efektu komponentu z efektem całego pakietu TIPP. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The diving response and cardiac vagal activity: A systematic review and meta-analysis Psychophysiology Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1111/psyp.14183 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT w zaburzeniach lękowych opornych na leczenie: pragmatyczne RCT ID: C-2022-22102599-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE Wynik należy interpretować w granicach konkretnej populacji, protokołu MBCT, komparatora i czasu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT w zaburzeniach lękowych opornych na leczenie: pragmatyczne RCT Journal of Anxiety Disorders Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.janxdis.2022.102599 ↗ PMID: 35777128 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Synthesis from the cited study limits	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Kobiety z cechami autystycznymi bez formalnej diagnozy: funkcjonowanie społeczne i zdrowie psychiczne ID: C-2022-22055832-03 UNCERTAINTY LIMITATION Brak formalnej diagnozy w części próby ogranicza interpretację jako badania osób z ASD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Shining a Light on a Hidden Population: Social Functioning and Mental Health in Women Reporting Autistic Traits But Lacking Diagnosis Journal of Autism and Developmental Disorders Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s10803-022-05583-2 ↗ PMID: 35593995 ↗	„Brak formalnej diagnozy w części próby ogranicza interpretację jako badania osób z ASD.” Lokalizacja: Discussion/Limitations	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT/MBSR w depresji: wyniki poznawcze — systematyczny przegląd ID: C-2022-22018417-03 UNCERTAINTY LIMITATION Przegląd łączy MBSR i MBCT; badania różniły się terminologią, próbami i metodologią. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT/MBSR w depresji: wyniki poznawcze — systematyczny przegląd Mindfulness Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny DOI: 10.1007/s12671-022-01841-7 ↗ PMID: 36059888 ↗	„Przegląd łączy MBSR i MBCT; badania różniły się terminologią, próbami i metodologią.” Lokalizacja: Discussion/Limitations	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT/MBSR w depresji: wyniki poznawcze — systematyczny przegląd ID: C-2022-22018417-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE Wynik należy interpretować w granicach konkretnej populacji, protokołu MBCT, komparatora i czasu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT/MBSR w depresji: wyniki poznawcze — systematyczny przegląd Mindfulness Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny DOI: 10.1007/s12671-022-01841-7 ↗ PMID: 36059888 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Synthesis from the cited study limits	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Radical Acceptance of Reality: Putting DBT®-A Skill Groups Online During the COVID-19 Pandemic: A Qualitative Study ID: C-2022-22617941-01 FACT DIRECT_SOURCE Badanie jakościowe opisało doświadczenia młodzieży i rodzin z internetowymi grupami umiejętności DBT-A, w których nauczano także Radical Acceptance. Źródło dotyczy wykonalności i doświadczeń programu, a nie izolowanego efektu Radical Acceptance. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Radical Acceptance of Reality: Putting DBT®-A Skill Groups Online During the COVID-19 Pandemic: A Qualitative Study Frontiers in Psychiatry Badanie jakościowe Jakościowe DOI: 10.3389/fpsyt.2022.617941 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Specyficzna (GRADE-CERQual) Eksploracja doświadczeń pacjentów i mechanizmów terapeutycznych (adekwatność i spójność danych jakościowych). 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Kontekstowa (doświadczenia pacjentów/terapeutów, wymaga adaptacji)
Sensory challenges experienced by autistic women during pregnancy and childbirth: a systematic review ID: C-2022-21061094-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED Przegląd sześciu badań obejmujących dane od 427 autystycznych uczestniczek wykazał powtarzające się wyzwania sensoryczne oraz problemy komunikacyjne i brak adekwatnych informacji i wsparcia. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Sensory challenges experienced by autistic women during pregnancy and childbirth: a systematic review Archives of Gynecology and Obstetrics Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny DOI: 10.1007/s00404-021-06109-4 ↗ PMID: 34085111 ↗	„Przegląd sześciu badań obejmujących dane od 427 autystycznych uczestniczek wykazał powtarzające się wyzwania sensoryczne oraz problemy komunikacyjne i brak adekwatnych informacji i wsparcia.” Lokalizacja: Abstract/Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Teaching DBT Skills to DACA Recipients and Their Families: Findings From an ECHO Program ID: C-2022-i0000191-02 FACT DIRECT_SOURCE Interwencja/ekspozycja: Jednorazowa edukacja webowa z DBT skills, w tym ACCEPTS. Porównanie: Brak. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Teaching DBT Skills to DACA Recipients and Their Families: Findings From an ECHO Program Practice Innovations Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/pri0000191 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Teaching DBT Skills to DACA Recipients and Their Families: Findings From an ECHO Program ID: C-2022-i0000191-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Teaching DBT Skills to DACA Recipients and Their Families: Findings From an ECHO Program Practice Innovations Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/pri0000191 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Wspólne i odmienne podstawy neuronalne odwracania uwagi i reinterpretacji: metaanaliza badań fMRI ID: C-2022-n2104107-01 FACT DIRECT_SOURCE Metaanaliza wskazuje wspólne i różne mechanizmy neuronalne distraction i reinterpretation. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The Common and Different Neural Bases of Distraction and Reinterpretation: A Meta-Analysis of fMRI Studies Journal of Integrative Neuroscience Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.31083/j.jin2104107 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Wspólne i odmienne podstawy neuronalne odwracania uwagi i reinterpretacji: metaanaliza badań fMRI ID: C-2022-n2104107-02 FACT DIRECT_SOURCE Interwencja/ekspozycja: Distraction vs reinterpretation. Porównanie: Not applicable. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The Common and Different Neural Bases of Distraction and Reinterpretation: A Meta-Analysis of fMRI Studies Journal of Integrative Neuroscience Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.31083/j.jin2104107 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Wspólne i odmienne podstawy neuronalne odwracania uwagi i reinterpretacji: metaanaliza badań fMRI ID: C-2022-n2104107-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem ACCEPTS: WYSOKA POŚREDNIA. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The Common and Different Neural Bases of Distraction and Reinterpretation: A Meta-Analysis of fMRI Studies Journal of Integrative Neuroscience Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.31083/j.jin2104107 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Wspólne i odmienne podstawy neuronalne odwracania uwagi i reinterpretacji: metaanaliza badań fMRI ID: C-2022-n2104107-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The Common and Different Neural Bases of Distraction and Reinterpretation: A Meta-Analysis of fMRI Studies Journal of Integrative Neuroscience Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.31083/j.jin2104107 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Eksperymentalne badanie porównań społecznych jako strategii regulacji emocji u młodych kobiet z objawami borderline ID: C-2022-22099917-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Experimental Investigation of Social Comparison as an Emotion Regulation Strategy Among Young Women with a Range of Borderline Personality Disorder Symptoms Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s10862-022-09991-7 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
This is an Insta-vention! Exploring Cognitive Countermeasures to Reduce Negative Consequences of Social Comparisons on Instagram ID: C-2022-11968440-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS. Zobacz w Argument Map → Synteza →	This is an Insta-vention! Exploring Cognitive Countermeasures to Reduce Negative Consequences of Social Comparisons on Instagram Media Psychology Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/15213269.2021.1968440 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Meta-analytic evidence shows no relationship between task-based and self-report measures of thought control ID: C-2022-acp3952-01 FACT DIRECT_SOURCE Metaanaliza nie znalazła związku między task-based i self-report miarami thought control; ważne dla ostrożnej interpretacji „kontrolowania myśli”. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Meta-analytic evidence shows no relationship between task-based and self-report measures of thought control Applied Cognitive Psychology Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1002/acp.3952 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Meta-analytic evidence shows no relationship between task-based and self-report measures of thought control ID: C-2022-acp3952-02 FACT DIRECT_SOURCE Interwencja/ekspozycja: Thought control measures. Porównanie: Not applicable. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Meta-analytic evidence shows no relationship between task-based and self-report measures of thought control Applied Cognitive Psychology Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1002/acp.3952 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Meta-analytic evidence shows no relationship between task-based and self-report measures of thought control ID: C-2022-acp3952-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem ACCEPTS: WYSOKA POŚREDNIA — Thoughts. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Meta-analytic evidence shows no relationship between task-based and self-report measures of thought control Applied Cognitive Psychology Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1002/acp.3952 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Meta-analytic evidence shows no relationship between task-based and self-report measures of thought control ID: C-2022-acp3952-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Meta-analytic evidence shows no relationship between task-based and self-report measures of thought control Applied Cognitive Psychology Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1002/acp.3952 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Autistic women's diagnostic experiences: Interactions with identity and impacts on well-being ID: C-2022-21137477-03 UNCERTAINTY LIMITATION Jakościowy charakter i dobór celowy nie pozwalają ustalić efektu diagnozy w populacji. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Autistic women's diagnostic experiences: Interactions with identity and impacts on well-being Women's Health Inne źródło Jakościowe DOI: 10.1177/17455057221137477 ↗ PMID: 36377396 ↗	„Jakościowy charakter i dobór celowy nie pozwalają ustalić efektu diagnozy w populacji.” Lokalizacja: Discussion/Limitations	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 3. Pewność (GRADE): Specyficzna (GRADE-CERQual) Eksploracja doświadczeń pacjentów i mechanizmów terapeutycznych (adekwatność i spójność danych jakościowych). 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Kontekstowa (doświadczenia pacjentów/terapeutów, wymaga adaptacji)

Czego nie wiemy? Granice wiedzy i niepewności badawcze

Rzetelna psychoterapia oparta na dowodach wymaga jawnego wskazywania tego, czego opublikowane badania nie rozstrzygają. W obecnym stanie wiedzy w module /przeglad/:

1. Trwałość odległa efektów (>24 mies.)

Większość badań randomizowanych mierzy punkty końcowe bezpośrednio po zakończeniu leczenia lub do 6–12 miesięcy. Brakuje rygorystycznych danych o odsetku nawrotów w horyzoncie wieloletnim.

2. Zależność od formatu i zaangażowania

Wyniki badań w wyspecjalizowanych ośrodkach uniwersyteckich z wysoką wiernością protokołowi (fidelity) nie zawsze przekładają się wprost na codzienną praktykę ambulatoryjną z pacjentami o wysokiej komorbidowości.

3. Działania niepożądane i pogorszenie

Działania niepożądane (adverse events) oraz wskaźniki przedwczesnego drop-outu są w wielu badaniach raportowane niesystematycznie w porównaniu do objawów pierwszorzędowych.

Chcesz zbadać luki badawcze w populacjach i metodach? Otwórz Moduł Luk Badawczych (Knowledge Gaps) →

Rejestr Śledzalności (Citation Ledger) przedstawia techniczne i metodologiczne powiązanie twierdzeń z publikacjami źródłowymi. Żadna informacja w tym module nie stanowi diagnozy ani jednostkowej porady terapeutycznej.