DOWODY BADAWCZE → ŚLEDZALNOŚĆ TWIERDZEŃ

Rejestr Dowodów i Cytowań (Evidence & Citation Ledger)

Każde twierdzenie połączone z konkretnym źródłem, dosłownym cytatem, poziomem weryfikacji cytowania oraz pięcioma wymiarami klinicznymi bez iluzji automatycznych ocen 0–100.

Wyczyść
1107 wszystkich twierdzeń (Claims)
268 FACT (fakty empiryczne)
231 INTERPRETATION (wnioski)
70 UNCERTAINTY (granice dowodu)
0 COMMENT (komentarze)
1106 ze zweryfikowanym DOI/PMID

5 Wymiarów Oceny Dowodu Klinicznego

Zasada EBP: brak pojedynczego sztucznego wyniku punktowego

W medycynie i psychoterapii opartej na dowodach (EBP) ocena badania nie może być sprowadzona do jednej liczby od 0 do 100. Prawidłowa analiza wymaga rozdzielenia pięciu odrębnych pytań klinicznych:

Wymiar 1 Czy efekt zaobserwowano? Odpowiedź tak/nie na podstawie danych empirycznych w publikacji pierwotnej.
Wymiar 2 Jak duży był efekt? Wskaźniki d Cohena, Hedges' g, ryzyko względne (RR) lub różnica średnich.
Wymiar 3 Jak pewne jest oszacowanie? Ocena GRADE: wysoka, umiarkowana, niska, bardzo niska (ryzyko błędu, precyzja).
Wymiar 4 Czy ma znaczenie kliniczne? Przekroczenie progu minimalnej istotnej różnicy klinicznej (MCID).
Wymiar 5 Czy odnosi się do pacjenta? Bezpośredniość dowodu (Directness) i zgodność charakterystyki próby z pacjentem.

Rejestr Śledzalności Cytowań (Citation Ledger)

Sprawdź powiązanie każdego twierdzenia z dosłownym cytatem, lokalizacją w publikacji oraz poziomem audytu (0–5).

Wyników na stronie: 20
Twierdzenie (Claim) Źródło i Identyfikator Dosłowny cytat i Lokalizacja 5 Wymiarów & Poziom Audytu
W poszukiwaniu akceptacji: badanie doświadczeń i dobrostanu autystycznych kobiet podczas identyfikacji i diagnozy autyzmu
ID: C-2022-20210016-03 UNCERTAINTY LIMITATION
Materiał z blogów jest samoselekcyjny i nie reprezentuje wszystkich autystycznych kobiet.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
The Quest for Acceptance: A Blog-Based Study of Autistic Women's Experiences and Well-Being During Autism Identification and Diagnosis
Autism in Adulthood
Inne źródło Jakościowe
„Materiał z blogów jest samoselekcyjny i nie reprezentuje wszystkich autystycznych kobiet.”
Lokalizacja: Discussion/Limitations
Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu
1. Efekt zaobserwowany:
Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia
3. Pewność (GRADE):
Specyficzna (GRADE-CERQual) Eksploracja doświadczeń pacjentów i mechanizmów terapeutycznych (adekwatność i spójność danych jakościowych).
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Kontekstowa (doświadczenia pacjentów/terapeutów, wymaga adaptacji)
W poszukiwaniu akceptacji: badanie doświadczeń i dobrostanu autystycznych kobiet podczas identyfikacji i diagnozy autyzmu
ID: C-2022-20210016-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE
Wynik należy odnosić do konkretnej populacji, projektu badania i sposobu pomiaru.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
The Quest for Acceptance: A Blog-Based Study of Autistic Women's Experiences and Well-Being During Autism Identification and Diagnosis
Autism in Adulthood
Inne źródło Jakościowe
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: Methodological interpretation
Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja
1. Efekt zaobserwowany:
Wniosek interpretacyjny autorów
3. Pewność (GRADE):
Specyficzna (GRADE-CERQual) Eksploracja doświadczeń pacjentów i mechanizmów terapeutycznych (adekwatność i spójność danych jakościowych).
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Kontekstowa (doświadczenia pacjentów/terapeutów, wymaga adaptacji)
W poszukiwaniu akceptacji: badanie doświadczeń i dobrostanu autystycznych kobiet podczas identyfikacji i diagnozy autyzmu
ID: C-2022-20210016-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE
W praktyce ważne są unikanie męskiego biasu diagnostycznego, uwzględnienie camouflagingu oraz dokładna historia rozwojowa i zdrowotna.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
The Quest for Acceptance: A Blog-Based Study of Autistic Women's Experiences and Well-Being During Autism Identification and Diagnosis
Autism in Adulthood
Inne źródło Jakościowe
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: Clinical interpretation
Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja
1. Efekt zaobserwowany:
Wniosek interpretacyjny autorów
3. Pewność (GRADE):
Specyficzna (GRADE-CERQual) Eksploracja doświadczeń pacjentów i mechanizmów terapeutycznych (adekwatność i spójność danych jakościowych).
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Kontekstowa (doświadczenia pacjentów/terapeutów, wymaga adaptacji)
Sensory challenges experienced by autistic women during pregnancy and childbirth: a systematic review
ID: C-2022-21061094-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE
W praktyce ważne są unikanie męskiego biasu diagnostycznego, uwzględnienie camouflagingu oraz dokładna historia rozwojowa i zdrowotna.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Sensory challenges experienced by autistic women during pregnancy and childbirth: a systematic review
Archives of Gynecology and Obstetrics
Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: Clinical interpretation
Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja
1. Efekt zaobserwowany:
Wniosek interpretacyjny autorów
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Medical symptoms and conditions in autistic women
ID: C-2022-11022091-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED
Badanie charakteryzowało obciążenie objawami medycznymi i chorobami współistniejącymi u autystycznych kobiet, wskazując na potrzebę lepszego uwzględniania zdrowia fizycznego w opiece.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Medical symptoms and conditions in autistic women
Autism
Inne źródło Obserwacyjne
„Badanie charakteryzowało obciążenie objawami medycznymi i chorobami współistniejącymi u autystycznych kobiet, wskazując na potrzebę lepszego uwzględniania zdrowia fizycznego w opiece.”
Lokalizacja: Abstract/Results
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Medical symptoms and conditions in autistic women
ID: C-2022-11022091-03 UNCERTAINTY LIMITATION
Obserwacyjny charakter badania nie ustala mechanizmów ani przyczyn.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Medical symptoms and conditions in autistic women
Autism
Inne źródło Obserwacyjne
„Obserwacyjny charakter badania nie ustala mechanizmów ani przyczyn.”
Lokalizacja: Discussion/Limitations
Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu
1. Efekt zaobserwowany:
Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Medical symptoms and conditions in autistic women
ID: C-2022-11022091-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE
W praktyce ważne są unikanie męskiego biasu diagnostycznego, uwzględnienie camouflagingu oraz dokładna historia rozwojowa i zdrowotna.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Medical symptoms and conditions in autistic women
Autism
Inne źródło Obserwacyjne
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: Clinical interpretation
Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja
1. Efekt zaobserwowany:
Wniosek interpretacyjny autorów
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Teaching DBT Skills to DACA Recipients and Their Families: Findings From an ECHO Program
ID: C-2022-i0000191-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE
Zakres względem ACCEPTS: BEZPOŚREDNIA — ACCEPTS explicite.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Teaching DBT Skills to DACA Recipients and Their Families: Findings From an ECHO Program
Practice Innovations
Badanie pierwotne Inne / nieokreślone
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 3: Granica metodyczna
1. Efekt zaobserwowany:
Wymaga weryfikacji pierwotnej
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Teaching DBT Skills to DACA Recipients and Their Families: Findings From an ECHO Program
ID: C-2022-i0000191-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE
Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Teaching DBT Skills to DACA Recipients and Their Families: Findings From an ECHO Program
Practice Innovations
Badanie pierwotne Inne / nieokreślone
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 3: Granica metodyczna
1. Efekt zaobserwowany:
Wymaga weryfikacji pierwotnej
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Wspólne i odmienne podstawy neuronalne odwracania uwagi i reinterpretacji: metaanaliza badań fMRI
ID: C-2022-n2104107-01 FACT DIRECT_SOURCE
Metaanaliza wskazuje wspólne i różne mechanizmy neuronalne distraction i reinterpretation.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
The Common and Different Neural Bases of Distraction and Reinterpretation: A Meta-Analysis of fMRI Studies
Journal of Integrative Neuroscience
Metaanaliza Metaanaliza
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 2: Lokalizacja sekcji
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Wspólne i odmienne podstawy neuronalne odwracania uwagi i reinterpretacji: metaanaliza badań fMRI
ID: C-2022-n2104107-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE
Zakres względem ACCEPTS: WYSOKA POŚREDNIA.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
The Common and Different Neural Bases of Distraction and Reinterpretation: A Meta-Analysis of fMRI Studies
Journal of Integrative Neuroscience
Metaanaliza Metaanaliza
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 3: Granica metodyczna
1. Efekt zaobserwowany:
Wymaga weryfikacji pierwotnej
3. Pewność (GRADE):
Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Wspólne i odmienne podstawy neuronalne odwracania uwagi i reinterpretacji: metaanaliza badań fMRI
ID: C-2022-n2104107-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE
Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
The Common and Different Neural Bases of Distraction and Reinterpretation: A Meta-Analysis of fMRI Studies
Journal of Integrative Neuroscience
Metaanaliza Metaanaliza
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 3: Granica metodyczna
1. Efekt zaobserwowany:
Wymaga weryfikacji pierwotnej
3. Pewność (GRADE):
Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Eksperymentalne badanie porównań społecznych jako strategii regulacji emocji u młodych kobiet z objawami borderline
ID: C-2022-22099917-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE
Zakres względem ACCEPTS: BEZPOŚREDNIO DLA KOMPONENTU — Comparisons.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Experimental Investigation of Social Comparison as an Emotion Regulation Strategy Among Young Women with a Range of Borderline Personality Disorder Symptoms
Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment
Badanie pierwotne Inne / nieokreślone
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 3: Granica metodyczna
1. Efekt zaobserwowany:
Wymaga weryfikacji pierwotnej
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Eksperymentalne badanie porównań społecznych jako strategii regulacji emocji u młodych kobiet z objawami borderline
ID: C-2022-22099917-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE
Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Experimental Investigation of Social Comparison as an Emotion Regulation Strategy Among Young Women with a Range of Borderline Personality Disorder Symptoms
Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment
Badanie pierwotne Inne / nieokreślone
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 3: Granica metodyczna
1. Efekt zaobserwowany:
Wymaga weryfikacji pierwotnej
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
This is an Insta-vention! Exploring Cognitive Countermeasures to Reduce Negative Consequences of Social Comparisons on Instagram
ID: C-2022-11968440-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE
Zakres względem ACCEPTS: WYSOKA POŚREDNIA — Comparisons.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
This is an Insta-vention! Exploring Cognitive Countermeasures to Reduce Negative Consequences of Social Comparisons on Instagram
Media Psychology
Badanie pierwotne Inne / nieokreślone
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 3: Granica metodyczna
1. Efekt zaobserwowany:
Wymaga weryfikacji pierwotnej
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
This is an Insta-vention! Exploring Cognitive Countermeasures to Reduce Negative Consequences of Social Comparisons on Instagram
ID: C-2022-11968440-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE
Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
This is an Insta-vention! Exploring Cognitive Countermeasures to Reduce Negative Consequences of Social Comparisons on Instagram
Media Psychology
Badanie pierwotne Inne / nieokreślone
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 3: Granica metodyczna
1. Efekt zaobserwowany:
Wymaga weryfikacji pierwotnej
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Meta-analytic evidence shows no relationship between task-based and self-report measures of thought control
ID: C-2022-acp3952-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE
Zakres względem ACCEPTS: WYSOKA POŚREDNIA — Thoughts.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Meta-analytic evidence shows no relationship between task-based and self-report measures of thought control
Applied Cognitive Psychology
Metaanaliza Metaanaliza
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 3: Granica metodyczna
1. Efekt zaobserwowany:
Wymaga weryfikacji pierwotnej
3. Pewność (GRADE):
Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Meta-analytic evidence shows no relationship between task-based and self-report measures of thought control
ID: C-2022-acp3952-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE
Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Meta-analytic evidence shows no relationship between task-based and self-report measures of thought control
Applied Cognitive Psychology
Metaanaliza Metaanaliza
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 3: Granica metodyczna
1. Efekt zaobserwowany:
Wymaga weryfikacji pierwotnej
3. Pewność (GRADE):
Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Autistic women's diagnostic experiences: Interactions with identity and impacts on well-being
ID: C-2022-21137477-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE
W praktyce ważne są unikanie męskiego biasu diagnostycznego, uwzględnienie camouflagingu oraz dokładna historia rozwojowa i zdrowotna.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Autistic women's diagnostic experiences: Interactions with identity and impacts on well-being
Women's Health
Inne źródło Jakościowe
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: Clinical interpretation
Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja
1. Efekt zaobserwowany:
Wniosek interpretacyjny autorów
3. Pewność (GRADE):
Specyficzna (GRADE-CERQual) Eksploracja doświadczeń pacjentów i mechanizmów terapeutycznych (adekwatność i spójność danych jakościowych).
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Kontekstowa (doświadczenia pacjentów/terapeutów, wymaga adaptacji)
Chronic feelings of emptiness in a large undergraduate sample: Starting to fill the void
ID: C-2022-pmh1531-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE
Bezpośredniość wobec tematu „borderline objawy”: DIRECT — symptom measurement.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Chronic feelings of emptiness in a large undergraduate sample: Starting to fill the void
Personality and Mental Health
Inne źródło Inne / nieokreślone
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 3: Granica metodyczna
1. Efekt zaobserwowany:
Wymaga weryfikacji pierwotnej
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia

Czego nie wiemy? Granice wiedzy i niepewności badawcze

Rzetelna psychoterapia oparta na dowodach wymaga jawnego wskazywania tego, czego opublikowane badania nie rozstrzygają. W obecnym stanie wiedzy w module /przeglad/:

1. Trwałość odległa efektów (>24 mies.)

Większość badań randomizowanych mierzy punkty końcowe bezpośrednio po zakończeniu leczenia lub do 6–12 miesięcy. Brakuje rygorystycznych danych o odsetku nawrotów w horyzoncie wieloletnim.

2. Zależność od formatu i zaangażowania

Wyniki badań w wyspecjalizowanych ośrodkach uniwersyteckich z wysoką wiernością protokołowi (fidelity) nie zawsze przekładają się wprost na codzienną praktykę ambulatoryjną z pacjentami o wysokiej komorbidowości.

3. Działania niepożądane i pogorszenie

Działania niepożądane (adverse events) oraz wskaźniki przedwczesnego drop-outu są w wielu badaniach raportowane niesystematycznie w porównaniu do objawów pierwszorzędowych.

Chcesz zbadać luki badawcze w populacjach i metodach? Otwórz Moduł Luk Badawczych (Knowledge Gaps) →

Rejestr Śledzalności (Citation Ledger) przedstawia techniczne i metodologiczne powiązanie twierdzeń z publikacjami źródłowymi. Żadna informacja w tym module nie stanowi diagnozy ani jednostkowej porady terapeutycznej.