DOWODY BADAWCZE → ŚLEDZALNOŚĆ TWIERDZEŃ

Rejestr Dowodów i Cytowań (Evidence & Citation Ledger)

Każde twierdzenie połączone z konkretnym źródłem, dosłownym cytatem, poziomem weryfikacji cytowania oraz pięcioma wymiarami klinicznymi bez iluzji automatycznych ocen 0–100.

Wyczyść
901 wszystkich twierdzeń (Claims)
407 FACT (fakty empiryczne)
254 INTERPRETATION (wnioski)
91 UNCERTAINTY (granice dowodu)
0 COMMENT (komentarze)
899 ze zweryfikowanym DOI/PMID

5 Wymiarów Oceny Dowodu Klinicznego

Zasada EBP: brak pojedynczego sztucznego wyniku punktowego

W medycynie i psychoterapii opartej na dowodach (EBP) ocena badania nie może być sprowadzona do jednej liczby od 0 do 100. Prawidłowa analiza wymaga rozdzielenia pięciu odrębnych pytań klinicznych:

Wymiar 1 Czy efekt zaobserwowano? Odpowiedź tak/nie na podstawie danych empirycznych w publikacji pierwotnej.
Wymiar 2 Jak duży był efekt? Wskaźniki d Cohena, Hedges' g, ryzyko względne (RR) lub różnica średnich.
Wymiar 3 Jak pewne jest oszacowanie? Ocena GRADE: wysoka, umiarkowana, niska, bardzo niska (ryzyko błędu, precyzja).
Wymiar 4 Czy ma znaczenie kliniczne? Przekroczenie progu minimalnej istotnej różnicy klinicznej (MCID).
Wymiar 5 Czy odnosi się do pacjenta? Bezpośredniość dowodu (Directness) i zgodność charakterystyki próby z pacjentem.

Rejestr Śledzalności Cytowań (Citation Ledger)

Sprawdź powiązanie każdego twierdzenia z dosłownym cytatem, lokalizacją w publikacji oraz poziomem audytu (0–5).

Wyników na stronie: 20
Twierdzenie (Claim) Źródło i Identyfikator Dosłowny cytat i Lokalizacja 5 Wymiarów & Poziom Audytu
Radically open-dialectical behavior therapy for adult anorexia nervosa: Feasibility and outcomes from an inpatient program
ID: C-2013-44x13293-03 UNCERTAINTY LIMITATION
Brak grupy kontrolnej i ciężka, specyficzna populacja ograniczają wnioskowanie przyczynowe.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Radically open-dialectical behavior therapy for adult anorexia nervosa: Feasibility and outcomes from an inpatient program
BMC Psychiatry
Inne źródło RCT
„Brak grupy kontrolnej i ciężka, specyficzna populacja ograniczają wnioskowanie przyczynowe.”
Lokalizacja: Discussion/Limitations or design-level limitation
Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu
1. Efekt zaobserwowany:
Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia
3. Pewność (GRADE):
Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Radically open-dialectical behavior therapy for adult anorexia nervosa: Feasibility and outcomes from an inpatient program
ID: C-2013-44x13293-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE
Siła wniosku zależy od projektu badania; różne typy badań nie mają tej samej mocy inferencyjnej.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Radically open-dialectical behavior therapy for adult anorexia nervosa: Feasibility and outcomes from an inpatient program
BMC Psychiatry
Inne źródło RCT
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: Methodological interpretation
Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja
1. Efekt zaobserwowany:
Wniosek interpretacyjny autorów
3. Pewność (GRADE):
Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Progressive muscle relaxation in persons with schizophrenia: a systematic review of randomized controlled trials
ID: C-2013-12455531-03 UNCERTAINTY LIMITATION
Specific clinical population; not TIPP.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Progressive muscle relaxation in persons with schizophrenia: a systematic review of randomized controlled trials
Clinical Rehabilitation
Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny
„Specific clinical population; not TIPP.”
Lokalizacja: Discussion/Limitations
Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu
1. Efekt zaobserwowany:
Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Jak skuteczne są strategie akceptacji? Przegląd metaanalityczny wyników eksperymentalnych
ID: C-2012-01203004-02 FACT DIRECT_SOURCE
Projekt badania: meta-analysis. Zakres: szeroka baza eksperymentalna dla mechanizmu akceptacji..
Zobacz w Argument Map → Synteza →
How effective are acceptance strategies? A meta-analytic review of experimental results
Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry
Inne źródło Metaanaliza
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 2: Lokalizacja sekcji
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
CFT w psychozie: wykonalność, bezpieczeństwo i procesy zmiany — RCT
ID: C-2012-bjc12009-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE
Wynik należy czytać w granicach konkretnej populacji, protokołu CFT, warunku porównawczego i okresu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii skoncentrowanej na współczuciu.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Exploring change processes in compassion focused therapy in psychosis: results of a feasibility randomized controlled trial
British Journal of Clinical Psychology
Badanie pierwotne RCT
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: PubMed, Abstract/Methods/Results
Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja
1. Efekt zaobserwowany:
Wniosek interpretacyjny autorów
3. Pewność (GRADE):
Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Leki przeciwdepresyjne + EFT vs same leki: pilotażowe RCT
ID: C-2012-1200291x-03 UNCERTAINTY LIMITATION
Mała próba i specyficzna populacja kobiet z depresją oraz relacyjnym dystresem.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Augmenting Antidepressant Medication Treatment of Depressed Women With Emotionally Focused Therapy for Couples: A Randomized Pilot Study
Journal of Marital and Family Therapy
Badanie pierwotne RCT
„Mała próba i specyficzna populacja kobiet z depresją oraz relacyjnym dystresem.”
Lokalizacja: Discussion/Limitations
Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu
1. Efekt zaobserwowany:
Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia
3. Pewność (GRADE):
Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Leki przeciwdepresyjne + EFT vs same leki: pilotażowe RCT
ID: C-2012-1200291x-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE
Wynik należy interpretować w granicach konkretnej populacji, protokołu EFT, warunku porównawczego i czasu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii skoncentrowanej na emocjach.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Augmenting Antidepressant Medication Treatment of Depressed Women With Emotionally Focused Therapy for Couples: A Randomized Pilot Study
Journal of Marital and Family Therapy
Badanie pierwotne RCT
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: PMC/Wiley, Abstract/Methods/Results
Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja
1. Efekt zaobserwowany:
Wniosek interpretacyjny autorów
3. Pewność (GRADE):
Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Efektywne radzenie sobie z emocjami: strategie oparte na akceptacji a zasoby poznawcze
ID: C-2012-11625402-02 FACT DIRECT_SOURCE
Projekt badania: experimental study. Zakres: eksperymentalny dowód, że akceptacja może być mniej obciążająca zasobowo niż tłumienie..
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Dealing efficiently with emotions: Acceptance-based coping with negative emotions requires fewer resources than suppression
Cognition and Emotion
Inne źródło Inne / nieokreślone
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 2: Lokalizacja sekcji
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Radzenie sobie z emocjami: metaanaliza skuteczności strategii opartych na procesualnym modelu regulacji emocji
ID: C-2012-a0027600-01 FACT DIRECT_SOURCE
Metaanaliza pokazała, że skuteczność strategii zależy od sposobu i kontekstu ich zastosowania; wyniki nie uzasadniają traktowania distraction jako zawsze najlepszej strategii.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Dealing with feeling: A meta-analysis of the effectiveness of strategies derived from the process model of emotion regulation
Psychological Bulletin
Metaanaliza Metaanaliza
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 2: Lokalizacja sekcji
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Radzenie sobie z emocjami: metaanaliza skuteczności strategii opartych na procesualnym modelu regulacji emocji
ID: C-2012-a0027600-02 FACT DIRECT_SOURCE
Interwencja/ekspozycja: Różne strategie regulacji emocji, w tym distraction. Porównanie: Różne komparatory.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Dealing with feeling: A meta-analysis of the effectiveness of strategies derived from the process model of emotion regulation
Psychological Bulletin
Metaanaliza Metaanaliza
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 2: Lokalizacja sekcji
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Radzenie sobie z emocjami: metaanaliza skuteczności strategii opartych na procesualnym modelu regulacji emocji
ID: C-2012-a0027600-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE
Zakres względem ACCEPTS: WYSOKA POŚREDNIA.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Dealing with feeling: A meta-analysis of the effectiveness of strategies derived from the process model of emotion regulation
Psychological Bulletin
Metaanaliza Metaanaliza
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 3: Granica metodyczna
1. Efekt zaobserwowany:
Wymaga weryfikacji pierwotnej
3. Pewność (GRADE):
Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Radzenie sobie z emocjami: metaanaliza skuteczności strategii opartych na procesualnym modelu regulacji emocji
ID: C-2012-a0027600-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE
Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Dealing with feeling: A meta-analysis of the effectiveness of strategies derived from the process model of emotion regulation
Psychological Bulletin
Metaanaliza Metaanaliza
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 3: Granica metodyczna
1. Efekt zaobserwowany:
Wymaga weryfikacji pierwotnej
3. Pewność (GRADE):
Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Borderline personality disorder subtypes: A factor analysis of the DSM-IV criteria
ID: C-2012-pmh1183-01 FACT DIRECT_SOURCE
Three proposed profiles: affect dysregulation, rejection sensitivity and mentalization failure.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Borderline personality disorder subtypes: A factor analysis of the DSM-IV criteria
Personality and Mental Health
Badanie pierwotne Inne / nieokreślone
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 2: Lokalizacja sekcji
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Borderline personality disorder subtypes: A factor analysis of the DSM-IV criteria
ID: C-2012-pmh1183-02 FACT DIRECT_SOURCE
Projekt: principal-components/factor study. Populacja: 95 treatment-seeking adults.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Borderline personality disorder subtypes: A factor analysis of the DSM-IV criteria
Personality and Mental Health
Badanie pierwotne Inne / nieokreślone
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 2: Lokalizacja sekcji
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Borderline personality disorder subtypes: A factor analysis of the DSM-IV criteria
ID: C-2012-pmh1183-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE
Zakres względem „borderline typy”: CLASSIC SUBTYPE.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Borderline personality disorder subtypes: A factor analysis of the DSM-IV criteria
Personality and Mental Health
Badanie pierwotne Inne / nieokreślone
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 3: Granica metodyczna
1. Efekt zaobserwowany:
Wymaga weryfikacji pierwotnej
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Borderline personality disorder subtypes: A factor analysis of the DSM-IV criteria
ID: C-2012-pmh1183-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE
Wynik opisuje klasę, profil, wymiar lub heterogeniczność określoną przez dane danego badania. Nie należy traktować jej jako oficjalnego, stabilnego typu diagnostycznego BPD.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Borderline personality disorder subtypes: A factor analysis of the DSM-IV criteria
Personality and Mental Health
Badanie pierwotne Inne / nieokreślone
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 3: Granica metodyczna
1. Efekt zaobserwowany:
Wymaga weryfikacji pierwotnej
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Refining the phenotype of borderline personality disorder: Diagnostic criteria and beyond
ID: C-2012-a0027953-02 FACT DIRECT_SOURCE
Projekt: factor-mixture modeling. Populacja: Mixed clinical and nonclinical sample; symptomatic class n=100.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Refining the phenotype of borderline personality disorder: Diagnostic criteria and beyond
Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment
Badanie pierwotne Inne / nieokreślone
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 2: Lokalizacja sekcji
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Subtyping Borderline Personality Disorder by Suicidal Behavior
ID: C-2012-12263468-02 FACT DIRECT_SOURCE
Projekt: trajectory analysis. Populacja: People with BPD and repeated suicide attempts.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Subtyping Borderline Personality Disorder by Suicidal Behavior
Journal of Personality Disorders
Badanie pierwotne Inne / nieokreślone
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 2: Lokalizacja sekcji
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Porównanie modeli klas ukrytych i cech ukrytych kryteriów BPD w populacji ogólnej
ID: C-2012-12265793-01 FACT DIRECT_SOURCE
Latent trait/dimensional model fit better than categorical alternatives in this community sample.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
A Comparison of Latent Class, Latent Trait, and Factor Mixture Models of DSM-IV Borderline Personality Disorder Criteria in a Community Setting: Implications for DSM-5
Journal of Personality Disorders
Badanie pierwotne Inne / nieokreślone
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 2: Lokalizacja sekcji
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Porównanie modeli klas ukrytych i cech ukrytych kryteriów BPD w populacji ogólnej
ID: C-2012-12265793-02 FACT DIRECT_SOURCE
Projekt: model-comparison study. Populacja: 700 young adults at risk for psychopathology.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
A Comparison of Latent Class, Latent Trait, and Factor Mixture Models of DSM-IV Borderline Personality Disorder Criteria in a Community Setting: Implications for DSM-5
Journal of Personality Disorders
Badanie pierwotne Inne / nieokreślone
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 2: Lokalizacja sekcji
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia

Czego nie wiemy? Granice wiedzy i niepewności badawcze

Rzetelna psychoterapia oparta na dowodach wymaga jawnego wskazywania tego, czego opublikowane badania nie rozstrzygają. W obecnym stanie wiedzy w module /przeglad/:

1. Trwałość odległa efektów (>24 mies.)

Większość badań randomizowanych mierzy punkty końcowe bezpośrednio po zakończeniu leczenia lub do 6–12 miesięcy. Brakuje rygorystycznych danych o odsetku nawrotów w horyzoncie wieloletnim.

2. Zależność od formatu i zaangażowania

Wyniki badań w wyspecjalizowanych ośrodkach uniwersyteckich z wysoką wiernością protokołowi (fidelity) nie zawsze przekładają się wprost na codzienną praktykę ambulatoryjną z pacjentami o wysokiej komorbidowości.

3. Działania niepożądane i pogorszenie

Działania niepożądane (adverse events) oraz wskaźniki przedwczesnego drop-outu są w wielu badaniach raportowane niesystematycznie w porównaniu do objawów pierwszorzędowych.

Chcesz zbadać luki badawcze w populacjach i metodach? Otwórz Moduł Luk Badawczych (Knowledge Gaps) →

Rejestr Śledzalności (Citation Ledger) przedstawia techniczne i metodologiczne powiązanie twierdzeń z publikacjami źródłowymi. Żadna informacja w tym module nie stanowi diagnozy ani jednostkowej porady terapeutycznej.