DOWODY BADAWCZE → ŚLEDZALNOŚĆ TWIERDZEŃ

Rejestr Dowodów i Cytowań (Evidence & Citation Ledger)

Każde twierdzenie połączone z konkretnym źródłem, dosłownym cytatem, poziomem weryfikacji cytowania oraz pięcioma wymiarami klinicznymi bez iluzji automatycznych ocen 0–100.

Wyczyść
1502 wszystkich twierdzeń (Claims)
734 FACT (fakty empiryczne)
285 INTERPRETATION (wnioski)
117 UNCERTAINTY (granice dowodu)
0 COMMENT (komentarze)
1499 ze zweryfikowanym DOI/PMID

5 Wymiarów Oceny Dowodu Klinicznego

Zasada EBP: brak pojedynczego sztucznego wyniku punktowego

W medycynie i psychoterapii opartej na dowodach (EBP) ocena badania nie może być sprowadzona do jednej liczby od 0 do 100. Prawidłowa analiza wymaga rozdzielenia pięciu odrębnych pytań klinicznych:

Wymiar 1 Czy efekt zaobserwowano? Odpowiedź tak/nie na podstawie danych empirycznych w publikacji pierwotnej.
Wymiar 2 Jak duży był efekt? Wskaźniki d Cohena, Hedges' g, ryzyko względne (RR) lub różnica średnich.
Wymiar 3 Jak pewne jest oszacowanie? Ocena GRADE: wysoka, umiarkowana, niska, bardzo niska (ryzyko błędu, precyzja).
Wymiar 4 Czy ma znaczenie kliniczne? Przekroczenie progu minimalnej istotnej różnicy klinicznej (MCID).
Wymiar 5 Czy odnosi się do pacjenta? Bezpośredniość dowodu (Directness) i zgodność charakterystyki próby z pacjentem.

Rejestr Śledzalności Cytowań (Citation Ledger)

Sprawdź powiązanie każdego twierdzenia z dosłownym cytatem, lokalizacją w publikacji oraz poziomem audytu (0–5).

Wyników na stronie: 20
Twierdzenie (Claim) Źródło i Identyfikator Dosłowny cytat i Lokalizacja 5 Wymiarów & Poziom Audytu
Sykofancja AI może osłabiać samokorektę i gotowość do naprawy relacji
ID: C-2026-eaec8352-04 FACT DIRECT_SOURCE
Potakujące AI zmniejszało gotowość do odpowiedzialności i naprawy konfliktu oraz zwiększało przekonanie o własnej racji.
Sycophantic AI decreases prosocial intentions and promotes dependence
Science
Badanie pierwotne Inne / nieokreślone
„reduced participants’ willingness to take responsibility and repair interpersonal conflicts, while increasing their conviction that they were right”
Lokalizacja: Science, Structured Abstract — RESULTS
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Sykofancja AI może osłabiać samokorektę i gotowość do naprawy relacji
ID: C-2026-26032456-06 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE
Bezpieczniejszy projekt AI powinien łączyć wsparcie z odpowiednim kwestionowaniem nieuzasadnionych przekonań.
Beyond the sycophantic vs. cold divide: towards flexible, emotionally intelligent agents to foster healthier human-AI interactions
npj Digital Medicine
Źródło kontekstowe Inne / nieokreślone
„flexible, emotionally aware AI systems are needed”
Lokalizacja: npj Digital Medicine, Background / Conclusions
Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja
1. Efekt zaobserwowany:
Wniosek interpretacyjny autorów
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Sykofancja AI może osłabiać samokorektę i gotowość do naprawy relacji
ID: C-2026-sykofanc-07 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE
Ocena AI dla zdrowia psychicznego powinna obejmować skutki społeczne i samokorektę.
Health advisory: Use of generative AI chatbots and wellness applications for mental health
Wytyczne Wytyczne
„carefully studying and anticipating AI’s impacts is critical to protecting users’ long-term well-being”
Lokalizacja: Science, Conclusion
Poziom 2: Ugruntowane źródłowo
1. Efekt zaobserwowany:
Wniosek interpretacyjny autorów
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Sykofancja AI może osłabiać samokorektę i gotowość do naprawy relacji
ID: C-2026-eaec8352-08 UNCERTAINTY LIMITATION
Badanie nie dowodzi, że każda rozmowa z AI pogarsza funkcjonowanie społeczne ani że interakcja z AI jest z definicji destrukcyjna.
Sycophantic AI decreases prosocial intentions and promotes dependence
Science
Badanie pierwotne Inne / nieokreślone
„Our experiments focus on short-term single interactions concerning social disputes in laboratory and online vignette settings, and do not test longitudinal ecological effects.”
Lokalizacja: Science, Discussion, Limitations and Scope
Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu
1. Efekt zaobserwowany:
Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Sykofancja AI może osłabiać samokorektę i gotowość do naprawy relacji
ID: C-2026-eaec8352-09 UNCERTAINTY LIMITATION
Badanie dotyczy intencji prospołecznych w kontrolowanych zadaniach i nie stanowi ewaluacji klinicznej skuteczności czy bezpieczeństwa AI jako psychoterapii.
Sycophantic AI decreases prosocial intentions and promotes dependence
Science
Badanie pierwotne Inne / nieokreślone
„This research investigates interpersonal communication dynamics and prosocial decision-making, not formalized clinical psychotherapeutic interventions.”
Lokalizacja: Science, Scope and Protocol Definition
Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu
1. Efekt zaobserwowany:
Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Samoujawnianie i antropomorfizacja wpływają na komfort rozmowy z chatbotem AI
ID: C-2026-2672496w-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED
Gotowość do samoujawniania miała najsilniejszy unikalny związek z komfortem; związek WSD–FC był silniejszy przy wyższej antropomorfizacji. Analiza odwrotnego modelu nie rozstrzygała kolejności czasowej.
Samoujawnianie i antropomorfizacja wpływają na komfort rozmowy z chatbotem AI
Scientific Reports
Badanie pierwotne Inne / nieokreślone
„WSD showed the strongest unique association with FC.”
Lokalizacja: Scientific Reports, abstract.
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Samoujawnianie i antropomorfizacja wpływają na komfort rozmowy z chatbotem AI
ID: C-2026-2672496w-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED
83 uczestników: 43 z dominacją stylu racjonalnego i 40 z dominacją stylu doświadczeniowego. Badanie laboratoryjne analizowało wygodę interakcji, postawę relacyjną, gotowość do samoujawniania, antropomorfizację i komfort.
Samoujawnianie i antropomorfizacja wpływają na komfort rozmowy z chatbotem AI
Scientific Reports
Badanie pierwotne Inne / nieokreślone
„WSD showed the strongest unique association with FC.”
Lokalizacja: Scientific Reports, abstract.
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Samoujawnianie i antropomorfizacja wpływają na komfort rozmowy z chatbotem AI
ID: C-2026-2672496w-03 UNCERTAINTY LIMITATION
Zweryfikowano stronę wydawcy, abstrakt, autorów, DOI oraz informacje etyczne i o materiale uzupełniającym. Pełna strona przekierowała narzędzie do niedostępnego uwierzytelnienia.
Samoujawnianie i antropomorfizacja wpływają na komfort rozmowy z chatbotem AI
Scientific Reports
Badanie pierwotne Inne / nieokreślone
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 3: Granica metodyczna
1. Efekt zaobserwowany:
Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
AI-CBT czy człowiek? Co pokazuje bezpośrednie porównanie
ID: C-2026-14101325-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED
90 młodych dorosłych zostało losowo przydzielonych po 30 do AI-CBT, CBT prowadzonego przez peer counselorów i grupy bez interwencji.
AI Versus Human-Delivered Online Cognitive Behavioral Therapy for Anxiety Symptoms in Young Adults: A Randomized Controlled Trial
Healthcare
Badanie pierwotne RCT
„Ninety young adults ... AI-CBT (n = 30), peer-counselor-CBT (n = 30), or a no-intervention control (n = 30).”
Lokalizacja: Methods – PubMed/PMC
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
AI-CBT czy człowiek? Co pokazuje bezpośrednie porównanie
ID: C-2026-14101325-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED
Oba aktywne warunki dawały istotne spadki lęku wewnątrz grup.
AI Versus Human-Delivered Online Cognitive Behavioral Therapy for Anxiety Symptoms in Young Adults: A Randomized Controlled Trial
Healthcare
Badanie pierwotne RCT
„Both AI and human-delivered interventions led to significant within-group reductions in anxiety.”
Lokalizacja: Results
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
2. Parametr efektu:
Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście)
3. Pewność (GRADE):
Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
AI-CBT czy człowiek? Co pokazuje bezpośrednie porównanie
ID: C-2026-14101325-03 FACT EVIDENCE_VERIFIED
Żadna interwencja nie wykazała istotnej przewagi nad brakiem interwencji po leczeniu w głównej analizie ITT.
AI Versus Human-Delivered Online Cognitive Behavioral Therapy for Anxiety Symptoms in Young Adults: A Randomized Controlled Trial
Healthcare
Badanie pierwotne RCT
„neither intervention demonstrated a statistically significant advantage over the no-intervention control group at post-intervention.”
Lokalizacja: Results
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
2. Parametr efektu:
Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście)
3. Pewność (GRADE):
Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
AI-CBT czy człowiek? Co pokazuje bezpośrednie porównanie
ID: C-2026-14101325-05 UNCERTAINTY LIMITATION
Mała próba i czterotygodniowy czas interwencji ograniczają zakres wniosków.
AI Versus Human-Delivered Online Cognitive Behavioral Therapy for Anxiety Symptoms in Young Adults: A Randomized Controlled Trial
Healthcare
Badanie pierwotne RCT
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 3: Granica metodyczna
1. Efekt zaobserwowany:
Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia
3. Pewność (GRADE):
Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
AI-CBT vs AI-PDT w lęku społecznym: czy teoria terapii nadal ma znaczenie?
ID: C-2026-26100960-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED
102 dorosłych z lękiem społecznym losowo przydzielono do AI-PDT, AI-CBT lub waitlist.
Anna vs. Judith: A randomized comparison of AI-delivered psychodynamic and cognitive behavioral therapies for social anxiety disorder
Internet Interventions
Badanie pierwotne RCT
„One hundred and two adults with SAD were randomized (1:1:1) to AI-PDT, AI-CBT, or a waitlist control.”
Lokalizacja: Abstract
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
AI-CBT vs AI-PDT w lęku społecznym: czy teoria terapii nadal ma znaczenie?
ID: C-2026-26100960-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED
Oba aktywne warunki dawały umiarkowane spadki objawów od baseline do post-treatment.
Anna vs. Judith: A randomized comparison of AI-delivered psychodynamic and cognitive behavioral therapies for social anxiety disorder
Internet Interventions
Badanie pierwotne RCT
„Both interventions yielded significant, moderate reductions in symptoms from baseline to post-treatment.”
Lokalizacja: Abstract – Results
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
AI-CBT vs AI-PDT w lęku społecznym: czy teoria terapii nadal ma znaczenie?
ID: C-2026-26100960-03 FACT EVIDENCE_VERIFIED
Nie było istotnej różnicy między dwoma aktywnymi terapiami.
Anna vs. Judith: A randomized comparison of AI-delivered psychodynamic and cognitive behavioral therapies for social anxiety disorder
Internet Interventions
Badanie pierwotne RCT
„with no significant differences observed between the two active treatments.”
Lokalizacja: Abstract – Results
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
2. Parametr efektu:
Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście)
3. Pewność (GRADE):
Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
AI-CBT vs AI-PDT w lęku społecznym: czy teoria terapii nadal ma znaczenie?
ID: C-2026-26100960-04 FACT EVIDENCE_VERIFIED
Po miesiącu AI-PDT była istotnie lepsza od waitlist, a AI-CBT nie.
Anna vs. Judith: A randomized comparison of AI-delivered psychodynamic and cognitive behavioral therapies for social anxiety disorder
Internet Interventions
Badanie pierwotne RCT
„At 1-month follow-up, the difference widened: AI-PDT became significantly superior to waitlist, while AI-CBT did not.”
Lokalizacja: Abstract – Results
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
2. Parametr efektu:
Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście)
3. Pewność (GRADE):
Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
AI-CBT vs AI-PDT w lęku społecznym: czy teoria terapii nadal ma znaczenie?
ID: C-2026-26100960-05 FACT EVIDENCE_VERIFIED
Alliance był wcześnie nawiązywany i pozostawał stabilny.
Anna vs. Judith: A randomized comparison of AI-delivered psychodynamic and cognitive behavioral therapies for social anxiety disorder
Internet Interventions
Badanie pierwotne RCT
„Therapeutic alliance was established early in both conditions and remained stable throughout treatment.”
Lokalizacja: Abstract – Results
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
AI-CBT vs AI-PDT w lęku społecznym: czy teoria terapii nadal ma znaczenie?
ID: C-2026-26100960-06 UNCERTAINTY LIMITATION
Krótki i mały RCT nie rozstrzyga, czy AI-CBT lub AI-PDT mogą zastąpić długoterminową psychoterapię prowadzoną przez człowieka.
Anna vs. Judith: A randomized comparison of AI-delivered psychodynamic and cognitive behavioral therapies for social anxiety disorder
Internet Interventions
Badanie pierwotne RCT
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 3: Granica metodyczna
1. Efekt zaobserwowany:
Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia
3. Pewność (GRADE):
Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
AI i CBT: więcej zaangażowania nie musi oznaczać większej redukcji objawów
ID: C-2026-25013218-03 FACT EVIDENCE_VERIFIED
Wyniki GAD-7 i PHQ-9 były porównywalne między rozwiązaniami.
Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a randomized controlled trial (RCT)
Communications Medicine
Badanie pierwotne RCT
„We observe comparable outcomes for anxiety (GAD-7) and depression (PHQ-9).”
Lokalizacja: Results
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
PHQ-9: próg MCID wynosi standardowo 5 pkt (lub redukcja o ≥50%)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
AI i CBT: więcej zaangażowania nie musi oznaczać większej redukcji objawów
ID: C-2026-25013218-06 UNCERTAINTY LIMITATION
Interpretacja wyników powinna uwzględniać niezaślepiony projekt, samodzielny charakter interwencji oraz deklarowane związki części autorów z firmą rozwijającą aplikację.
Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a randomized controlled trial (RCT)
Communications Medicine
Badanie pierwotne RCT
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 3: Granica metodyczna
1. Efekt zaobserwowany:
Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia
3. Pewność (GRADE):
Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia

Czego nie wiemy? Granice wiedzy i niepewności badawcze

Rzetelna psychoterapia oparta na dowodach wymaga jawnego wskazywania tego, czego opublikowane badania nie rozstrzygają. W obecnym stanie wiedzy w module /przeglad/:

1. Trwałość odległa efektów (>24 mies.)

Większość badań randomizowanych mierzy punkty końcowe bezpośrednio po zakończeniu leczenia lub do 6–12 miesięcy. Brakuje rygorystycznych danych o odsetku nawrotów w horyzoncie wieloletnim.

2. Zależność od formatu i zaangażowania

Wyniki badań w wyspecjalizowanych ośrodkach uniwersyteckich z wysoką wiernością protokołowi (fidelity) nie zawsze przekładają się wprost na codzienną praktykę ambulatoryjną z pacjentami o wysokiej komorbidowości.

3. Działania niepożądane i pogorszenie

Działania niepożądane (adverse events) oraz wskaźniki przedwczesnego drop-outu są w wielu badaniach raportowane niesystematycznie w porównaniu do objawów pierwszorzędowych.

Chcesz zbadać luki badawcze w populacjach i metodach? Otwórz Moduł Luk Badawczych (Knowledge Gaps) →

Rejestr Śledzalności (Citation Ledger) przedstawia techniczne i metodologiczne powiązanie twierdzeń z publikacjami źródłowymi. Żadna informacja w tym module nie stanowi diagnozy ani jednostkowej porady terapeutycznej.