◐ Psychoterapia.no Przegląd Badania Dowody Radar Luki Porównaj Pytanie badawcze Evidence Synthesis Krytyczna ocena Sieć cytowań Źródła Argument Map Metodologia Jak to działa? AI i CBT: więcej zaangażowania nie musi oznaczać większej redukcji objawów Jawna struktura argumentacyjna Śledzalność („Traceability”) oznacza kompletność powiązania: twierdzenie → cytat → lokalizacja w źródle → identyfikator DOI/PMID, a nie automatyczną ocenę wielkości efektu terapeutycznego.
Wykres SVG + Lista Tylko widok tekstowy / lista
Wizualna mapa powiązań argumentacyjnych Schemat łączy węzły: Teza / Twierdzenie badawcze, dosłowny fragment ze źródła oraz zweryfikowaną publikację. TEZA / TWIERDZENIE DOWÓD (FRAGMENT / LOKALIZACJA) ŹRÓDŁO NAUKOWE RCT objęło 540 dorosłych i porównywało aplika… FACT a parallel, 2-arm, unblinded, randomize… Methods Increasing engagement with … GenAI zwiększyła częstotliwość engagement 2,4… FACT The genAI solution increases engagement… Results Increasing engagement with … Wyniki GAD-7 i PHQ-9 były porównywalne między… FACT We observe comparable outcomes for anxi… Results Increasing engagement with … Ogólny profil zdarzeń niepożądanych był porów… FACT Adverse events were comparable overall. Results / Safety Increasing engagement with … Wzrost engagement nie jest sam w sobie dowode… INTERPRETATION Brak fragmentu dowodowego lokalizacja niepodana Increasing engagement with … Interpretacja wyników powinna uwzględniać nie… UNCERTAINTY Brak fragmentu dowodowego lokalizacja niepodana Increasing engagement with … Wizualizacja prezentuje bezpośrednią śledzalność (traceability). Widocznych: 6 z 6 twierdzeń w tym opracowaniu.
ID: C-2026-25013218-01 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Wysoka kompletność śledzenia Status: Poparte dowodem
RCT objęło 540 dorosłych i porównywało aplikację genAI z cyfrowym workbookiem CBT. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: EVIDENCE_VERIFIED
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a randomized controlled trial (RCT) „a parallel, 2-arm, unblinded, randomized controlled trial (N = 540)” Lokalizacja w tekście: Methods
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-25013218-02 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Wysoka kompletność śledzenia Status: Poparte dowodem
GenAI zwiększyła częstotliwość engagement 2,4 raza i jego czas 3,8 raza. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: EVIDENCE_VERIFIED
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a randomized controlled trial (RCT) „The genAI solution increases engagement frequency (2.4×) and duration (3.8×) compared to digital workbooks.” Lokalizacja w tekście: Results
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-25013218-03 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Wysoka kompletność śledzenia Status: Poparte dowodem
Wyniki GAD-7 i PHQ-9 były porównywalne między rozwiązaniami. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: EVIDENCE_VERIFIED
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a randomized controlled trial (RCT) „We observe comparable outcomes for anxiety (GAD-7) and depression (PHQ-9).” Lokalizacja w tekście: Results
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-25013218-04 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Wysoka kompletność śledzenia Status: Poparte dowodem
Ogólny profil zdarzeń niepożądanych był porównywalny. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: EVIDENCE_VERIFIED
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a randomized controlled trial (RCT) „Adverse events were comparable overall.” Lokalizacja w tekście: Results / Safety
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-25013218-05 Wniosek pośredni / Interpretacja Niewystarczająca śledzalność Status: Interpretacja autorów
Wzrost engagement nie jest sam w sobie dowodem wzrostu skuteczności klinicznej. Typ węzła: Wniosek pośredni / Interpretacja
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: TRACEABLE_INFERENCE
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a randomized controlled trial (RCT) Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-25013218-06 Niepewność / Granica dowodu Niewystarczająca śledzalność Status: Niepewne / Hipotetyczne
Interpretacja wyników powinna uwzględniać niezaślepiony projekt, samodzielny charakter interwencji oraz deklarowane związki części autorów z firmą rozwijającą aplikację. Typ węzła: Niepewność / Granica dowodu
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: LIMITATION
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a randomized controlled trial (RCT) Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.