DOWODY BADAWCZE → ŚLEDZALNOŚĆ TWIERDZEŃ

Rejestr Dowodów i Cytowań (Evidence & Citation Ledger)

Każde twierdzenie połączone z konkretnym źródłem, dosłownym cytatem, poziomem weryfikacji cytowania oraz pięcioma wymiarami klinicznymi bez iluzji automatycznych ocen 0–100.

977 wszystkich twierdzeń (Claims)

300 FACT (fakty empiryczne)

180 INTERPRETATION (wnioski)

47 UNCERTAINTY (granice dowodu)

1 COMMENT (komentarze)

977 ze zweryfikowanym DOI/PMID

5 Wymiarów Oceny Dowodu Klinicznego

Zasada EBP: brak pojedynczego sztucznego wyniku punktowego

W medycynie i psychoterapii opartej na dowodach (EBP) ocena badania nie może być sprowadzona do jednej liczby od 0 do 100. Prawidłowa analiza wymaga rozdzielenia pięciu odrębnych pytań klinicznych:

Wymiar 1 Czy efekt zaobserwowano? Odpowiedź tak/nie na podstawie danych empirycznych w publikacji pierwotnej.

Wymiar 2 Jak duży był efekt? Wskaźniki d Cohena, Hedges' g, ryzyko względne (RR) lub różnica średnich.

Wymiar 3 Jak pewne jest oszacowanie? Ocena GRADE: wysoka, umiarkowana, niska, bardzo niska (ryzyko błędu, precyzja).

Wymiar 4 Czy ma znaczenie kliniczne? Przekroczenie progu minimalnej istotnej różnicy klinicznej (MCID).

Wymiar 5 Czy odnosi się do pacjenta? Bezpośredniość dowodu (Directness) i zgodność charakterystyki próby z pacjentem.

Rejestr Śledzalności Cytowań (Citation Ledger)

Sprawdź powiązanie każdego twierdzenia z dosłownym cytatem, lokalizacją w publikacji oraz poziomem audytu (0–5).

Wyników na stronie: 20

Twierdzenie (Claim)	Źródło i Identyfikator	Dosłowny cytat i Lokalizacja	5 Wymiarów & Poziom Audytu
Radical Acceptance of Reality: Putting DBT®-A Skill Groups Online During the COVID-19 Pandemic: A Qualitative Study ID: C-2022-22617941-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie ekstrapoluj dowodu z akceptacji, ACT, DBT-PTSD lub całej DBT na izolowaną skuteczność Radical Acceptance bezpośrednio, jeżeli badanie tego nie testowało. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Radical Acceptance of Reality: Putting DBT®-A Skill Groups Online During the COVID-19 Pandemic: A Qualitative Study Frontiers in Psychiatry Badanie jakościowe Jakościowe DOI: 10.3389/fpsyt.2022.617941 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Specyficzna (GRADE-CERQual) Eksploracja doświadczeń pacjentów i mechanizmów terapeutycznych (adekwatność i spójność danych jakościowych). 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Kontekstowa (doświadczenia pacjentów/terapeutów, wymaga adaptacji)
Addressing chronic pain with Focused Acceptance and Commitment Therapy in integrated primary care: findings from a mixed methods pilot randomized controlled trial ID: C-2022-22016902-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem radykalnej akceptacji: POŚREDNIA — acceptance-based intervention. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Addressing chronic pain with Focused Acceptance and Commitment Therapy in integrated primary care: findings from a mixed methods pilot randomized controlled trial BMC Primary Care Inne źródło RCT DOI: 10.1186/s12875-022-01690-2 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Addressing chronic pain with Focused Acceptance and Commitment Therapy in integrated primary care: findings from a mixed methods pilot randomized controlled trial ID: C-2022-22016902-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie ekstrapoluj dowodu z akceptacji, ACT, DBT-PTSD lub całej DBT na izolowaną skuteczność Radical Acceptance bezpośrednio, jeżeli badanie tego nie testowało. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Addressing chronic pain with Focused Acceptance and Commitment Therapy in integrated primary care: findings from a mixed methods pilot randomized controlled trial BMC Primary Care Inne źródło RCT DOI: 10.1186/s12875-022-01690-2 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Validation of the International Trauma Interview (ITI) for the Clinical Assessment of ICD-11 PTSD and CPTSD in a Lithuanian Sample ID: C-2022-22037905-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE CPTSD obejmuje zarówno objawy PTSD, jak i DSO; wynik badania trzeba czytać w kontekście projektu, populacji i pomiaru. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Validation of the International Trauma Interview (ITI) for the Clinical Assessment of ICD-11 PTSD and CPTSD in a Lithuanian Sample European Journal of Psychotraumatology Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/20008198.2022.2037905 ↗ PMID: 35222840 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Methodological interpretation	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Medical symptoms and conditions in autistic women ID: C-2022-11022091-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED Autystyczne kobiety w kohorcie badawczej; ocena objawów i chorób współistniejących. Porównania z innymi grupami w ramach kohorty. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Medical symptoms and conditions in autistic women Autism Inne źródło Obserwacyjne DOI: 10.1177/13623613211022091 ↗ PMID: 34184558 ↗	„Autystyczne kobiety w kohorcie badawczej; ocena objawów i chorób współistniejących. Porównania z innymi grupami w ramach kohorty.” Lokalizacja: Abstract/Methods	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Medical symptoms and conditions in autistic women ID: C-2022-11022091-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED Badanie charakteryzowało obciążenie objawami medycznymi i chorobami współistniejącymi u autystycznych kobiet, wskazując na potrzebę lepszego uwzględniania zdrowia fizycznego w opiece. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Medical symptoms and conditions in autistic women Autism Inne źródło Obserwacyjne DOI: 10.1177/13623613211022091 ↗ PMID: 34184558 ↗	„Badanie charakteryzowało obciążenie objawami medycznymi i chorobami współistniejącymi u autystycznych kobiet, wskazując na potrzebę lepszego uwzględniania zdrowia fizycznego w opiece.” Lokalizacja: Abstract/Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Teaching DBT Skills to DACA Recipients and Their Families: Findings From an ECHO Program ID: C-2022-i0000191-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem ACCEPTS: BEZPOŚREDNIA — ACCEPTS explicite. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Teaching DBT Skills to DACA Recipients and Their Families: Findings From an ECHO Program Practice Innovations Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/pri0000191 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Teaching DBT Skills to DACA Recipients and Their Families: Findings From an ECHO Program ID: C-2022-i0000191-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Teaching DBT Skills to DACA Recipients and Their Families: Findings From an ECHO Program Practice Innovations Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/pri0000191 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Wspólne i odmienne podstawy neuronalne odwracania uwagi i reinterpretacji: metaanaliza badań fMRI ID: C-2022-n2104107-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The Common and Different Neural Bases of Distraction and Reinterpretation: A Meta-Analysis of fMRI Studies Journal of Integrative Neuroscience Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.31083/j.jin2104107 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Eksperymentalne badanie porównań społecznych jako strategii regulacji emocji u młodych kobiet z objawami borderline ID: C-2022-22099917-01 FACT DIRECT_SOURCE Badanie testowało społeczne porównanie jako strategię regulacji emocji po zagrożeniu społecznym. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Experimental Investigation of Social Comparison as an Emotion Regulation Strategy Among Young Women with a Range of Borderline Personality Disorder Symptoms Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s10862-022-09991-7 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Eksperymentalne badanie porównań społecznych jako strategii regulacji emocji u młodych kobiet z objawami borderline ID: C-2022-22099917-02 FACT DIRECT_SOURCE Interwencja/ekspozycja: Upward vs downward social comparison after social threat. Porównanie: Neutral condition. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Experimental Investigation of Social Comparison as an Emotion Regulation Strategy Among Young Women with a Range of Borderline Personality Disorder Symptoms Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s10862-022-09991-7 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Eksperymentalne badanie porównań społecznych jako strategii regulacji emocji u młodych kobiet z objawami borderline ID: C-2022-22099917-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem ACCEPTS: BEZPOŚREDNIO DLA KOMPONENTU — Comparisons. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Experimental Investigation of Social Comparison as an Emotion Regulation Strategy Among Young Women with a Range of Borderline Personality Disorder Symptoms Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s10862-022-09991-7 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Eksperymentalne badanie porównań społecznych jako strategii regulacji emocji u młodych kobiet z objawami borderline ID: C-2022-22099917-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Experimental Investigation of Social Comparison as an Emotion Regulation Strategy Among Young Women with a Range of Borderline Personality Disorder Symptoms Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s10862-022-09991-7 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
This is an Insta-vention! Exploring Cognitive Countermeasures to Reduce Negative Consequences of Social Comparisons on Instagram ID: C-2022-11968440-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem ACCEPTS: WYSOKA POŚREDNIA — Comparisons. Zobacz w Argument Map → Synteza →	This is an Insta-vention! Exploring Cognitive Countermeasures to Reduce Negative Consequences of Social Comparisons on Instagram Media Psychology Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/15213269.2021.1968440 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
This is an Insta-vention! Exploring Cognitive Countermeasures to Reduce Negative Consequences of Social Comparisons on Instagram ID: C-2022-11968440-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS. Zobacz w Argument Map → Synteza →	This is an Insta-vention! Exploring Cognitive Countermeasures to Reduce Negative Consequences of Social Comparisons on Instagram Media Psychology Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/15213269.2021.1968440 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Meta-analytic evidence shows no relationship between task-based and self-report measures of thought control ID: C-2022-acp3952-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem ACCEPTS: WYSOKA POŚREDNIA — Thoughts. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Meta-analytic evidence shows no relationship between task-based and self-report measures of thought control Applied Cognitive Psychology Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1002/acp.3952 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Meta-analytic evidence shows no relationship between task-based and self-report measures of thought control ID: C-2022-acp3952-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Meta-analytic evidence shows no relationship between task-based and self-report measures of thought control Applied Cognitive Psychology Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1002/acp.3952 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Chronic feelings of emptiness in a large undergraduate sample: Starting to fill the void ID: C-2022-pmh1531-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Bezpośredniość wobec tematu „borderline objawy”: DIRECT — symptom measurement. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Chronic feelings of emptiness in a large undergraduate sample: Starting to fill the void Personality and Mental Health Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/pmh.1531 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Chronic feelings of emptiness in a large undergraduate sample: Starting to fill the void ID: C-2022-pmh1531-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Wynik tego źródła należy przypisywać do konkretnego objawu, wymiaru lub narzędzia badania. Nie należy z pojedynczego objawu wyprowadzać twierdzenia o całym obrazie BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Chronic feelings of emptiness in a large undergraduate sample: Starting to fill the void Personality and Mental Health Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/pmh.1531 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Structural Features Related to Affective Instability Correctly Classify Patients With Borderline Personality Disorder. A Supervised Machine Learning Approach ID: C-2022-22804440-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Bezpośredniość wobec tematu „borderline objawy”: DIRECT — affective instability. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Structural Features Related to Affective Instability Correctly Classify Patients With Borderline Personality Disorder. A Supervised Machine Learning Approach Frontiers in Psychiatry Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.3389/fpsyt.2022.804440 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia

Czego nie wiemy? Granice wiedzy i niepewności badawcze

Rzetelna psychoterapia oparta na dowodach wymaga jawnego wskazywania tego, czego opublikowane badania nie rozstrzygają. W obecnym stanie wiedzy w module /przeglad/:

1. Trwałość odległa efektów (>24 mies.)

Większość badań randomizowanych mierzy punkty końcowe bezpośrednio po zakończeniu leczenia lub do 6–12 miesięcy. Brakuje rygorystycznych danych o odsetku nawrotów w horyzoncie wieloletnim.

2. Zależność od formatu i zaangażowania

Wyniki badań w wyspecjalizowanych ośrodkach uniwersyteckich z wysoką wiernością protokołowi (fidelity) nie zawsze przekładają się wprost na codzienną praktykę ambulatoryjną z pacjentami o wysokiej komorbidowości.

3. Działania niepożądane i pogorszenie

Działania niepożądane (adverse events) oraz wskaźniki przedwczesnego drop-outu są w wielu badaniach raportowane niesystematycznie w porównaniu do objawów pierwszorzędowych.

Chcesz zbadać luki badawcze w populacjach i metodach? Otwórz Moduł Luk Badawczych (Knowledge Gaps) →

Rejestr Śledzalności (Citation Ledger) przedstawia techniczne i metodologiczne powiązanie twierdzeń z publikacjami źródłowymi. Żadna informacja w tym module nie stanowi diagnozy ani jednostkowej porady terapeutycznej.