DOWODY BADAWCZE → ŚLEDZALNOŚĆ TWIERDZEŃ

Rejestr Dowodów i Cytowań (Evidence & Citation Ledger)

Każde twierdzenie połączone z konkretnym źródłem, dosłownym cytatem, poziomem weryfikacji cytowania oraz pięcioma wymiarami klinicznymi bez iluzji automatycznych ocen 0–100.

1492 wszystkich twierdzeń (Claims)

561 FACT (fakty empiryczne)

291 INTERPRETATION (wnioski)

103 UNCERTAINTY (granice dowodu)

0 COMMENT (komentarze)

1490 ze zweryfikowanym DOI/PMID

5 Wymiarów Oceny Dowodu Klinicznego

Zasada EBP: brak pojedynczego sztucznego wyniku punktowego

W medycynie i psychoterapii opartej na dowodach (EBP) ocena badania nie może być sprowadzona do jednej liczby od 0 do 100. Prawidłowa analiza wymaga rozdzielenia pięciu odrębnych pytań klinicznych:

Wymiar 1 Czy efekt zaobserwowano? Odpowiedź tak/nie na podstawie danych empirycznych w publikacji pierwotnej.

Wymiar 2 Jak duży był efekt? Wskaźniki d Cohena, Hedges' g, ryzyko względne (RR) lub różnica średnich.

Wymiar 3 Jak pewne jest oszacowanie? Ocena GRADE: wysoka, umiarkowana, niska, bardzo niska (ryzyko błędu, precyzja).

Wymiar 4 Czy ma znaczenie kliniczne? Przekroczenie progu minimalnej istotnej różnicy klinicznej (MCID).

Wymiar 5 Czy odnosi się do pacjenta? Bezpośredniość dowodu (Directness) i zgodność charakterystyki próby z pacjentem.

Rejestr Śledzalności Cytowań (Citation Ledger)

Sprawdź powiązanie każdego twierdzenia z dosłownym cytatem, lokalizacją w publikacji oraz poziomem audytu (0–5).

Wyników na stronie: 20

Twierdzenie (Claim)	Źródło i Identyfikator	Dosłowny cytat i Lokalizacja	5 Wymiarów & Poziom Audytu
GenAI zwiększa zaangażowanie w CBT, ale nie daje przewagi w redukcji objawów ID: C-2026-25013218-11 UNCERTAINTY UNCERTAINTY Powiązanie autorów z firmą rozwijającą rozwiązanie jest istotnym ograniczeniem interpretacyjnym. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a randomized controlled trial (RCT) Communications Medicine Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1038/s43856-025-01321-8 ↗ PMID: 41540194 ↗	„Competing interests: J.M., J.H., L.D., R.H. and M.R. are employed by Limbic Limited and hold shares in the company.” Lokalizacja: Competing interests / Crossmark	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 2. Parametr efektu: Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście) 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
BPD, osobowość i depresja: niektóre „cechy borderline” mogą być mechanizmem, a nie tylko objawem ID: C-2026-25346446-01 FACT Badanie objęło 709 osób; 694 uczestników weszło do analiz kontrolowanych pod kątem płci. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Structural features of borderline personality organization mediate the links between personality traits and depressive symptoms. Scientific reports Badanie pierwotne Obserwacyjne DOI: 10.1038/s41598-025-34644-6 ↗ PMID: 41507324 ↗	„The online sample included 709 participants; 15 non-binary participants were excluded from gender-controlled analyses.” Lokalizacja: Full text — Methods/Participants	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Czy BPD da się lepiej zrozumieć jako proces? Model z populacji ogólnej wskazuje rdzeń emocjonalny ID: C-2026-25121148-02 FACT Najsilniejszą moc predykcyjną dla prawdopodobnego BPD miała dysregulacja emocji. Zobacz w Argument Map → Synteza →	An evidence-based integrated process framework of borderline personality disorder clinical features: Insights from the general population. Journal of affective disorders Badanie pierwotne Obserwacyjne DOI: 10.1016/j.jad.2025.121148 ↗ PMID: 41494547 ↗	„Emotional dysregulation showed the strongest predictive contribution across the model.” Lokalizacja: Full text — Results, regression and process model	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Wybór odwracania uwagi zamiast ponownej oceny w interpersonalnej regulacji emocji: związki z trudnościami emocjonalnymi ID: C-2026-52507692-01 FACT DIRECT_SOURCE Stałe preferowanie distraction wiązało się z większymi trudnościami identyfikowania emocji i większym experiential avoidance. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Distraction over reappraisal strategies in interpersonal emotion regulation: associations with emotional difficulties Cognition and Emotion Badanie pierwotne Obserwacyjne DOI: 10.1080/02699931.2025.2507692 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Wybór odwracania uwagi zamiast ponownej oceny w interpersonalnej regulacji emocji: związki z trudnościami emocjonalnymi ID: C-2026-52507692-02 FACT DIRECT_SOURCE Interwencja/ekspozycja: Dominant use of distraction vs reappraisal in regulating others' emotions. Porównanie: Latent classes / alternate strategies. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Distraction over reappraisal strategies in interpersonal emotion regulation: associations with emotional difficulties Cognition and Emotion Badanie pierwotne Obserwacyjne DOI: 10.1080/02699931.2025.2507692 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Wybór odwracania uwagi zamiast ponownej oceny w interpersonalnej regulacji emocji: związki z trudnościami emocjonalnymi ID: C-2026-52507692-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem ACCEPTS: WYSOKA POŚREDNIA. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Distraction over reappraisal strategies in interpersonal emotion regulation: associations with emotional difficulties Cognition and Emotion Badanie pierwotne Obserwacyjne DOI: 10.1080/02699931.2025.2507692 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Wybór odwracania uwagi zamiast ponownej oceny w interpersonalnej regulacji emocji: związki z trudnościami emocjonalnymi ID: C-2026-52507692-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Distraction over reappraisal strategies in interpersonal emotion regulation: associations with emotional difficulties Cognition and Emotion Badanie pierwotne Obserwacyjne DOI: 10.1080/02699931.2025.2507692 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Distress Intensity Predicts Selection of Reappraisal But Not Effectiveness of Distraction or Reappraisal During Uncertain Waiting Periods ID: C-2026-26004037-01 FACT DIRECT_SOURCE Wyższa intensywność distress przewidywała częstszy wybór reappraisal, ale nie poprawiała skuteczności distraction ani reappraisal. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Distress Intensity Predicts Selection of Reappraisal But Not Effectiveness of Distraction or Reappraisal During Uncertain Waiting Periods Affective Science Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s42761-026-00403-7 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Distress Intensity Predicts Selection of Reappraisal But Not Effectiveness of Distraction or Reappraisal During Uncertain Waiting Periods ID: C-2026-26004037-02 FACT DIRECT_SOURCE Interwencja/ekspozycja: Distraction vs reappraisal under varying distress intensity. Porównanie: No-regulation / alternate strategy. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Distress Intensity Predicts Selection of Reappraisal But Not Effectiveness of Distraction or Reappraisal During Uncertain Waiting Periods Affective Science Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s42761-026-00403-7 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Distress Intensity Predicts Selection of Reappraisal But Not Effectiveness of Distraction or Reappraisal During Uncertain Waiting Periods ID: C-2026-26004037-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem ACCEPTS: WYSOKA POŚREDNIA — Activities/Thoughts. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Distress Intensity Predicts Selection of Reappraisal But Not Effectiveness of Distraction or Reappraisal During Uncertain Waiting Periods Affective Science Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s42761-026-00403-7 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Distress Intensity Predicts Selection of Reappraisal But Not Effectiveness of Distraction or Reappraisal During Uncertain Waiting Periods ID: C-2026-26004037-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Distress Intensity Predicts Selection of Reappraisal But Not Effectiveness of Distraction or Reappraisal During Uncertain Waiting Periods Affective Science Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s42761-026-00403-7 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Psychotherapy for complex post-traumatic stress disorder: efficacy and therapeutic factors ID: C-2026-61684921-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED Przegląd z 2026 r. omawia aktualne dane o psychoterapii CPTSD i podkreśla, że złożoność objawów wymaga uwzględniania zarówno symptomów PTSD, jak i DSO. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Psychotherapy for complex post-traumatic stress disorder: efficacy and therapeutic factors Frontiers in Psychology Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.3389/fpsyg.2026.1684921 ↗	„Przegląd z 2026 r. omawia aktualne dane o psychoterapii CPTSD i podkreśla, że złożoność objawów wymaga uwzględniania zarówno symptomów PTSD, jak i DSO.” Lokalizacja: Abstract/Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Rola tolerancji dyskomfortu w terapii PTSD i uzależnień ID: C-2026-62637777-01 FACT DIRECT_SOURCE Zidentyfikowano siedem unikalnych badań; żadne z nich nie testowało bezpośrednio interwencji specyficznej dla DT w terapii PTSD/SUD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The role of distress tolerance in treatment of posttraumatic stress and substance use disorders: a systematic review Cognitive Behaviour Therapy Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny DOI: 10.1080/16506073.2026.2637777 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Rola tolerancji dyskomfortu w terapii PTSD i uzależnień ID: C-2026-62637777-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE POŚREDNIA Zobacz w Argument Map → Synteza →	The role of distress tolerance in treatment of posttraumatic stress and substance use disorders: a systematic review Cognitive Behaviour Therapy Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny DOI: 10.1080/16506073.2026.2637777 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Tolerancja dyskomfortu a myśli i zachowania samouszkadzające ID: C-2026-s0000378-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE POŚREDNIA Zobacz w Argument Map → Synteza →	Distress Tolerance and Self-Injurious Thoughts and Behaviors: A systematic review and commentary on methodological challenges Clinical Psychology: Science and Practice Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny DOI: 10.1037/cps0000378 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Krótka terapia CBT a samouszkodzenia i tolerancja dyskomfortu ID: C-2026-26121182-01 FACT DIRECT_SOURCE Analiza wtórna zbadała NSSI oraz czy poprawa w zakresie tolerancji dyskomfortu wiązała się z interwencją BCBT. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Acute effects of inpatient brief cognitive-behavioral therapy for suicide prevention on non-suicidal self-injury: Exploring the association with improved distress tolerance Journal of Affective Disorders Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.jad.2026.121182 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Krótka terapia CBT a samouszkodzenia i tolerancja dyskomfortu ID: C-2026-26121182-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE POŚREDNIA Zobacz w Argument Map → Synteza →	Acute effects of inpatient brief cognitive-behavioral therapy for suicide prevention on non-suicidal self-injury: Exploring the association with improved distress tolerance Journal of Affective Disorders Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.jad.2026.121182 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Trening umiejętności DBT online wobec stresu wojennego: badanie RCT ID: C-2026-p0000958-01 FACT DIRECT_SOURCE Uczestniczki zrandomizowano do treningu radykalnej akceptacji, relaksacji DBT lub grupy kontrolnej z monitorowaniem. Zobacz w Argument Map → Synteza →	A randomized controlled trial of an online dialectical behavior therapy skills intervention for war-related distress Journal of Consulting and Clinical Psychology Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1037/ccp0000958 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Trening umiejętności DBT online wobec stresu wojennego: badanie RCT ID: C-2026-p0000958-02 FACT DIRECT_SOURCE Projekt badania: RCT. Populacja: Kobiety doświadczające nasilonego cierpienia psychicznego w warunkach wojennych. Zobacz w Argument Map → Synteza →	A randomized controlled trial of an online dialectical behavior therapy skills intervention for war-related distress Journal of Consulting and Clinical Psychology Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1037/ccp0000958 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Trening umiejętności DBT online wobec stresu wojennego: badanie RCT ID: C-2026-p0000958-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE POŚREDNIA — źródło dotyczy szerszej strategii/DBT, nie izolowanego STOP. Zobacz w Argument Map → Synteza →	A randomized controlled trial of an online dialectical behavior therapy skills intervention for war-related distress Journal of Consulting and Clinical Psychology Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1037/ccp0000958 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia

Czego nie wiemy? Granice wiedzy i niepewności badawcze

Rzetelna psychoterapia oparta na dowodach wymaga jawnego wskazywania tego, czego opublikowane badania nie rozstrzygają. W obecnym stanie wiedzy w module /przeglad/:

1. Trwałość odległa efektów (>24 mies.)

Większość badań randomizowanych mierzy punkty końcowe bezpośrednio po zakończeniu leczenia lub do 6–12 miesięcy. Brakuje rygorystycznych danych o odsetku nawrotów w horyzoncie wieloletnim.

2. Zależność od formatu i zaangażowania

Wyniki badań w wyspecjalizowanych ośrodkach uniwersyteckich z wysoką wiernością protokołowi (fidelity) nie zawsze przekładają się wprost na codzienną praktykę ambulatoryjną z pacjentami o wysokiej komorbidowości.

3. Działania niepożądane i pogorszenie

Działania niepożądane (adverse events) oraz wskaźniki przedwczesnego drop-outu są w wielu badaniach raportowane niesystematycznie w porównaniu do objawów pierwszorzędowych.

Chcesz zbadać luki badawcze w populacjach i metodach? Otwórz Moduł Luk Badawczych (Knowledge Gaps) →

Rejestr Śledzalności (Citation Ledger) przedstawia techniczne i metodologiczne powiązanie twierdzeń z publikacjami źródłowymi. Żadna informacja w tym module nie stanowi diagnozy ani jednostkowej porady terapeutycznej.