DOWODY BADAWCZE → ŚLEDZALNOŚĆ TWIERDZEŃ

Rejestr Dowodów i Cytowań (Evidence & Citation Ledger)

Każde twierdzenie połączone z konkretnym źródłem, dosłownym cytatem, poziomem weryfikacji cytowania oraz pięcioma wymiarami klinicznymi bez iluzji automatycznych ocen 0–100.

3053 wszystkich twierdzeń (Claims)

1470 FACT (fakty empiryczne)

522 INTERPRETATION (wnioski)

283 UNCERTAINTY (granice dowodu)

1 COMMENT (komentarze)

3045 ze zweryfikowanym DOI/PMID

5 Wymiarów Oceny Dowodu Klinicznego

Zasada EBP: brak pojedynczego sztucznego wyniku punktowego

W medycynie i psychoterapii opartej na dowodach (EBP) ocena badania nie może być sprowadzona do jednej liczby od 0 do 100. Prawidłowa analiza wymaga rozdzielenia pięciu odrębnych pytań klinicznych:

Wymiar 1 Czy efekt zaobserwowano? Odpowiedź tak/nie na podstawie danych empirycznych w publikacji pierwotnej.

Wymiar 2 Jak duży był efekt? Wskaźniki d Cohena, Hedges' g, ryzyko względne (RR) lub różnica średnich.

Wymiar 3 Jak pewne jest oszacowanie? Ocena GRADE: wysoka, umiarkowana, niska, bardzo niska (ryzyko błędu, precyzja).

Wymiar 4 Czy ma znaczenie kliniczne? Przekroczenie progu minimalnej istotnej różnicy klinicznej (MCID).

Wymiar 5 Czy odnosi się do pacjenta? Bezpośredniość dowodu (Directness) i zgodność charakterystyki próby z pacjentem.

Rejestr Śledzalności Cytowań (Citation Ledger)

Sprawdź powiązanie każdego twierdzenia z dosłownym cytatem, lokalizacją w publikacji oraz poziomem audytu (0–5).

Wyników na stronie: 20

Twierdzenie (Claim)	Źródło i Identyfikator	Dosłowny cytat i Lokalizacja	5 Wymiarów & Poziom Audytu
AI-CBT czy człowiek? Co pokazuje bezpośrednie porównanie ID: C-2026-14101325-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED 90 młodych dorosłych zostało losowo przydzielonych po 30 do AI-CBT, CBT prowadzonego przez peer counselorów i grupy bez interwencji. Zobacz w Argument Map → Synteza →	AI Versus Human-Delivered Online Cognitive Behavioral Therapy for Anxiety Symptoms in Young Adults: A Randomized Controlled Trial Healthcare Badanie pierwotne RCT DOI: 10.3390/healthcare14101325 ↗ PMID: 42194418 ↗	„Ninety young adults ... AI-CBT (n = 30), peer-counselor-CBT (n = 30), or a no-intervention control (n = 30).” Lokalizacja: Methods – PubMed/PMC	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
AI-CBT czy człowiek? Co pokazuje bezpośrednie porównanie ID: C-2026-14101325-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED Oba aktywne warunki dawały istotne spadki lęku wewnątrz grup. Zobacz w Argument Map → Synteza →	AI Versus Human-Delivered Online Cognitive Behavioral Therapy for Anxiety Symptoms in Young Adults: A Randomized Controlled Trial Healthcare Badanie pierwotne RCT DOI: 10.3390/healthcare14101325 ↗ PMID: 42194418 ↗	„Both AI and human-delivered interventions led to significant within-group reductions in anxiety.” Lokalizacja: Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 2. Parametr efektu: Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście) 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
AI-CBT czy człowiek? Co pokazuje bezpośrednie porównanie ID: C-2026-14101325-03 FACT EVIDENCE_VERIFIED Żadna interwencja nie wykazała istotnej przewagi nad brakiem interwencji po leczeniu w głównej analizie ITT. Zobacz w Argument Map → Synteza →	AI Versus Human-Delivered Online Cognitive Behavioral Therapy for Anxiety Symptoms in Young Adults: A Randomized Controlled Trial Healthcare Badanie pierwotne RCT DOI: 10.3390/healthcare14101325 ↗ PMID: 42194418 ↗	„neither intervention demonstrated a statistically significant advantage over the no-intervention control group at post-intervention.” Lokalizacja: Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 2. Parametr efektu: Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście) 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
AI-CBT czy człowiek? Co pokazuje bezpośrednie porównanie ID: C-2026-14101325-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE Porównanie przed–po nie może samo w sobie dowodzić przewagi klinicznej nad kontrolą. Zobacz w Argument Map → Synteza →	AI Versus Human-Delivered Online Cognitive Behavioral Therapy for Anxiety Symptoms in Young Adults: A Randomized Controlled Trial Healthcare Badanie pierwotne RCT DOI: 10.3390/healthcare14101325 ↗ PMID: 42194418 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Kontekst sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
AI-CBT czy człowiek? Co pokazuje bezpośrednie porównanie ID: C-2026-14101325-05 UNCERTAINTY LIMITATION Mała próba i czterotygodniowy czas interwencji ograniczają zakres wniosków. Zobacz w Argument Map → Synteza →	AI Versus Human-Delivered Online Cognitive Behavioral Therapy for Anxiety Symptoms in Young Adults: A Randomized Controlled Trial Healthcare Badanie pierwotne RCT DOI: 10.3390/healthcare14101325 ↗ PMID: 42194418 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
AI-CBT czy człowiek? Co pokazuje bezpośrednie porównanie ID: C-2026-14101325-06 FACT EVIDENCE_VERIFIED Analiza ITT obejmowała wszystkich 90 uczestników zgodnie z pierwotnym przydziałem, podczas gdy analiza per-protocol obejmowała 87 osób, które ukończyły badanie. Zobacz w Argument Map → Synteza →	AI Versus Human-Delivered Online Cognitive Behavioral Therapy for Anxiety Symptoms in Young Adults: A Randomized Controlled Trial Healthcare Badanie pierwotne RCT DOI: 10.3390/healthcare14101325 ↗ PMID: 42194418 ↗	„The primary outcome, anxiety levels as measured by the GAD-7, was analyzed using a two-way repeated measures ANOVA based on the intention-to-treat (ITT) principle (n = 90). A sensitivity analysis using the per-protocol sample (n = 87) was also conducted.” Lokalizacja: Methods – Data Analysis	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): GAD-7: próg MCID wynosi standardowo 4 pkt 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
AI-CBT vs AI-PDT w lęku społecznym: czy teoria terapii nadal ma znaczenie? ID: C-2026-26100960-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED 102 dorosłych z lękiem społecznym losowo przydzielono do AI-PDT, AI-CBT lub waitlist. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Anna vs. Judith: A randomized comparison of AI-delivered psychodynamic and cognitive behavioral therapies for social anxiety disorder Internet Interventions Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.invent.2026.100960 ↗ PMID: 42358455 ↗	„One hundred and two adults with SAD were randomized (1:1:1) to AI-PDT, AI-CBT, or a waitlist control.” Lokalizacja: Abstract	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
AI-CBT vs AI-PDT w lęku społecznym: czy teoria terapii nadal ma znaczenie? ID: C-2026-26100960-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED Oba aktywne warunki dawały umiarkowane spadki objawów od baseline do post-treatment. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Anna vs. Judith: A randomized comparison of AI-delivered psychodynamic and cognitive behavioral therapies for social anxiety disorder Internet Interventions Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.invent.2026.100960 ↗ PMID: 42358455 ↗	„Both interventions yielded significant, moderate reductions in symptoms from baseline to post-treatment.” Lokalizacja: Abstract – Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
AI-CBT vs AI-PDT w lęku społecznym: czy teoria terapii nadal ma znaczenie? ID: C-2026-26100960-03 FACT EVIDENCE_VERIFIED Nie było istotnej różnicy między dwoma aktywnymi terapiami. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Anna vs. Judith: A randomized comparison of AI-delivered psychodynamic and cognitive behavioral therapies for social anxiety disorder Internet Interventions Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.invent.2026.100960 ↗ PMID: 42358455 ↗	„with no significant differences observed between the two active treatments.” Lokalizacja: Abstract – Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 2. Parametr efektu: Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście) 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
AI-CBT vs AI-PDT w lęku społecznym: czy teoria terapii nadal ma znaczenie? ID: C-2026-26100960-04 FACT EVIDENCE_VERIFIED Po miesiącu AI-PDT była istotnie lepsza od waitlist, a AI-CBT nie. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Anna vs. Judith: A randomized comparison of AI-delivered psychodynamic and cognitive behavioral therapies for social anxiety disorder Internet Interventions Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.invent.2026.100960 ↗ PMID: 42358455 ↗	„At 1-month follow-up, the difference widened: AI-PDT became significantly superior to waitlist, while AI-CBT did not.” Lokalizacja: Abstract – Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 2. Parametr efektu: Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście) 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
AI-CBT vs AI-PDT w lęku społecznym: czy teoria terapii nadal ma znaczenie? ID: C-2026-26100960-05 FACT EVIDENCE_VERIFIED Alliance był wcześnie nawiązywany i pozostawał stabilny. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Anna vs. Judith: A randomized comparison of AI-delivered psychodynamic and cognitive behavioral therapies for social anxiety disorder Internet Interventions Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.invent.2026.100960 ↗ PMID: 42358455 ↗	„Therapeutic alliance was established early in both conditions and remained stable throughout treatment.” Lokalizacja: Abstract – Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
AI-CBT vs AI-PDT w lęku społecznym: czy teoria terapii nadal ma znaczenie? ID: C-2026-26100960-06 UNCERTAINTY LIMITATION Krótki i mały RCT nie rozstrzyga, czy AI-CBT lub AI-PDT mogą zastąpić długoterminową psychoterapię prowadzoną przez człowieka. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Anna vs. Judith: A randomized comparison of AI-delivered psychodynamic and cognitive behavioral therapies for social anxiety disorder Internet Interventions Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.invent.2026.100960 ↗ PMID: 42358455 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
AI i CBT: więcej zaangażowania nie musi oznaczać większej redukcji objawów ID: C-2026-25013218-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED RCT objęło 540 dorosłych i porównywało aplikację genAI z cyfrowym workbookiem CBT. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a randomized controlled trial (RCT) Communications Medicine Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1038/s43856-025-01321-8 ↗ PMID: 41540194 ↗	„a parallel, 2-arm, unblinded, randomized controlled trial (N = 540)” Lokalizacja: Methods	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
AI i CBT: więcej zaangażowania nie musi oznaczać większej redukcji objawów ID: C-2026-25013218-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED GenAI zwiększyła częstotliwość engagement 2,4 raza i jego czas 3,8 raza. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a randomized controlled trial (RCT) Communications Medicine Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1038/s43856-025-01321-8 ↗ PMID: 41540194 ↗	„The genAI solution increases engagement frequency (2.4×) and duration (3.8×) compared to digital workbooks.” Lokalizacja: Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
AI i CBT: więcej zaangażowania nie musi oznaczać większej redukcji objawów ID: C-2026-25013218-03 FACT EVIDENCE_VERIFIED Wyniki GAD-7 i PHQ-9 były porównywalne między rozwiązaniami. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a randomized controlled trial (RCT) Communications Medicine Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1038/s43856-025-01321-8 ↗ PMID: 41540194 ↗	„We observe comparable outcomes for anxiety (GAD-7) and depression (PHQ-9).” Lokalizacja: Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): PHQ-9: próg MCID wynosi standardowo 5 pkt (lub redukcja o ≥50%) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
AI i CBT: więcej zaangażowania nie musi oznaczać większej redukcji objawów ID: C-2026-25013218-04 FACT EVIDENCE_VERIFIED Ogólny profil zdarzeń niepożądanych był porównywalny. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a randomized controlled trial (RCT) Communications Medicine Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1038/s43856-025-01321-8 ↗ PMID: 41540194 ↗	„Adverse events were comparable overall.” Lokalizacja: Results / Safety	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
AI i CBT: więcej zaangażowania nie musi oznaczać większej redukcji objawów ID: C-2026-25013218-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE Wzrost engagement nie jest sam w sobie dowodem wzrostu skuteczności klinicznej. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a randomized controlled trial (RCT) Communications Medicine Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1038/s43856-025-01321-8 ↗ PMID: 41540194 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Kontekst sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
AI i CBT: więcej zaangażowania nie musi oznaczać większej redukcji objawów ID: C-2026-25013218-06 UNCERTAINTY LIMITATION Interpretacja wyników powinna uwzględniać niezaślepiony projekt, samodzielny charakter interwencji oraz deklarowane związki części autorów z firmą rozwijającą aplikację. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a randomized controlled trial (RCT) Communications Medicine Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1038/s43856-025-01321-8 ↗ PMID: 41540194 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Cyfrowe CBT w OCD: czy dorównuje terapii twarzą w twarz? ID: C-2026-26086345-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED Metaanaliza obejmowała 18 badań, 1705 uczestników i 19 porównań. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The efficacy of digital cognitive behavioral therapy for obsessive-compulsive disorder: a systematic review and meta-analysis BMC Psychiatry Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1186/s12888-026-08634-5 ↗	„Eighteen studies involving 1,705 participants contributed 19 comparisons.” Lokalizacja: Abstract – Methods/Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Cyfrowe CBT w OCD: czy dorównuje terapii twarzą w twarz? ID: C-2026-26086345-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED Nie wykazano istotnej różnicy między dCBT i CBT twarzą w twarz. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The efficacy of digital cognitive behavioral therapy for obsessive-compulsive disorder: a systematic review and meta-analysis BMC Psychiatry Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1186/s12888-026-08634-5 ↗	„No statistically significant difference in post-intervention OCD symptom severity was observed between dCBT and face-to-face CBT.” Lokalizacja: Abstract – Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 2. Parametr efektu: Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście) 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia

Czego nie wiemy? Granice wiedzy i niepewności badawcze

Rzetelna psychoterapia oparta na dowodach wymaga jawnego wskazywania tego, czego opublikowane badania nie rozstrzygają. W obecnym stanie wiedzy w module /przeglad/:

1. Trwałość odległa efektów (>24 mies.)

Większość badań randomizowanych mierzy punkty końcowe bezpośrednio po zakończeniu leczenia lub do 6–12 miesięcy. Brakuje rygorystycznych danych o odsetku nawrotów w horyzoncie wieloletnim.

2. Zależność od formatu i zaangażowania

Wyniki badań w wyspecjalizowanych ośrodkach uniwersyteckich z wysoką wiernością protokołowi (fidelity) nie zawsze przekładają się wprost na codzienną praktykę ambulatoryjną z pacjentami o wysokiej komorbidowości.

3. Działania niepożądane i pogorszenie

Działania niepożądane (adverse events) oraz wskaźniki przedwczesnego drop-outu są w wielu badaniach raportowane niesystematycznie w porównaniu do objawów pierwszorzędowych.

Chcesz zbadać luki badawcze w populacjach i metodach? Otwórz Moduł Luk Badawczych (Knowledge Gaps) →

Rejestr Śledzalności (Citation Ledger) przedstawia techniczne i metodologiczne powiązanie twierdzeń z publikacjami źródłowymi. Żadna informacja w tym module nie stanowi diagnozy ani jednostkowej porady terapeutycznej.