DOWODY BADAWCZE → ŚLEDZALNOŚĆ TWIERDZEŃ

Rejestr Dowodów i Cytowań (Evidence & Citation Ledger)

Każde twierdzenie połączone z konkretnym źródłem, dosłownym cytatem, poziomem weryfikacji cytowania oraz pięcioma wymiarami klinicznymi bez iluzji automatycznych ocen 0–100.

940 wszystkich twierdzeń (Claims)

419 FACT (fakty empiryczne)

204 INTERPRETATION (wnioski)

111 UNCERTAINTY (granice dowodu)

0 COMMENT (komentarze)

938 ze zweryfikowanym DOI/PMID

5 Wymiarów Oceny Dowodu Klinicznego

Zasada EBP: brak pojedynczego sztucznego wyniku punktowego

W medycynie i psychoterapii opartej na dowodach (EBP) ocena badania nie może być sprowadzona do jednej liczby od 0 do 100. Prawidłowa analiza wymaga rozdzielenia pięciu odrębnych pytań klinicznych:

Wymiar 1 Czy efekt zaobserwowano? Odpowiedź tak/nie na podstawie danych empirycznych w publikacji pierwotnej.

Wymiar 2 Jak duży był efekt? Wskaźniki d Cohena, Hedges' g, ryzyko względne (RR) lub różnica średnich.

Wymiar 3 Jak pewne jest oszacowanie? Ocena GRADE: wysoka, umiarkowana, niska, bardzo niska (ryzyko błędu, precyzja).

Wymiar 4 Czy ma znaczenie kliniczne? Przekroczenie progu minimalnej istotnej różnicy klinicznej (MCID).

Wymiar 5 Czy odnosi się do pacjenta? Bezpośredniość dowodu (Directness) i zgodność charakterystyki próby z pacjentem.

Rejestr Śledzalności Cytowań (Citation Ledger)

Sprawdź powiązanie każdego twierdzenia z dosłownym cytatem, lokalizacją w publikacji oraz poziomem audytu (0–5).

Wyników na stronie: 20

Twierdzenie (Claim)	Źródło i Identyfikator	Dosłowny cytat i Lokalizacja	5 Wymiarów & Poziom Audytu
Wspólne i odmienne podstawy neuronalne odwracania uwagi i reinterpretacji: metaanaliza badań fMRI ID: C-2022-n2104107-02 FACT DIRECT_SOURCE Interwencja/ekspozycja: Distraction vs reinterpretation. Porównanie: Not applicable. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The Common and Different Neural Bases of Distraction and Reinterpretation: A Meta-Analysis of fMRI Studies Journal of Integrative Neuroscience Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.31083/j.jin2104107 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Wspólne i odmienne podstawy neuronalne odwracania uwagi i reinterpretacji: metaanaliza badań fMRI ID: C-2022-n2104107-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem ACCEPTS: WYSOKA POŚREDNIA. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The Common and Different Neural Bases of Distraction and Reinterpretation: A Meta-Analysis of fMRI Studies Journal of Integrative Neuroscience Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.31083/j.jin2104107 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Wspólne i odmienne podstawy neuronalne odwracania uwagi i reinterpretacji: metaanaliza badań fMRI ID: C-2022-n2104107-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The Common and Different Neural Bases of Distraction and Reinterpretation: A Meta-Analysis of fMRI Studies Journal of Integrative Neuroscience Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.31083/j.jin2104107 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Eksperymentalne badanie porównań społecznych jako strategii regulacji emocji u młodych kobiet z objawami borderline ID: C-2022-22099917-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Experimental Investigation of Social Comparison as an Emotion Regulation Strategy Among Young Women with a Range of Borderline Personality Disorder Symptoms Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s10862-022-09991-7 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
This is an Insta-vention! Exploring Cognitive Countermeasures to Reduce Negative Consequences of Social Comparisons on Instagram ID: C-2022-11968440-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS. Zobacz w Argument Map → Synteza →	This is an Insta-vention! Exploring Cognitive Countermeasures to Reduce Negative Consequences of Social Comparisons on Instagram Media Psychology Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/15213269.2021.1968440 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Meta-analytic evidence shows no relationship between task-based and self-report measures of thought control ID: C-2022-acp3952-01 FACT DIRECT_SOURCE Metaanaliza nie znalazła związku między task-based i self-report miarami thought control; ważne dla ostrożnej interpretacji „kontrolowania myśli”. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Meta-analytic evidence shows no relationship between task-based and self-report measures of thought control Applied Cognitive Psychology Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1002/acp.3952 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Meta-analytic evidence shows no relationship between task-based and self-report measures of thought control ID: C-2022-acp3952-02 FACT DIRECT_SOURCE Interwencja/ekspozycja: Thought control measures. Porównanie: Not applicable. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Meta-analytic evidence shows no relationship between task-based and self-report measures of thought control Applied Cognitive Psychology Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1002/acp.3952 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Meta-analytic evidence shows no relationship between task-based and self-report measures of thought control ID: C-2022-acp3952-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem ACCEPTS: WYSOKA POŚREDNIA — Thoughts. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Meta-analytic evidence shows no relationship between task-based and self-report measures of thought control Applied Cognitive Psychology Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1002/acp.3952 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Meta-analytic evidence shows no relationship between task-based and self-report measures of thought control ID: C-2022-acp3952-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Meta-analytic evidence shows no relationship between task-based and self-report measures of thought control Applied Cognitive Psychology Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1002/acp.3952 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Autistic women's diagnostic experiences: Interactions with identity and impacts on well-being ID: C-2022-21137477-03 UNCERTAINTY LIMITATION Jakościowy charakter i dobór celowy nie pozwalają ustalić efektu diagnozy w populacji. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Autistic women's diagnostic experiences: Interactions with identity and impacts on well-being Women's Health Inne źródło Jakościowe DOI: 10.1177/17455057221137477 ↗ PMID: 36377396 ↗	„Jakościowy charakter i dobór celowy nie pozwalają ustalić efektu diagnozy w populacji.” Lokalizacja: Discussion/Limitations	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 3. Pewność (GRADE): Specyficzna (GRADE-CERQual) Eksploracja doświadczeń pacjentów i mechanizmów terapeutycznych (adekwatność i spójność danych jakościowych). 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Kontekstowa (doświadczenia pacjentów/terapeutów, wymaga adaptacji)
Structural Features Related to Affective Instability Correctly Classify Patients With Borderline Personality Disorder. A Supervised Machine Learning Approach ID: C-2022-22804440-02 FACT DIRECT_SOURCE Badana populacja/projekt: Pacjenci z BPD i grupy kontrolne. Projekt: supervised machine-learning classification. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Structural Features Related to Affective Instability Correctly Classify Patients With Borderline Personality Disorder. A Supervised Machine Learning Approach Frontiers in Psychiatry Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.3389/fpsyt.2022.804440 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Wpływ internetowej interwencji mindfulness na objawy PTSD i złożonego PTSD: badanie RCT z 3-miesięczną obserwacją ID: C-2022-22799259-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED Przy 3-miesięcznym follow-up interwencja zmniejszała DSO, szczególnie negative self-concept i relationship disturbances; nie wykazano efektu międzygrupowego dla PTSD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The Effects of Online Mindfulness-Based Intervention on Posttraumatic Stress Disorder and Complex Posttraumatic Stress Disorder Symptoms: A Randomized Controlled Trial With 3-Month Follow-Up Frontiers in Psychiatry Badanie pierwotne RCT DOI: 10.3389/fpsyt.2022.799259 ↗ PMID: 35432020 ↗	„Przy 3-miesięcznym follow-up interwencja zmniejszała DSO, szczególnie negative self-concept i relationship disturbances; nie wykazano efektu międzygrupowego dla PTSD.” Lokalizacja: Abstract/Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Tolerancja na dystres jako moderator dynamicznych zależności między potrzebami interpersonalnymi a myślami samobójczymi ID: C-2022-ltb12814-01 FACT DIRECT_SOURCE Wewnątrzosobnicze stresory interpersonalne wiązały się z nasileniem myśli samobójczych; tolerancja na dystres pełniła rolę moderatora. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Distress tolerance as a moderator of the dynamic associations between interpersonal needs and suicidal thoughts Suicide and Life-Threatening Behavior Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1111/sltb.12814 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Tolerancja na dystres w zaburzeniach używania substancji, odżywiania i osobowości borderline: metaanaliza transdiagnostyczna ID: C-2022-02112126-01 FACT DIRECT_SOURCE Tolerancja na dystres wykazała powiązania transdiagnostyczne z używaniem substancji, zaburzeniami odżywiania i BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Distress tolerance across substance use, eating, and borderline personality disorders: A meta-analysis Journal of Affective Disorders Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1016/j.jad.2021.12.126 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Tolerancja na dystres w zaburzeniach używania substancji, odżywiania i osobowości borderline: metaanaliza transdiagnostyczna ID: C-2022-02112126-02 FACT DIRECT_SOURCE Projekt badania: Metaanaliza. Populacja: Literatura dotycząca używania substancji, zaburzeń odżywiania i BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Distress tolerance across substance use, eating, and borderline personality disorders: A meta-analysis Journal of Affective Disorders Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1016/j.jad.2021.12.126 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Tolerancja na dystres w zaburzeniach używania substancji, odżywiania i osobowości borderline: metaanaliza transdiagnostyczna ID: C-2022-02112126-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE WYSOKA POŚREDNIA Zobacz w Argument Map → Synteza →	Distress tolerance across substance use, eating, and borderline personality disorders: A meta-analysis Journal of Affective Disorders Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1016/j.jad.2021.12.126 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Tolerancja na dystres w zaburzeniach używania substancji, odżywiania i osobowości borderline: metaanaliza transdiagnostyczna ID: C-2022-02112126-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie należy przedstawiać tego źródła jako RCT izolowanego STOP, jeżeli badana była szersza interwencja distress tolerance, DBT, mindfulness, relaksacji lub pracy z impulsem. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Distress tolerance across substance use, eating, and borderline personality disorders: A meta-analysis Journal of Affective Disorders Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1016/j.jad.2021.12.126 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Tolerancja dyskomfortu a PTSD: przegląd systematyczny i metaanaliza ID: C-2022-11942541-01 FACT DIRECT_SOURCE Zsyntetyzowano dowody dotyczące relacji między tolerancją dyskomfortu a PTSD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Distress tolerance and posttraumatic stress disorder: a systematic review and meta-analysis Cognitive Behaviour Therapy Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1080/16506073.2021.1942541 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Tolerancja dyskomfortu a PTSD: przegląd systematyczny i metaanaliza ID: C-2022-11942541-02 FACT DIRECT_SOURCE Projekt badania: Przegląd systematyczny i metaanaliza. Populacja: Literatura dotycząca PTSD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Distress tolerance and posttraumatic stress disorder: a systematic review and meta-analysis Cognitive Behaviour Therapy Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1080/16506073.2021.1942541 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Tolerancja dyskomfortu a PTSD: przegląd systematyczny i metaanaliza ID: C-2022-11942541-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE POŚREDNIA Zobacz w Argument Map → Synteza →	Distress tolerance and posttraumatic stress disorder: a systematic review and meta-analysis Cognitive Behaviour Therapy Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1080/16506073.2021.1942541 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia

Czego nie wiemy? Granice wiedzy i niepewności badawcze

Rzetelna psychoterapia oparta na dowodach wymaga jawnego wskazywania tego, czego opublikowane badania nie rozstrzygają. W obecnym stanie wiedzy w module /przeglad/:

1. Trwałość odległa efektów (>24 mies.)

Większość badań randomizowanych mierzy punkty końcowe bezpośrednio po zakończeniu leczenia lub do 6–12 miesięcy. Brakuje rygorystycznych danych o odsetku nawrotów w horyzoncie wieloletnim.

2. Zależność od formatu i zaangażowania

Wyniki badań w wyspecjalizowanych ośrodkach uniwersyteckich z wysoką wiernością protokołowi (fidelity) nie zawsze przekładają się wprost na codzienną praktykę ambulatoryjną z pacjentami o wysokiej komorbidowości.

3. Działania niepożądane i pogorszenie

Działania niepożądane (adverse events) oraz wskaźniki przedwczesnego drop-outu są w wielu badaniach raportowane niesystematycznie w porównaniu do objawów pierwszorzędowych.

Chcesz zbadać luki badawcze w populacjach i metodach? Otwórz Moduł Luk Badawczych (Knowledge Gaps) →

Rejestr Śledzalności (Citation Ledger) przedstawia techniczne i metodologiczne powiązanie twierdzeń z publikacjami źródłowymi. Żadna informacja w tym module nie stanowi diagnozy ani jednostkowej porady terapeutycznej.