DOWODY BADAWCZE → ŚLEDZALNOŚĆ TWIERDZEŃ

Rejestr Dowodów i Cytowań (Evidence & Citation Ledger)

Każde twierdzenie połączone z konkretnym źródłem, dosłownym cytatem, poziomem weryfikacji cytowania oraz pięcioma wymiarami klinicznymi bez iluzji automatycznych ocen 0–100.

1327 wszystkich twierdzeń (Claims)

500 FACT (fakty empiryczne)

322 INTERPRETATION (wnioski)

158 UNCERTAINTY (granice dowodu)

1 COMMENT (komentarze)

1326 ze zweryfikowanym DOI/PMID

5 Wymiarów Oceny Dowodu Klinicznego

Zasada EBP: brak pojedynczego sztucznego wyniku punktowego

W medycynie i psychoterapii opartej na dowodach (EBP) ocena badania nie może być sprowadzona do jednej liczby od 0 do 100. Prawidłowa analiza wymaga rozdzielenia pięciu odrębnych pytań klinicznych:

Wymiar 1 Czy efekt zaobserwowano? Odpowiedź tak/nie na podstawie danych empirycznych w publikacji pierwotnej.

Wymiar 2 Jak duży był efekt? Wskaźniki d Cohena, Hedges' g, ryzyko względne (RR) lub różnica średnich.

Wymiar 3 Jak pewne jest oszacowanie? Ocena GRADE: wysoka, umiarkowana, niska, bardzo niska (ryzyko błędu, precyzja).

Wymiar 4 Czy ma znaczenie kliniczne? Przekroczenie progu minimalnej istotnej różnicy klinicznej (MCID).

Wymiar 5 Czy odnosi się do pacjenta? Bezpośredniość dowodu (Directness) i zgodność charakterystyki próby z pacjentem.

Rejestr Śledzalności Cytowań (Citation Ledger)

Sprawdź powiązanie każdego twierdzenia z dosłownym cytatem, lokalizacją w publikacji oraz poziomem audytu (0–5).

Wyników na stronie: 20

Twierdzenie (Claim)	Źródło i Identyfikator	Dosłowny cytat i Lokalizacja	5 Wymiarów & Poziom Audytu
MBCT w OCD z objawami resztkowymi po CBT: RCT aktywnie kontrolowane ID: C-2019-01809574-03 UNCERTAINTY LIMITATION Rozbieżność między wynikiem klinicznym a samoraportem oraz brak trwałej przewagi w follow-up ograniczają wniosek o przewadze MBCT. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT w OCD z objawami resztkowymi po CBT: RCT aktywnie kontrolowane European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1007/s00406-018-0957-4 ↗ PMID: 30446822 ↗	„Rozbieżność między wynikiem klinicznym a samoraportem oraz brak trwałej przewagi w follow-up ograniczają wniosek o przewadze MBCT.” Lokalizacja: Discussion/Limitations	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT w OCD z objawami resztkowymi po CBT: RCT aktywnie kontrolowane ID: C-2019-01809574-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE Wynik należy interpretować w granicach konkretnej populacji, protokołu MBCT, komparatora i czasu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT w OCD z objawami resztkowymi po CBT: RCT aktywnie kontrolowane European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1007/s00406-018-0957-4 ↗ PMID: 30446822 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Synthesis from the cited study limits	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT w OCD z objawami resztkowymi po CBT: RCT aktywnie kontrolowane ID: C-2019-01809574-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE W praktyce warto odnosić wynik MBCT do konkretnego problemu klinicznego, historii pacjenta, porównywanej interwencji oraz jakości i trwałości dowodów. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT w OCD z objawami resztkowymi po CBT: RCT aktywnie kontrolowane European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1007/s00406-018-0957-4 ↗ PMID: 30446822 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Clinical interpretation	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
19 lat badań nad EFCT: systematyczny przegląd skuteczności terapii par ID: C-2019-81563013-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED Systematyczny przegląd i metaanaliza badań EFCT; 9 RCT analizowano dla efektów pre–post, 4 dla trwałości przy follow-up. EFCT vs warunki kontrolne w RCT. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Emotionally Focused Couples Therapy: A Systematic Review of Its Effectiveness over the past 19 Years Journal of Evidence-Based Social Work Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1080/23761407.2018.1563013 ↗ PMID: 30605013 ↗	„For the meta-analysis, nine studies which identify as randomized control trials (RCTs) ... Hedges' g coefficient = 2.09.” Lokalizacja: PubMed, Abstract/Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
19 lat badań nad EFCT: systematyczny przegląd skuteczności terapii par ID: C-2019-81563013-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED W analizie dziewięciu RCT autorzy raportowali dla satysfakcji małżeńskiej duży efekt Hedges g=2.09. W czterech RCT z follow-up poprawa była również widoczna w czasie; autorzy uznali to za wstępne wsparcie skuteczności EFCT. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Emotionally Focused Couples Therapy: A Systematic Review of Its Effectiveness over the past 19 Years Journal of Evidence-Based Social Work Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1080/23761407.2018.1563013 ↗ PMID: 30605013 ↗	„For the meta-analysis, nine studies which identify as randomized control trials (RCTs) ... Hedges' g coefficient = 2.09.” Lokalizacja: PubMed, Abstract/Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 2. Parametr efektu: Zaraportowano parametr: g=2.09. 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
19 lat badań nad EFCT: systematyczny przegląd skuteczności terapii par ID: C-2019-81563013-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE Wynik należy interpretować w granicach konkretnej populacji, protokołu EFT, warunku porównawczego i czasu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii skoncentrowanej na emocjach. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Emotionally Focused Couples Therapy: A Systematic Review of Its Effectiveness over the past 19 Years Journal of Evidence-Based Social Work Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1080/23761407.2018.1563013 ↗ PMID: 30605013 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: PubMed, Abstract/Results	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Autobiographical memories, identity disturbance and brain functioning in patients with borderline personality disorder: An fMRI study ID: C-2019-19e01323-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Wynik tego źródła należy przypisywać do konkretnego objawu, wymiaru lub narzędzia badania. Nie należy z pojedynczego objawu wyprowadzać twierdzenia o całym obrazie BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Autobiographical memories, identity disturbance and brain functioning in patients with borderline personality disorder: An fMRI study Heliyon Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1016/j.heliyon.2019.e01323 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Differential Diagnosis of Bipolar II Disorder and Borderline Personality Disorder ID: C-2019-01911202-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Wynik opisuje klasę, profil, wymiar lub heterogeniczność określoną przez dane danego badania. Nie należy traktować jej jako oficjalnego, stabilnego typu diagnostycznego BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Differential Diagnosis of Bipolar II Disorder and Borderline Personality Disorder Current Psychiatry Reports Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s11920-019-1120-2 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
10-Year Outcome of Suicidal Behavior in Borderline Personality Disorder ID: C-2019-01832332-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Wynik opisuje klasę, profil, wymiar lub heterogeniczność określoną przez dane danego badania. Nie należy traktować jej jako oficjalnego, stabilnego typu diagnostycznego BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	10-Year Outcome of Suicidal Behavior in Borderline Personality Disorder Journal of Personality Disorders Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1521/pedi_2018_32_332 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Meta-analysis to derive an empirically based set of personality facet criteria for the alternative DSM-5 model for personality disorders ID: C-2019-r0000307-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Wynik opisuje klasę, profil, wymiar lub heterogeniczność określoną przez dane danego badania. Nie należy traktować jej jako oficjalnego, stabilnego typu diagnostycznego BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Meta-analysis to derive an empirically based set of personality facet criteria for the alternative DSM-5 model for personality disorders Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1037/per0000307 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Wpływ krótkiego treningu uważności na tolerancję na dyskomfort i reaktywność na stres: badanie eksperymentalne ID: C-2019-01810003-02 FACT DIRECT_SOURCE Projekt badania: Randomizowane badanie eksperymentalne. Populacja: Studenci bez wcześniejszego doświadczenia w uważności Zobacz w Argument Map → Synteza →	The Effect of a Brief Mindfulness Training on Distress Tolerance and Stress Reactivity Behavior Therapy Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.beth.2018.10.003 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Trajektorie tolerancji dyskomfortu po terapii uzależnień ID: C-2019-p0000403-02 FACT DIRECT_SOURCE Projekt badania: Podłużne badanie wyników leczenia. Populacja: Stacjonarne leczenie uzależnień. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Distress Tolerance Trajectories Following Substance Use Treatment Journal of Consulting and Clinical Psychology Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/ccp0000403 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Progresywna relaksacja mięśniowa u pacjentów z przewlekłą schizofrenią: randomizowane badanie kontrolowane ID: C-2019-ppc12384-01 FACT DIRECT_SOURCE PMR wykazała krótkoterminową redukcję lęku i poprawę w wybranych wskaźnikach klinicznych oraz jakości życia; efekty były mniej widoczne po 3 miesiącach. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Progressive muscle relaxation for patients with chronic schizophrenia: A randomized controlled study Perspectives in Psychiatric Care Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1111/ppc.12384 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 2. Parametr efektu: Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście) 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Progresywna relaksacja mięśniowa u pacjentów z przewlekłą schizofrenią: randomizowane badanie kontrolowane ID: C-2019-ppc12384-02 FACT DIRECT_SOURCE Projekt badania: RCT. Populacja: Pacjenci z przewlekłą schizofrenią. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Progressive muscle relaxation for patients with chronic schizophrenia: A randomized controlled study Perspectives in Psychiatric Care Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1111/ppc.12384 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Progresywna relaksacja mięśniowa u pacjentów z przewlekłą schizofrenią: randomizowane badanie kontrolowane ID: C-2019-ppc12384-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE POŚREDNIA Zobacz w Argument Map → Synteza →	Progressive muscle relaxation for patients with chronic schizophrenia: A randomized controlled study Perspectives in Psychiatric Care Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1111/ppc.12384 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Progresywna relaksacja mięśniowa u pacjentów z przewlekłą schizofrenią: randomizowane badanie kontrolowane ID: C-2019-ppc12384-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie należy przedstawiać tego źródła jako RCT izolowanego STOP, jeżeli badana była szersza interwencja distress tolerance, DBT, mindfulness, relaksacji lub pracy z impulsem. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Progressive muscle relaxation for patients with chronic schizophrenia: A randomized controlled study Perspectives in Psychiatric Care Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1111/ppc.12384 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Field Test of a Dialectical Behavior Therapy Skills Training-Based Intervention for Smoking Cessation and Opioid Relapse Prevention in Methadone Treatment ID: C-2019-81548719-03 UNCERTAINTY LIMITATION Field test nie był dużym RCT; wynik dotyczy programu złożonego. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Field Test of a Dialectical Behavior Therapy Skills Training-Based Intervention for Smoking Cessation and Opioid Relapse Prevention in Methadone Treatment Journal of Dual Diagnosis Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/15504263.2018.1548719 ↗ PMID: 30646819 ↗	„Field test nie był dużym RCT; wynik dotyczy programu złożonego.” Lokalizacja: Discussion/Limitations	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Field Test of a Dialectical Behavior Therapy Skills Training-Based Intervention for Smoking Cessation and Opioid Relapse Prevention in Methadone Treatment ID: C-2019-81548719-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE Wynik nie jest bezpośrednim testem izolowanej techniki STOP, jeśli badanie nie izolowało tej techniki. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Field Test of a Dialectical Behavior Therapy Skills Training-Based Intervention for Smoking Cessation and Opioid Relapse Prevention in Methadone Treatment Journal of Dual Diagnosis Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/15504263.2018.1548719 ↗ PMID: 30646819 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Intervention-scope interpretation	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Czy zaadaptowany trening umiejętności DBT przynosi korzyści pacjentom z podwójną diagnozą? Badanie metodami mieszanymi ID: C-2019-01901562-03 UNCERTAINTY LIMITATION Brak klasycznej randomizacji i heterogeniczna populacja. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Does an adapted Dialectical Behaviour Therapy skills training programme result in positive outcomes for participants with a dual diagnosis? A mixed methods study Addiction Science & Clinical Practice Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1186/s13722-019-0156-2 ↗ PMID: 31412957 ↗	„Brak klasycznej randomizacji i heterogeniczna populacja.” Lokalizacja: Discussion/Limitations	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Czy zaadaptowany trening umiejętności DBT przynosi korzyści pacjentom z podwójną diagnozą? Badanie metodami mieszanymi ID: C-2019-01901562-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE Wynik nie jest bezpośrednim testem izolowanej techniki STOP, jeśli badanie nie izolowało tej techniki. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Does an adapted Dialectical Behaviour Therapy skills training programme result in positive outcomes for participants with a dual diagnosis? A mixed methods study Addiction Science & Clinical Practice Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1186/s13722-019-0156-2 ↗ PMID: 31412957 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Intervention-scope interpretation	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia

Czego nie wiemy? Granice wiedzy i niepewności badawcze

Rzetelna psychoterapia oparta na dowodach wymaga jawnego wskazywania tego, czego opublikowane badania nie rozstrzygają. W obecnym stanie wiedzy w module /przeglad/:

1. Trwałość odległa efektów (>24 mies.)

Większość badań randomizowanych mierzy punkty końcowe bezpośrednio po zakończeniu leczenia lub do 6–12 miesięcy. Brakuje rygorystycznych danych o odsetku nawrotów w horyzoncie wieloletnim.

2. Zależność od formatu i zaangażowania

Wyniki badań w wyspecjalizowanych ośrodkach uniwersyteckich z wysoką wiernością protokołowi (fidelity) nie zawsze przekładają się wprost na codzienną praktykę ambulatoryjną z pacjentami o wysokiej komorbidowości.

3. Działania niepożądane i pogorszenie

Działania niepożądane (adverse events) oraz wskaźniki przedwczesnego drop-outu są w wielu badaniach raportowane niesystematycznie w porównaniu do objawów pierwszorzędowych.

Chcesz zbadać luki badawcze w populacjach i metodach? Otwórz Moduł Luk Badawczych (Knowledge Gaps) →

Rejestr Śledzalności (Citation Ledger) przedstawia techniczne i metodologiczne powiązanie twierdzeń z publikacjami źródłowymi. Żadna informacja w tym module nie stanowi diagnozy ani jednostkowej porady terapeutycznej.