DOWODY BADAWCZE → ŚLEDZALNOŚĆ TWIERDZEŃ

Rejestr Dowodów i Cytowań (Evidence & Citation Ledger)

Każde twierdzenie połączone z konkretnym źródłem, dosłownym cytatem, poziomem weryfikacji cytowania oraz pięcioma wymiarami klinicznymi bez iluzji automatycznych ocen 0–100.

1718 wszystkich twierdzeń (Claims)

842 FACT (fakty empiryczne)

287 INTERPRETATION (wnioski)

136 UNCERTAINTY (granice dowodu)

0 COMMENT (komentarze)

1714 ze zweryfikowanym DOI/PMID

5 Wymiarów Oceny Dowodu Klinicznego

Zasada EBP: brak pojedynczego sztucznego wyniku punktowego

W medycynie i psychoterapii opartej na dowodach (EBP) ocena badania nie może być sprowadzona do jednej liczby od 0 do 100. Prawidłowa analiza wymaga rozdzielenia pięciu odrębnych pytań klinicznych:

Wymiar 1 Czy efekt zaobserwowano? Odpowiedź tak/nie na podstawie danych empirycznych w publikacji pierwotnej.

Wymiar 2 Jak duży był efekt? Wskaźniki d Cohena, Hedges' g, ryzyko względne (RR) lub różnica średnich.

Wymiar 3 Jak pewne jest oszacowanie? Ocena GRADE: wysoka, umiarkowana, niska, bardzo niska (ryzyko błędu, precyzja).

Wymiar 4 Czy ma znaczenie kliniczne? Przekroczenie progu minimalnej istotnej różnicy klinicznej (MCID).

Wymiar 5 Czy odnosi się do pacjenta? Bezpośredniość dowodu (Directness) i zgodność charakterystyki próby z pacjentem.

Rejestr Śledzalności Cytowań (Citation Ledger)

Sprawdź powiązanie każdego twierdzenia z dosłownym cytatem, lokalizacją w publikacji oraz poziomem audytu (0–5).

Wyników na stronie: 20

Twierdzenie (Claim)	Źródło i Identyfikator	Dosłowny cytat i Lokalizacja	5 Wymiarów & Poziom Audytu
MBCT/MBSR w depresji: wyniki poznawcze — systematyczny przegląd ID: C-2022-22018417-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE W praktyce warto odnosić wynik MBCT do konkretnego problemu klinicznego, historii pacjenta, porównywanej interwencji oraz jakości i trwałości dowodów. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT/MBSR w depresji: wyniki poznawcze — systematyczny przegląd Mindfulness Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny DOI: 10.1007/s12671-022-01841-7 ↗ PMID: 36059888 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Clinical interpretation	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Radical Acceptance of Reality: Putting DBT®-A Skill Groups Online During the COVID-19 Pandemic: A Qualitative Study ID: C-2022-22617941-01 FACT DIRECT_SOURCE Badanie jakościowe opisało doświadczenia młodzieży i rodzin z internetowymi grupami umiejętności DBT-A, w których nauczano także Radical Acceptance. Źródło dotyczy wykonalności i doświadczeń programu, a nie izolowanego efektu Radical Acceptance. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Radical Acceptance of Reality: Putting DBT®-A Skill Groups Online During the COVID-19 Pandemic: A Qualitative Study Frontiers in Psychiatry Badanie jakościowe Jakościowe DOI: 10.3389/fpsyt.2022.617941 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Specyficzna (GRADE-CERQual) Eksploracja doświadczeń pacjentów i mechanizmów terapeutycznych (adekwatność i spójność danych jakościowych). 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Kontekstowa (doświadczenia pacjentów/terapeutów, wymaga adaptacji)
Addressing chronic pain with Focused Acceptance and Commitment Therapy in integrated primary care: findings from a mixed methods pilot randomized controlled trial ID: C-2022-22016902-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem radykalnej akceptacji: POŚREDNIA — acceptance-based intervention. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Addressing chronic pain with Focused Acceptance and Commitment Therapy in integrated primary care: findings from a mixed methods pilot randomized controlled trial BMC Primary Care Inne źródło RCT DOI: 10.1186/s12875-022-01690-2 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Validation of the International Trauma Interview (ITI) for the Clinical Assessment of ICD-11 PTSD and CPTSD in a Lithuanian Sample ID: C-2022-22037905-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED 103 dorosłych po różnych doświadczeniach traumatycznych; 83,5% kobiet. ITI i ITQ. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Validation of the International Trauma Interview (ITI) for the Clinical Assessment of ICD-11 PTSD and CPTSD in a Lithuanian Sample European Journal of Psychotraumatology Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/20008198.2022.2037905 ↗ PMID: 35222840 ↗	„103 dorosłych po różnych doświadczeniach traumatycznych; 83,5% kobiet. ITI i ITQ.” Lokalizacja: Abstract/Methods	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Validation of the International Trauma Interview (ITI) for the Clinical Assessment of ICD-11 PTSD and CPTSD in a Lithuanian Sample ID: C-2022-22037905-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED W N=103 oceniano litewską wersję ITI i ITQ; badanie wspierało przydatność ITI do klinicznej oceny PTSD/CPTSD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Validation of the International Trauma Interview (ITI) for the Clinical Assessment of ICD-11 PTSD and CPTSD in a Lithuanian Sample European Journal of Psychotraumatology Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/20008198.2022.2037905 ↗ PMID: 35222840 ↗	„W N=103 oceniano litewską wersję ITI i ITQ; badanie wspierało przydatność ITI do klinicznej oceny PTSD/CPTSD.” Lokalizacja: Abstract/Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Validation of the International Trauma Interview (ITI) for the Clinical Assessment of ICD-11 PTSD and CPTSD in a Lithuanian Sample ID: C-2022-22037905-03 UNCERTAINTY LIMITATION Próba była w dużej części żeńska i nie reprezentuje całej populacji. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Validation of the International Trauma Interview (ITI) for the Clinical Assessment of ICD-11 PTSD and CPTSD in a Lithuanian Sample European Journal of Psychotraumatology Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/20008198.2022.2037905 ↗ PMID: 35222840 ↗	„Próba była w dużej części żeńska i nie reprezentuje całej populacji.” Lokalizacja: Discussion/Limitations	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Validation of the International Trauma Interview (ITI) for the Clinical Assessment of ICD-11 PTSD and CPTSD in a Lithuanian Sample ID: C-2022-22037905-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE CPTSD obejmuje zarówno objawy PTSD, jak i DSO; wynik badania trzeba czytać w kontekście projektu, populacji i pomiaru. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Validation of the International Trauma Interview (ITI) for the Clinical Assessment of ICD-11 PTSD and CPTSD in a Lithuanian Sample European Journal of Psychotraumatology Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/20008198.2022.2037905 ↗ PMID: 35222840 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Methodological interpretation	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Validation of the International Trauma Interview (ITI) for the Clinical Assessment of ICD-11 PTSD and CPTSD in a Lithuanian Sample ID: C-2022-22037905-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE Ocena PTSD i DSO oraz dopasowanie terapii do dominujących problemów jest istotnym elementem interpretacji klinicznej. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Validation of the International Trauma Interview (ITI) for the Clinical Assessment of ICD-11 PTSD and CPTSD in a Lithuanian Sample European Journal of Psychotraumatology Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/20008198.2022.2037905 ↗ PMID: 35222840 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Clinical interpretation	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 2. Parametr efektu: Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście) 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Medical symptoms and conditions in autistic women ID: C-2022-11022091-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED Autystyczne kobiety w kohorcie badawczej; ocena objawów i chorób współistniejących. Porównania z innymi grupami w ramach kohorty. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Medical symptoms and conditions in autistic women Autism Inne źródło Obserwacyjne DOI: 10.1177/13623613211022091 ↗ PMID: 34184558 ↗	„Autystyczne kobiety w kohorcie badawczej; ocena objawów i chorób współistniejących. Porównania z innymi grupami w ramach kohorty.” Lokalizacja: Abstract/Methods	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Teaching DBT Skills to DACA Recipients and Their Families: Findings From an ECHO Program ID: C-2022-i0000191-01 FACT DIRECT_SOURCE Program uczył m.in. ACCEPTS i innych umiejętności distress tolerance; wyniki ilościowe i jakościowe wskazywały korzyść edukacyjną. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Teaching DBT Skills to DACA Recipients and Their Families: Findings From an ECHO Program Practice Innovations Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/pri0000191 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Teaching DBT Skills to DACA Recipients and Their Families: Findings From an ECHO Program ID: C-2022-i0000191-02 FACT DIRECT_SOURCE Interwencja/ekspozycja: Jednorazowa edukacja webowa z DBT skills, w tym ACCEPTS. Porównanie: Brak. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Teaching DBT Skills to DACA Recipients and Their Families: Findings From an ECHO Program Practice Innovations Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/pri0000191 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Teaching DBT Skills to DACA Recipients and Their Families: Findings From an ECHO Program ID: C-2022-i0000191-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Teaching DBT Skills to DACA Recipients and Their Families: Findings From an ECHO Program Practice Innovations Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/pri0000191 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Wspólne i odmienne podstawy neuronalne odwracania uwagi i reinterpretacji: metaanaliza badań fMRI ID: C-2022-n2104107-01 FACT DIRECT_SOURCE Metaanaliza wskazuje wspólne i różne mechanizmy neuronalne distraction i reinterpretation. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The Common and Different Neural Bases of Distraction and Reinterpretation: A Meta-Analysis of fMRI Studies Journal of Integrative Neuroscience Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.31083/j.jin2104107 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Wspólne i odmienne podstawy neuronalne odwracania uwagi i reinterpretacji: metaanaliza badań fMRI ID: C-2022-n2104107-02 FACT DIRECT_SOURCE Interwencja/ekspozycja: Distraction vs reinterpretation. Porównanie: Not applicable. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The Common and Different Neural Bases of Distraction and Reinterpretation: A Meta-Analysis of fMRI Studies Journal of Integrative Neuroscience Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.31083/j.jin2104107 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Wspólne i odmienne podstawy neuronalne odwracania uwagi i reinterpretacji: metaanaliza badań fMRI ID: C-2022-n2104107-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem ACCEPTS: WYSOKA POŚREDNIA. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The Common and Different Neural Bases of Distraction and Reinterpretation: A Meta-Analysis of fMRI Studies Journal of Integrative Neuroscience Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.31083/j.jin2104107 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Wspólne i odmienne podstawy neuronalne odwracania uwagi i reinterpretacji: metaanaliza badań fMRI ID: C-2022-n2104107-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The Common and Different Neural Bases of Distraction and Reinterpretation: A Meta-Analysis of fMRI Studies Journal of Integrative Neuroscience Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.31083/j.jin2104107 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Eksperymentalne badanie porównań społecznych jako strategii regulacji emocji u młodych kobiet z objawami borderline ID: C-2022-22099917-01 FACT DIRECT_SOURCE Badanie testowało społeczne porównanie jako strategię regulacji emocji po zagrożeniu społecznym. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Experimental Investigation of Social Comparison as an Emotion Regulation Strategy Among Young Women with a Range of Borderline Personality Disorder Symptoms Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s10862-022-09991-7 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Eksperymentalne badanie porównań społecznych jako strategii regulacji emocji u młodych kobiet z objawami borderline ID: C-2022-22099917-02 FACT DIRECT_SOURCE Interwencja/ekspozycja: Upward vs downward social comparison after social threat. Porównanie: Neutral condition. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Experimental Investigation of Social Comparison as an Emotion Regulation Strategy Among Young Women with a Range of Borderline Personality Disorder Symptoms Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s10862-022-09991-7 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Eksperymentalne badanie porównań społecznych jako strategii regulacji emocji u młodych kobiet z objawami borderline ID: C-2022-22099917-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem ACCEPTS: BEZPOŚREDNIO DLA KOMPONENTU — Comparisons. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Experimental Investigation of Social Comparison as an Emotion Regulation Strategy Among Young Women with a Range of Borderline Personality Disorder Symptoms Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s10862-022-09991-7 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Eksperymentalne badanie porównań społecznych jako strategii regulacji emocji u młodych kobiet z objawami borderline ID: C-2022-22099917-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Experimental Investigation of Social Comparison as an Emotion Regulation Strategy Among Young Women with a Range of Borderline Personality Disorder Symptoms Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s10862-022-09991-7 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia

Czego nie wiemy? Granice wiedzy i niepewności badawcze

Rzetelna psychoterapia oparta na dowodach wymaga jawnego wskazywania tego, czego opublikowane badania nie rozstrzygają. W obecnym stanie wiedzy w module /przeglad/:

1. Trwałość odległa efektów (>24 mies.)

Większość badań randomizowanych mierzy punkty końcowe bezpośrednio po zakończeniu leczenia lub do 6–12 miesięcy. Brakuje rygorystycznych danych o odsetku nawrotów w horyzoncie wieloletnim.

2. Zależność od formatu i zaangażowania

Wyniki badań w wyspecjalizowanych ośrodkach uniwersyteckich z wysoką wiernością protokołowi (fidelity) nie zawsze przekładają się wprost na codzienną praktykę ambulatoryjną z pacjentami o wysokiej komorbidowości.

3. Działania niepożądane i pogorszenie

Działania niepożądane (adverse events) oraz wskaźniki przedwczesnego drop-outu są w wielu badaniach raportowane niesystematycznie w porównaniu do objawów pierwszorzędowych.

Chcesz zbadać luki badawcze w populacjach i metodach? Otwórz Moduł Luk Badawczych (Knowledge Gaps) →

Rejestr Śledzalności (Citation Ledger) przedstawia techniczne i metodologiczne powiązanie twierdzeń z publikacjami źródłowymi. Żadna informacja w tym module nie stanowi diagnozy ani jednostkowej porady terapeutycznej.