DOWODY BADAWCZE → ŚLEDZALNOŚĆ TWIERDZEŃ

Rejestr Dowodów i Cytowań (Evidence & Citation Ledger)

Każde twierdzenie połączone z konkretnym źródłem, dosłownym cytatem, poziomem weryfikacji cytowania oraz pięcioma wymiarami klinicznymi bez iluzji automatycznych ocen 0–100.

1651 wszystkich twierdzeń (Claims)

727 FACT (fakty empiryczne)

339 INTERPRETATION (wnioski)

149 UNCERTAINTY (granice dowodu)

0 COMMENT (komentarze)

1650 ze zweryfikowanym DOI/PMID

5 Wymiarów Oceny Dowodu Klinicznego

Zasada EBP: brak pojedynczego sztucznego wyniku punktowego

W medycynie i psychoterapii opartej na dowodach (EBP) ocena badania nie może być sprowadzona do jednej liczby od 0 do 100. Prawidłowa analiza wymaga rozdzielenia pięciu odrębnych pytań klinicznych:

Wymiar 1 Czy efekt zaobserwowano? Odpowiedź tak/nie na podstawie danych empirycznych w publikacji pierwotnej.

Wymiar 2 Jak duży był efekt? Wskaźniki d Cohena, Hedges' g, ryzyko względne (RR) lub różnica średnich.

Wymiar 3 Jak pewne jest oszacowanie? Ocena GRADE: wysoka, umiarkowana, niska, bardzo niska (ryzyko błędu, precyzja).

Wymiar 4 Czy ma znaczenie kliniczne? Przekroczenie progu minimalnej istotnej różnicy klinicznej (MCID).

Wymiar 5 Czy odnosi się do pacjenta? Bezpośredniość dowodu (Directness) i zgodność charakterystyki próby z pacjentem.

Rejestr Śledzalności Cytowań (Citation Ledger)

Sprawdź powiązanie każdego twierdzenia z dosłownym cytatem, lokalizacją w publikacji oraz poziomem audytu (0–5).

Wyników na stronie: 20

Twierdzenie (Claim)	Źródło i Identyfikator	Dosłowny cytat i Lokalizacja	5 Wymiarów & Poziom Audytu
Skuteczność interwencji psychologicznych w złożonym PTSD u dorosłych: metaanaliza randomizowanych badań klinicznych ID: C-2025-02503153-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE CPTSD obejmuje zarówno objawy PTSD, jak i DSO; wynik badania trzeba czytać w kontekście projektu, populacji i pomiaru. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Efficacy of psychological interventions for complex post-traumatic stress disorder in adults exposed to complex traumas: A meta-analysis of randomized controlled trials Journal of Affective Disorders Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1016/j.jad.2025.03.153 ↗ PMID: 40154799 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Methodological interpretation	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Cultural influences on emotion regulation and affective outcomes among trauma survivors: An ecological momentary assessment study ID: C-2025-02503160-01 FACT DIRECT_SOURCE Badanie EMA u osób po traumie porównywało codzienne wykorzystanie m.in. akceptacji, przeformułowania, rozproszenia i rozwiązywania problemów oraz ich związki z afektem i PTSD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Cultural influences on emotion regulation and affective outcomes among trauma survivors: An ecological momentary assessment study Journal of Affective Disorders Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1016/j.jad.2025.03.160 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Cultural influences on emotion regulation and affective outcomes among trauma survivors: An ecological momentary assessment study ID: C-2025-02503160-02 FACT DIRECT_SOURCE Projekt badania: ecological momentary assessment study. Zakres: kontekst codziennego użycia akceptacji po doświadczeniach traumatycznych.. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Cultural influences on emotion regulation and affective outcomes among trauma survivors: An ecological momentary assessment study Journal of Affective Disorders Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1016/j.jad.2025.03.160 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Cultural influences on emotion regulation and affective outcomes among trauma survivors: An ecological momentary assessment study ID: C-2025-02503160-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie ekstrapoluj dowodu z akceptacji, ACT, DBT-PTSD lub całej DBT na izolowaną skuteczność Radical Acceptance bezpośrednio, jeżeli badanie tego nie testowało. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Cultural influences on emotion regulation and affective outcomes among trauma survivors: An ecological momentary assessment study Journal of Affective Disorders Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1016/j.jad.2025.03.160 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Effects of workplace acceptance and commitment therapy (ACT) programs on psychological flexibility's subprocesses: A systematic review ID: C-2025-25100915-02 FACT DIRECT_SOURCE Projekt badania: systematic review. Zakres: procesowy dowód dla akceptacji w terapii kontekstualnej, poza DBT.. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Effects of workplace acceptance and commitment therapy (ACT) programs on psychological flexibility's subprocesses: A systematic review Journal of Contextual Behavioral Science Inne źródło Przegląd systematyczny DOI: 10.1016/j.jcbs.2025.100915 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Effects of workplace acceptance and commitment therapy (ACT) programs on psychological flexibility's subprocesses: A systematic review ID: C-2025-25100915-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie ekstrapoluj dowodu z akceptacji, ACT, DBT-PTSD lub całej DBT na izolowaną skuteczność Radical Acceptance bezpośrednio, jeżeli badanie tego nie testowało. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Effects of workplace acceptance and commitment therapy (ACT) programs on psychological flexibility's subprocesses: A systematic review Journal of Contextual Behavioral Science Inne źródło Przegląd systematyczny DOI: 10.1016/j.jcbs.2025.100915 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT po braku remisji po terapii wysokiej intensywności NHS: RCT skuteczności i opłacalności ID: C-2025-25001051-03 UNCERTAINTY LIMITATION Badanie dotyczy konkretnej ścieżki stepped-care NHS i nie jest bezpośrednim porównaniem z inną aktywną psychoterapią. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT po braku remisji po terapii wysokiej intensywności NHS: RCT skuteczności i opłacalności The Lancet Psychiatry Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/s2215-0366(25)00105-1 ↗ PMID: 40379363 ↗	„Badanie dotyczy konkretnej ścieżki stepped-care NHS i nie jest bezpośrednim porównaniem z inną aktywną psychoterapią.” Lokalizacja: Discussion/Limitations	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT po braku remisji po terapii wysokiej intensywności NHS: RCT skuteczności i opłacalności ID: C-2025-25001051-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE Wynik należy interpretować w granicach konkretnej populacji, protokołu MBCT, komparatora i czasu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT po braku remisji po terapii wysokiej intensywności NHS: RCT skuteczności i opłacalności The Lancet Psychiatry Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/s2215-0366(25)00105-1 ↗ PMID: 40379363 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Synthesis from the cited study limits	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Consolidating a framework of autistic camouflaging strategies: An integrative systematic review ID: C-2025-51335472-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED Autystyczni dorośli, w tym kobiety; badania jakościowe nad camouflagingiem. Integracyjny przegląd i metasynteza jakościowa. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Consolidating a framework of autistic camouflaging strategies: An integrative systematic review Autism Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny DOI: 10.1177/13623613251335472 ↗ PMID: 40448317 ↗	„Autystyczni dorośli, w tym kobiety; badania jakościowe nad camouflagingiem. Integracyjny przegląd i metasynteza jakościowa.” Lokalizacja: Abstract/Methods	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Consolidating a framework of autistic camouflaging strategies: An integrative systematic review ID: C-2025-51335472-03 UNCERTAINTY LIMITATION Włączone badania różnią się definicją camouflagingu i sposobem identyfikacji autyzmu. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Consolidating a framework of autistic camouflaging strategies: An integrative systematic review Autism Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny DOI: 10.1177/13623613251335472 ↗ PMID: 40448317 ↗	„Włączone badania różnią się definicją camouflagingu i sposobem identyfikacji autyzmu.” Lokalizacja: Discussion/Limitations	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Consolidating a framework of autistic camouflaging strategies: An integrative systematic review ID: C-2025-51335472-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE Wynik należy odnosić do konkretnej populacji, projektu badania i sposobu pomiaru. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Consolidating a framework of autistic camouflaging strategies: An integrative systematic review Autism Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny DOI: 10.1177/13623613251335472 ↗ PMID: 40448317 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Methodological interpretation	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Internetowa DBT w dysregulacji emocji u osób z przewlekłym bólem: randomizowane badanie kliniczne ID: C-2025-20256908-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED Dwuramienne randomizowane badanie iDBT-Pain + usual care vs usual care, z oceną po 9 i 21 tygodniach iDBT-Pain (n=45) vs TAU (n=44) Zobacz w Argument Map → Synteza →	Online Dialectical Behavioral Therapy for Emotion Dysregulation in People With Chronic Pain: A Randomized Clinical Trial JAMA Network Open Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2025.6908 ↗ PMID: 40327344 ↗	„89 participants ... 45 iDBT-Pain and 44 treatment-as-usual ... between-group difference -4.88 ... P=.03; d=-0.46.” Lokalizacja: JAMA/PMC, Key Points/Abstract/Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 2. Parametr efektu: Zaraportowano parametr: d=-0.46. 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Internetowa DBT w dysregulacji emocji u osób z przewlekłym bólem: randomizowane badanie kliniczne ID: C-2025-20256908-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED Po 9 tygodniach różnica w zmianie DERS-18 wyniosła -4.88 punktu (95% CI -9.20 do -0.55; p=.03), Cohen d=-.46. Przewaga w dysregulacji emocji utrzymywała się w 21. tygodniu. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Online Dialectical Behavioral Therapy for Emotion Dysregulation in People With Chronic Pain: A Randomized Clinical Trial JAMA Network Open Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2025.6908 ↗ PMID: 40327344 ↗	„89 participants ... 45 iDBT-Pain and 44 treatment-as-usual ... between-group difference -4.88 ... P=.03; d=-0.46.” Lokalizacja: JAMA/PMC, Key Points/Abstract/Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 2. Parametr efektu: Zaraportowano parametr: d=-.46. 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Internetowa DBT w dysregulacji emocji u osób z przewlekłym bólem: randomizowane badanie kliniczne ID: C-2025-20256908-03 UNCERTAINTY LIMITATION Wynik dotyczy konkretnego protokołu cyfrowej DBT z udziałem terapeuty. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Online Dialectical Behavioral Therapy for Emotion Dysregulation in People With Chronic Pain: A Randomized Clinical Trial JAMA Network Open Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2025.6908 ↗ PMID: 40327344 ↗	„Wynik dotyczy konkretnego protokołu cyfrowej DBT z udziałem terapeuty.” Lokalizacja: Discussion/Limitations	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Internetowa DBT w dysregulacji emocji u osób z przewlekłym bólem: randomizowane badanie kliniczne ID: C-2025-20256908-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE Najbezpieczniej interpretować ten wynik w granicach badanej populacji, konkretnego protokołu DBT, warunku porównawczego i okresu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej DBT. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Online Dialectical Behavioral Therapy for Emotion Dysregulation in People With Chronic Pain: A Randomized Clinical Trial JAMA Network Open Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2025.6908 ↗ PMID: 40327344 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: JAMA/PMC, Key Points/Abstract/Results	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Internetowa DBT w dysregulacji emocji u osób z przewlekłym bólem: randomizowane badanie kliniczne ID: C-2025-20256908-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE W praktyce DBT warto monitorować wynik kliniczny, retencję i bezpieczeństwo w tej samej populacji i przy podobnym sposobie wdrożenia jak w badaniu. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Online Dialectical Behavioral Therapy for Emotion Dysregulation in People With Chronic Pain: A Randomized Clinical Trial JAMA Network Open Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2025.6908 ↗ PMID: 40327344 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: JAMA/PMC, Key Points/Abstract/Results	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
DBT w dysregulacji emocji u autystycznych dorosłych bez niepełnosprawności intelektualnej: randomizowane badanie ID: C-2025-00544717-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED Randomizowane 18-tygodniowe DBT vs lista oczekujących z ocenami w trakcie, po terapii i w follow-up DBT vs waiting list Zobacz w Argument Map → Synteza →	Dialectical Behaviour Therapy to Treat Emotion Dysregulation in Autistic Adults without Intellectual Disability: A Randomised Controlled Trial Psychotherapy and Psychosomatics Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1159/000544717 ↗ PMID: 40203811 ↗	„Sixty-three autistic adults ... randomised ... 18-week treatment ... waiting list.” Lokalizacja: PMC, Abstract/Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
DBT w dysregulacji emocji u autystycznych dorosłych bez niepełnosprawności intelektualnej: randomizowane badanie ID: C-2025-00544717-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED Włączono 63 autystycznych dorosłych. Dysregulacja emocji zmniejszała się względem listy oczekujących w połowie terapii (β=-18.59) i po terapii (β=-31.91), a poprawa utrzymała się w follow-up; poprawiły się też depresja i jakość życia. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Dialectical Behaviour Therapy to Treat Emotion Dysregulation in Autistic Adults without Intellectual Disability: A Randomised Controlled Trial Psychotherapy and Psychosomatics Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1159/000544717 ↗ PMID: 40203811 ↗	„Sixty-three autistic adults ... randomised ... 18-week treatment ... waiting list.” Lokalizacja: PMC, Abstract/Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
DBT w dysregulacji emocji u autystycznych dorosłych bez niepełnosprawności intelektualnej: randomizowane badanie ID: C-2025-00544717-03 UNCERTAINTY LIMITATION Mała i specyficzna próba ogranicza możliwość uogólnienia. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Dialectical Behaviour Therapy to Treat Emotion Dysregulation in Autistic Adults without Intellectual Disability: A Randomised Controlled Trial Psychotherapy and Psychosomatics Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1159/000544717 ↗ PMID: 40203811 ↗	„Mała i specyficzna próba ogranicza możliwość uogólnienia.” Lokalizacja: Discussion/Limitations	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
DBT w dysregulacji emocji u autystycznych dorosłych bez niepełnosprawności intelektualnej: randomizowane badanie ID: C-2025-00544717-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE Najbezpieczniej interpretować ten wynik w granicach badanej populacji, konkretnego protokołu DBT, warunku porównawczego i okresu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej DBT. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Dialectical Behaviour Therapy to Treat Emotion Dysregulation in Autistic Adults without Intellectual Disability: A Randomised Controlled Trial Psychotherapy and Psychosomatics Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1159/000544717 ↗ PMID: 40203811 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: PMC, Abstract/Results	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia

Czego nie wiemy? Granice wiedzy i niepewności badawcze

Rzetelna psychoterapia oparta na dowodach wymaga jawnego wskazywania tego, czego opublikowane badania nie rozstrzygają. W obecnym stanie wiedzy w module /przeglad/:

1. Trwałość odległa efektów (>24 mies.)

Większość badań randomizowanych mierzy punkty końcowe bezpośrednio po zakończeniu leczenia lub do 6–12 miesięcy. Brakuje rygorystycznych danych o odsetku nawrotów w horyzoncie wieloletnim.

2. Zależność od formatu i zaangażowania

Wyniki badań w wyspecjalizowanych ośrodkach uniwersyteckich z wysoką wiernością protokołowi (fidelity) nie zawsze przekładają się wprost na codzienną praktykę ambulatoryjną z pacjentami o wysokiej komorbidowości.

3. Działania niepożądane i pogorszenie

Działania niepożądane (adverse events) oraz wskaźniki przedwczesnego drop-outu są w wielu badaniach raportowane niesystematycznie w porównaniu do objawów pierwszorzędowych.

Chcesz zbadać luki badawcze w populacjach i metodach? Otwórz Moduł Luk Badawczych (Knowledge Gaps) →

Rejestr Śledzalności (Citation Ledger) przedstawia techniczne i metodologiczne powiązanie twierdzeń z publikacjami źródłowymi. Żadna informacja w tym module nie stanowi diagnozy ani jednostkowej porady terapeutycznej.