DOWODY BADAWCZE → ŚLEDZALNOŚĆ TWIERDZEŃ

Rejestr Dowodów i Cytowań (Evidence & Citation Ledger)

Każde twierdzenie połączone z konkretnym źródłem, dosłownym cytatem, poziomem weryfikacji cytowania oraz pięcioma wymiarami klinicznymi bez iluzji automatycznych ocen 0–100.

596 wszystkich twierdzeń (Claims)

313 FACT (fakty empiryczne)

88 INTERPRETATION (wnioski)

78 UNCERTAINTY (granice dowodu)

1 COMMENT (komentarze)

595 ze zweryfikowanym DOI/PMID

5 Wymiarów Oceny Dowodu Klinicznego

Zasada EBP: brak pojedynczego sztucznego wyniku punktowego

W medycynie i psychoterapii opartej na dowodach (EBP) ocena badania nie może być sprowadzona do jednej liczby od 0 do 100. Prawidłowa analiza wymaga rozdzielenia pięciu odrębnych pytań klinicznych:

Wymiar 1 Czy efekt zaobserwowano? Odpowiedź tak/nie na podstawie danych empirycznych w publikacji pierwotnej.

Wymiar 2 Jak duży był efekt? Wskaźniki d Cohena, Hedges' g, ryzyko względne (RR) lub różnica średnich.

Wymiar 3 Jak pewne jest oszacowanie? Ocena GRADE: wysoka, umiarkowana, niska, bardzo niska (ryzyko błędu, precyzja).

Wymiar 4 Czy ma znaczenie kliniczne? Przekroczenie progu minimalnej istotnej różnicy klinicznej (MCID).

Wymiar 5 Czy odnosi się do pacjenta? Bezpośredniość dowodu (Directness) i zgodność charakterystyki próby z pacjentem.

Rejestr Śledzalności Cytowań (Citation Ledger)

Sprawdź powiązanie każdego twierdzenia z dosłownym cytatem, lokalizacją w publikacji oraz poziomem audytu (0–5).

Wyników na stronie: 20

Twierdzenie (Claim)	Źródło i Identyfikator	Dosłowny cytat i Lokalizacja	5 Wymiarów & Poziom Audytu
Wpływ terapeutycznej aplikacji mobilnej na myśli samobójcze u młodych dorosłych: wyniki badania RCT ID: C-2022-d1003978-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE STOP jest mikrointerwencją w ramach distress tolerance; dostępne dowody dotyczą głównie szerszego treningu DBT/DT. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The effect of a therapeutic smartphone application on suicidal ideation in young adults: Findings from a randomized controlled trial in Australia PLOS Medicine Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1371/journal.pmed.1003978 ↗ PMID: 35639672 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: DBT skills framework	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
What If I Feel Rejected? Borderline Personality, Pathological Narcissism, and Social Rejection in Daily Life ID: C-2022-22365559-04 DIAGNOSTIC_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE „Quiet BPD” / „cichy borderline” nie jest formalnym podtypem DSM-5-TR ani ICD-11. W tym rekordzie termin odnosi się do empirycznie badanych prezentacji internalizujących, zahamowanych, wycofanych, unikających lub do profili z przewagą cierpienia skierowanego do wewnątrz. Zobacz w Argument Map → Synteza →	What If I Feel Rejected? Borderline Personality, Pathological Narcissism, and Social Rejection in Daily Life Journal of Personality Disorders Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1521/pedi.2022.36.5.559 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Czasowa relacja pobudzenia i postrzeganego odrzucenia u pacjentów z BPD i depresją: metoda ESM ID: C-2022-r0000546-04 DIAGNOSTIC_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE „Quiet BPD” / „cichy borderline” nie jest formalnym podtypem DSM-5-TR ani ICD-11. W tym rekordzie termin odnosi się do empirycznie badanych prezentacji internalizujących, zahamowanych, wycofanych, unikających lub do profili z przewagą cierpienia skierowanego do wewnątrz. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The temporal relation of arousal and perceived rejection in patients with borderline personality disorder and depressive disorders: An experience sampling approach Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/per0000546 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Social Touch, Social Isolation, and Loneliness in Borderline Personality Disorder During the COVID-19 Pandemic ID: C-2022-22876413-04 DIAGNOSTIC_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE „Quiet BPD” / „cichy borderline” nie jest formalnym podtypem DSM-5-TR ani ICD-11. W tym rekordzie termin odnosi się do empirycznie badanych prezentacji internalizujących, zahamowanych, wycofanych, unikających lub do profili z przewagą cierpienia skierowanego do wewnątrz. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Social Touch, Social Isolation, and Loneliness in Borderline Personality Disorder During the COVID-19 Pandemic Frontiers in Psychiatry Badanie pierwotne Obserwacyjne DOI: 10.3389/fpsyt.2022.876413 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Childhood behavioral inhibition and overcontrol: Relationships with cognitive functioning, error monitoring, anxiety and obsessive-compulsive symptoms ID: C-2022-2200953x-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE RO-DBT warto dobierać na podstawie profilu overcontrol, celów klinicznych oraz jakości i zakresu dostępnych dowodów. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Childhood behavioral inhibition and overcontrol: Relationships with cognitive functioning, error monitoring, anxiety and obsessive-compulsive symptoms Research on Child and Adolescent Psychopathology Inne źródło Obserwacyjne DOI: 10.1007/s10802-022-00953-x ↗ PMID: 35852701 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Clinical interpretation	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Group Radical Openness: A feasibility study ID: C-2022-apr12480-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED 14 dorosłych pacjentów ambulatoryjnych z overcontrol. 26 trzygodzinnych sesji Group Radical Openness. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Group Radical Openness: A feasibility study Counselling and Psychotherapy Research Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/capr.12480 ↗ PMID: 35118824 ↗	„14 dorosłych pacjentów ambulatoryjnych z overcontrol. 26 trzygodzinnych sesji Group Radical Openness.” Lokalizacja: Abstract/Methods or article description	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Group Radical Openness: A feasibility study ID: C-2022-apr12480-03 UNCERTAINTY LIMITATION Mała próba, brak randomizacji. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Group Radical Openness: A feasibility study Counselling and Psychotherapy Research Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/capr.12480 ↗ PMID: 35118824 ↗	„Mała próba, brak randomizacji.” Lokalizacja: Discussion/Limitations or design-level limitation	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Group Radical Openness: A feasibility study ID: C-2022-apr12480-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE RO-DBT warto dobierać na podstawie profilu overcontrol, celów klinicznych oraz jakości i zakresu dostępnych dowodów. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Group Radical Openness: A feasibility study Counselling and Psychotherapy Research Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/capr.12480 ↗ PMID: 35118824 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Clinical interpretation	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Adolescent experience of radically open dialectical behaviour therapy: a qualitative study ID: C-2022-22041148-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE RO-DBT warto dobierać na podstawie profilu overcontrol, celów klinicznych oraz jakości i zakresu dostępnych dowodów. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Adolescent experience of radically open dialectical behaviour therapy: a qualitative study BMC Psychiatry Badanie jakościowe Jakościowe DOI: 10.1186/s12888-022-04114-8 ↗ PMID: 35832479 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Clinical interpretation	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Specyficzna (GRADE-CERQual) Eksploracja doświadczeń pacjentów i mechanizmów terapeutycznych (adekwatność i spójność danych jakościowych). 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Kontekstowa (doświadczenia pacjentów/terapeutów, wymaga adaptacji)
Heart rate variability in patients with anxiety disorders: A systematic review and meta-analysis ID: C-2022-pcn13356-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED 4897 anxiety-disorder patients and 5559 controls Patients vs healthy controls Zobacz w Argument Map → Synteza →	Heart rate variability in patients with anxiety disorders: A systematic review and meta-analysis Psychiatry and Clinical Neurosciences Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1111/pcn.13356 ↗ PMID: 35340102 ↗	„4897 anxiety-disorder patients and 5559 controls Patients vs healthy controls” Lokalizacja: Abstract/Methods	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Randomizowane badanie naprzemienne odpowiedzi odcinka QT na lęk wywołany hiperwentylacją i oddychanie przeponowe u pacjentów z kardiomiopatią stresową i grupy kontrolnej ID: C-2022-e0265607-02 FACT DIRECT_SOURCE Interwencja/ekspozycja: Oddychanie przeponowe podczas próby prowokacji lęku. Porównanie: Próba hiperwentylacji (prowokacja lęku). Zobacz w Argument Map → Synteza →	A randomised cross-over trial of QT response to hyperventilation-induced anxiety and diaphragmatic breathing in patients with stress cardiomyopathy and in control patients PLOS ONE Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1371/journal.pone.0265607 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Item Response Model Validation of the German ICD-11 International Trauma Questionnaire for PTSD and CPTSD ID: C-2021-cpe5501-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED Reprezentatywna, trauma-exposed próba dorosłych w Niemczech. IRT i CFA niemieckiej wersji ITQ. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Item Response Model Validation of the German ICD-11 International Trauma Questionnaire for PTSD and CPTSD Clinical Psychology in Europe Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.32872/cpe.5501 ↗ PMID: 36398291 ↗	„Reprezentatywna, trauma-exposed próba dorosłych w Niemczech. IRT i CFA niemieckiej wersji ITQ.” Lokalizacja: Abstract/Methods	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Assessment of personality functioning in ICD-11 posttraumatic stress disorder and complex posttraumatic stress disorder ID: C-2021-r0000491-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED Osoby z PTSD/CPTSD po doświadczeniach traumatycznych. Porównanie DSO z wymiarami funkcjonowania osobowości. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Assessment of personality functioning in ICD-11 posttraumatic stress disorder and complex posttraumatic stress disorder Psychological Assessment Inne źródło Obserwacyjne DOI: 10.1037/per0000491 ↗ PMID: 34435806 ↗	„Osoby z PTSD/CPTSD po doświadczeniach traumatycznych. Porównanie DSO z wymiarami funkcjonowania osobowości.” Lokalizacja: Abstract/Methods	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Zmodyfikowana MBCT dla rodzinnych opiekunów osób z demencją: RCT ID: C-2021-gnaa125-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED Rodzinni opiekunowie osób z demencją. Zmodyfikowana MBCT vs edukacja o opiece + usual care. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Zmodyfikowana MBCT dla rodzinnych opiekunów osób z demencją: RCT The Gerontologist Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1093/geront/gnaa125 ↗ PMID: 32886746 ↗	„Rodzinni opiekunowie osób z demencją. Zmodyfikowana MBCT vs edukacja o opiece + usual care.” Lokalizacja: PubMed/publisher record; Methods/Abstract	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Systematyczny przegląd literatury modeli czynnikowych PTSD i CPTSD wg ICD-11 z użyciem kwestionariusza ITQ ID: C-2021-21102381-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED Przegląd 33 badań wskazał, że dane najczęściej wspierają sześcioczynnikowy model skorelowany oraz model drugiego rzędu z PTSD i DSO; badania klasowe rozróżniały profile PTSD i CPTSD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	A systematic literature review of factor analytic and mixture models of ICD-11 PTSD and CPTSD using the International Trauma Questionnaire Journal of Anxiety Disorders Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny DOI: 10.1016/j.janxdis.2021.102381 ↗ PMID: 33714868 ↗	„Przegląd 33 badań wskazał, że dane najczęściej wspierają sześcioczynnikowy model skorelowany oraz model drugiego rzędu z PTSD i DSO; badania klasowe rozróżniały profile PTSD i CPTSD.” Lokalizacja: Abstract/Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT ID: C-2021-02012082-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED Pacjenci z OCD. MBCT vs stress management training. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT Journal of Affective Disorders Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.jad.2020.12.082 ↗ PMID: 33401124 ↗	„Pacjenci z OCD. MBCT vs stress management training.” Lokalizacja: PubMed/publisher record; Methods/Abstract	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT ID: C-2021-02012082-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED RCT bezpośrednio porównywało MBCT z treningiem zarządzania stresem, dostarczając kontrolowanych danych o MBCT w OCD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT Journal of Affective Disorders Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.jad.2020.12.082 ↗ PMID: 33401124 ↗	„RCT bezpośrednio porównywało MBCT z treningiem zarządzania stresem, dostarczając kontrolowanych danych o MBCT w OCD.” Lokalizacja: PubMed/publisher record; Results/Abstract	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT ID: C-2021-02012082-03 UNCERTAINTY LIMITATION Pojedyncze badanie nie wystarcza do wniosku o uniwersalnej przewadze MBCT w OCD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT Journal of Affective Disorders Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.jad.2020.12.082 ↗ PMID: 33401124 ↗	„Pojedyncze badanie nie wystarcza do wniosku o uniwersalnej przewadze MBCT w OCD.” Lokalizacja: Discussion/Limitations	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT ID: C-2021-02012082-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE Wynik należy interpretować w granicach konkretnej populacji, protokołu MBCT, komparatora i czasu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT Journal of Affective Disorders Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.jad.2020.12.082 ↗ PMID: 33401124 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Synthesis from the cited study limits	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT ID: C-2021-02012082-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE W praktyce warto odnosić wynik MBCT do konkretnego problemu klinicznego, historii pacjenta, porównywanej interwencji oraz jakości i trwałości dowodów. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT Journal of Affective Disorders Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.jad.2020.12.082 ↗ PMID: 33401124 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Clinical interpretation	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia

Czego nie wiemy? Granice wiedzy i niepewności badawcze

Rzetelna psychoterapia oparta na dowodach wymaga jawnego wskazywania tego, czego opublikowane badania nie rozstrzygają. W obecnym stanie wiedzy w module /przeglad/:

1. Trwałość odległa efektów (>24 mies.)

Większość badań randomizowanych mierzy punkty końcowe bezpośrednio po zakończeniu leczenia lub do 6–12 miesięcy. Brakuje rygorystycznych danych o odsetku nawrotów w horyzoncie wieloletnim.

2. Zależność od formatu i zaangażowania

Wyniki badań w wyspecjalizowanych ośrodkach uniwersyteckich z wysoką wiernością protokołowi (fidelity) nie zawsze przekładają się wprost na codzienną praktykę ambulatoryjną z pacjentami o wysokiej komorbidowości.

3. Działania niepożądane i pogorszenie

Działania niepożądane (adverse events) oraz wskaźniki przedwczesnego drop-outu są w wielu badaniach raportowane niesystematycznie w porównaniu do objawów pierwszorzędowych.

Chcesz zbadać luki badawcze w populacjach i metodach? Otwórz Moduł Luk Badawczych (Knowledge Gaps) →

Rejestr Śledzalności (Citation Ledger) przedstawia techniczne i metodologiczne powiązanie twierdzeń z publikacjami źródłowymi. Żadna informacja w tym module nie stanowi diagnozy ani jednostkowej porady terapeutycznej.