◐ Psychoterapia.no Przegląd Badania Dowody Radar Luki Porównaj Pytanie badawcze Evidence Synthesis Krytyczna ocena Sieć cytowań Źródła Argument Map Metodologia Jak to działa? Group Radical Openness: A feasibility study Jawna struktura argumentacyjna Śledzalność („Traceability”) oznacza kompletność powiązania: twierdzenie → cytat → lokalizacja w źródle → identyfikator DOI/PMID, a nie automatyczną ocenę wielkości efektu terapeutycznego.
Wykres SVG + Lista Tylko widok tekstowy / lista
Wizualna mapa powiązań argumentacyjnych Schemat łączy węzły: Teza / Twierdzenie badawcze, dosłowny fragment ze źródła oraz zweryfikowaną publikację. TEZA / TWIERDZENIE DOWÓD (FRAGMENT / LOKALIZACJA) ŹRÓDŁO NAUKOWE 14 dorosłych pacjentów ambulatoryjnych z over… FACT 14 dorosłych pacjentów ambulatoryjnych … Abstract/Methods or article description Group Radical Openness: A f… Wyniki dwóch głównych miar poprawiły się isto… FACT Wyniki dwóch głównych miar poprawiły si… Abstract/Results or article description Group Radical Openness: A f… Mała próba, brak randomizacji. UNCERTAINTY Mała próba, brak randomizacji. Discussion/Limitations or design-level limitation Group Radical Openness: A f… Siła wniosku zależy od projektu badania; różn… INTERPRETATION Brak fragmentu dowodowego Methodological interpretation Group Radical Openness: A f… RO-DBT warto dobierać na podstawie profilu ov… INTERPRETATION Brak fragmentu dowodowego Clinical interpretation Group Radical Openness: A f… Wizualizacja prezentuje bezpośrednią śledzalność (traceability). Widocznych: 5 z 5 twierdzeń w tym opracowaniu.
ID: C-2022-apr12480-01 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Wysoka kompletność śledzenia Status: Poparte dowodem
14 dorosłych pacjentów ambulatoryjnych z overcontrol. 26 trzygodzinnych sesji Group Radical Openness. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: EVIDENCE_VERIFIED
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) Group Radical Openness: A feasibility study „14 dorosłych pacjentów ambulatoryjnych z overcontrol. 26 trzygodzinnych sesji Group Radical Openness.” Lokalizacja w tekście: Abstract/Methods or article description
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2022-apr12480-02 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Wysoka kompletność śledzenia Status: Poparte dowodem
Wyniki dwóch głównych miar poprawiły się istotnie i utrzymywały przy 6-miesięcznym follow-up; wywiady wskazały trzy obszary zmiany. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: EVIDENCE_VERIFIED
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) Group Radical Openness: A feasibility study „Wyniki dwóch głównych miar poprawiły się istotnie i utrzymywały przy 6-miesięcznym follow-up; wywiady wskazały trzy obszary zmiany.” Lokalizacja w tekście: Abstract/Results or article description
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2022-apr12480-03 Niepewność / Granica dowodu Umiarkowana śledzalność Status: Niepewne / Hipotetyczne
Mała próba, brak randomizacji. Typ węzła: Niepewność / Granica dowodu
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: LIMITATION
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) Group Radical Openness: A feasibility study „Mała próba, brak randomizacji.” Lokalizacja w tekście: Discussion/Limitations or design-level limitation
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2022-apr12480-04 Wniosek pośredni / Interpretacja Niska śledzalność Status: Interpretacja autorów
Siła wniosku zależy od projektu badania; różne typy badań nie mają tej samej mocy inferencyjnej. Typ węzła: Wniosek pośredni / Interpretacja
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: TRACEABLE_INFERENCE
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) Group Radical Openness: A feasibility study Lokalizacja w tekście: Methodological interpretation
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2022-apr12480-05 Wniosek pośredni / Interpretacja Niska śledzalność Status: Interpretacja autorów
RO-DBT warto dobierać na podstawie profilu overcontrol, celów klinicznych oraz jakości i zakresu dostępnych dowodów. Typ węzła: Wniosek pośredni / Interpretacja
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: TRACEABLE_INFERENCE
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) Group Radical Openness: A feasibility study Lokalizacja w tekście: Clinical interpretation
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.