DOWODY BADAWCZE → ŚLEDZALNOŚĆ TWIERDZEŃ

Rejestr Dowodów i Cytowań (Evidence & Citation Ledger)

Każde twierdzenie połączone z konkretnym źródłem, dosłownym cytatem, poziomem weryfikacji cytowania oraz pięcioma wymiarami klinicznymi bez iluzji automatycznych ocen 0–100.

2841 wszystkich twierdzeń (Claims)

1305 FACT (fakty empiryczne)

490 INTERPRETATION (wnioski)

273 UNCERTAINTY (granice dowodu)

1 COMMENT (komentarze)

2832 ze zweryfikowanym DOI/PMID

5 Wymiarów Oceny Dowodu Klinicznego

Zasada EBP: brak pojedynczego sztucznego wyniku punktowego

W medycynie i psychoterapii opartej na dowodach (EBP) ocena badania nie może być sprowadzona do jednej liczby od 0 do 100. Prawidłowa analiza wymaga rozdzielenia pięciu odrębnych pytań klinicznych:

Wymiar 1 Czy efekt zaobserwowano? Odpowiedź tak/nie na podstawie danych empirycznych w publikacji pierwotnej.

Wymiar 2 Jak duży był efekt? Wskaźniki d Cohena, Hedges' g, ryzyko względne (RR) lub różnica średnich.

Wymiar 3 Jak pewne jest oszacowanie? Ocena GRADE: wysoka, umiarkowana, niska, bardzo niska (ryzyko błędu, precyzja).

Wymiar 4 Czy ma znaczenie kliniczne? Przekroczenie progu minimalnej istotnej różnicy klinicznej (MCID).

Wymiar 5 Czy odnosi się do pacjenta? Bezpośredniość dowodu (Directness) i zgodność charakterystyki próby z pacjentem.

Rejestr Śledzalności Cytowań (Citation Ledger)

Sprawdź powiązanie każdego twierdzenia z dosłownym cytatem, lokalizacją w publikacji oraz poziomem audytu (0–5).

Wyników na stronie: 20

Twierdzenie (Claim)	Źródło i Identyfikator	Dosłowny cytat i Lokalizacja	5 Wymiarów & Poziom Audytu
Radzenie sobie z emocjami: metaanaliza skuteczności strategii opartych na procesualnym modelu regulacji emocji ID: C-2012-a0027600-02 FACT DIRECT_SOURCE Interwencja/ekspozycja: Różne strategie regulacji emocji, w tym distraction. Porównanie: Różne komparatory. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Dealing with feeling: A meta-analysis of the effectiveness of strategies derived from the process model of emotion regulation Psychological Bulletin Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1037/a0027600 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Radzenie sobie z emocjami: metaanaliza skuteczności strategii opartych na procesualnym modelu regulacji emocji ID: C-2012-a0027600-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem ACCEPTS: WYSOKA POŚREDNIA. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Dealing with feeling: A meta-analysis of the effectiveness of strategies derived from the process model of emotion regulation Psychological Bulletin Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1037/a0027600 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Radzenie sobie z emocjami: metaanaliza skuteczności strategii opartych na procesualnym modelu regulacji emocji ID: C-2012-a0027600-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Dealing with feeling: A meta-analysis of the effectiveness of strategies derived from the process model of emotion regulation Psychological Bulletin Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1037/a0027600 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Humour as emotion regulation: the differential consequences of negative versus positive humour ID: C-2012-11585069-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem ACCEPTS: WYSOKA POŚREDNIA. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Humour as emotion regulation: the differential consequences of negative versus positive humour Cognition and Emotion Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/02699931.2011.585069 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Humour as emotion regulation: the differential consequences of negative versus positive humour ID: C-2012-11585069-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Humour as emotion regulation: the differential consequences of negative versus positive humour Cognition and Emotion Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/02699931.2011.585069 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Coping when pain is a potential threat: The efficacy of acceptance versus cognitive distraction ID: C-2012-1100019x-01 FACT DIRECT_SOURCE Akceptacja była bardziej skuteczna niż distraction w tolerowaniu bólu eksperymentalnego, szczególnie przy niskim postrzeganym zagrożeniu. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Coping when pain is a potential threat: The efficacy of acceptance versus cognitive distraction European Journal of Pain Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1002/j.1532-2149.2011.00019.x ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Coping when pain is a potential threat: The efficacy of acceptance versus cognitive distraction ID: C-2012-1100019x-02 FACT DIRECT_SOURCE Interwencja/ekspozycja: Acceptance vs distraction vs pain education. Porównanie: Pain education control. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Coping when pain is a potential threat: The efficacy of acceptance versus cognitive distraction European Journal of Pain Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1002/j.1532-2149.2011.00019.x ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Coping when pain is a potential threat: The efficacy of acceptance versus cognitive distraction ID: C-2012-1100019x-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem ACCEPTS: WYSOKA POŚREDNIA — boundary condition. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Coping when pain is a potential threat: The efficacy of acceptance versus cognitive distraction European Journal of Pain Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1002/j.1532-2149.2011.00019.x ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Coping when pain is a potential threat: The efficacy of acceptance versus cognitive distraction ID: C-2012-1100019x-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Coping when pain is a potential threat: The efficacy of acceptance versus cognitive distraction European Journal of Pain Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1002/j.1532-2149.2011.00019.x ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Borderline personality disorder subtypes: A factor analysis of the DSM-IV criteria ID: C-2012-pmh1183-02 FACT DIRECT_SOURCE Projekt: principal-components/factor study. Populacja: 95 treatment-seeking adults. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Borderline personality disorder subtypes: A factor analysis of the DSM-IV criteria Personality and Mental Health Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/pmh.1183 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Borderline personality disorder subtypes: A factor analysis of the DSM-IV criteria ID: C-2012-pmh1183-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Wynik opisuje klasę, profil, wymiar lub heterogeniczność określoną przez dane danego badania. Nie należy traktować jej jako oficjalnego, stabilnego typu diagnostycznego BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Borderline personality disorder subtypes: A factor analysis of the DSM-IV criteria Personality and Mental Health Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/pmh.1183 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Refining the phenotype of borderline personality disorder: Diagnostic criteria and beyond ID: C-2012-a0027953-01 FACT DIRECT_SOURCE Four symptomatic subtypes: angry/aggressive, angry/mistrustful, poor identity/low anger and prototypical. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Refining the phenotype of borderline personality disorder: Diagnostic criteria and beyond Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/a0027953 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Refining the phenotype of borderline personality disorder: Diagnostic criteria and beyond ID: C-2012-a0027953-02 FACT DIRECT_SOURCE Projekt: factor-mixture modeling. Populacja: Mixed clinical and nonclinical sample; symptomatic class n=100. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Refining the phenotype of borderline personality disorder: Diagnostic criteria and beyond Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/a0027953 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Refining the phenotype of borderline personality disorder: Diagnostic criteria and beyond ID: C-2012-a0027953-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem „borderline typy”: PHENOTYPE / CLASS. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Refining the phenotype of borderline personality disorder: Diagnostic criteria and beyond Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/a0027953 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Refining the phenotype of borderline personality disorder: Diagnostic criteria and beyond ID: C-2012-a0027953-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Wynik opisuje klasę, profil, wymiar lub heterogeniczność określoną przez dane danego badania. Nie należy traktować jej jako oficjalnego, stabilnego typu diagnostycznego BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Refining the phenotype of borderline personality disorder: Diagnostic criteria and beyond Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/a0027953 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Subtyping Borderline Personality Disorder by Suicidal Behavior ID: C-2012-12263468-01 FACT DIRECT_SOURCE Trajectory analysis identified different lethality patterns, suggesting a clinically relevant high-lethality subgroup. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Subtyping Borderline Personality Disorder by Suicidal Behavior Journal of Personality Disorders Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1521/pedi.2012.26.3.468 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Subtyping Borderline Personality Disorder by Suicidal Behavior ID: C-2012-12263468-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Wynik opisuje klasę, profil, wymiar lub heterogeniczność określoną przez dane danego badania. Nie należy traktować jej jako oficjalnego, stabilnego typu diagnostycznego BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Subtyping Borderline Personality Disorder by Suicidal Behavior Journal of Personality Disorders Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1521/pedi.2012.26.3.468 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Porównanie modeli klas ukrytych i cech ukrytych kryteriów BPD w populacji ogólnej ID: C-2012-12265793-02 FACT DIRECT_SOURCE Projekt: model-comparison study. Populacja: 700 young adults at risk for psychopathology. Zobacz w Argument Map → Synteza →	A Comparison of Latent Class, Latent Trait, and Factor Mixture Models of DSM-IV Borderline Personality Disorder Criteria in a Community Setting: Implications for DSM-5 Journal of Personality Disorders Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1521/pedi.2012.26.5.793 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Porównanie modeli klas ukrytych i cech ukrytych kryteriów BPD w populacji ogólnej ID: C-2012-12265793-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Wynik opisuje klasę, profil, wymiar lub heterogeniczność określoną przez dane danego badania. Nie należy traktować jej jako oficjalnego, stabilnego typu diagnostycznego BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	A Comparison of Latent Class, Latent Trait, and Factor Mixture Models of DSM-IV Borderline Personality Disorder Criteria in a Community Setting: Implications for DSM-5 Journal of Personality Disorders Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1521/pedi.2012.26.5.793 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Prospective predictors of suicidal behavior in borderline personality disorder at 6-year follow-up ID: C-2012-11091378-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Wynik opisuje klasę, profil, wymiar lub heterogeniczność określoną przez dane danego badania. Nie należy traktować jej jako oficjalnego, stabilnego typu diagnostycznego BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Prospective predictors of suicidal behavior in borderline personality disorder at 6-year follow-up American Journal of Psychiatry Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1176/appi.ajp.2011.11091378 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia

Czego nie wiemy? Granice wiedzy i niepewności badawcze

Rzetelna psychoterapia oparta na dowodach wymaga jawnego wskazywania tego, czego opublikowane badania nie rozstrzygają. W obecnym stanie wiedzy w module /przeglad/:

1. Trwałość odległa efektów (>24 mies.)

Większość badań randomizowanych mierzy punkty końcowe bezpośrednio po zakończeniu leczenia lub do 6–12 miesięcy. Brakuje rygorystycznych danych o odsetku nawrotów w horyzoncie wieloletnim.

2. Zależność od formatu i zaangażowania

Wyniki badań w wyspecjalizowanych ośrodkach uniwersyteckich z wysoką wiernością protokołowi (fidelity) nie zawsze przekładają się wprost na codzienną praktykę ambulatoryjną z pacjentami o wysokiej komorbidowości.

3. Działania niepożądane i pogorszenie

Działania niepożądane (adverse events) oraz wskaźniki przedwczesnego drop-outu są w wielu badaniach raportowane niesystematycznie w porównaniu do objawów pierwszorzędowych.

Chcesz zbadać luki badawcze w populacjach i metodach? Otwórz Moduł Luk Badawczych (Knowledge Gaps) →

Rejestr Śledzalności (Citation Ledger) przedstawia techniczne i metodologiczne powiązanie twierdzeń z publikacjami źródłowymi. Żadna informacja w tym module nie stanowi diagnozy ani jednostkowej porady terapeutycznej.