DOWODY BADAWCZE → ŚLEDZALNOŚĆ TWIERDZEŃ

Rejestr Dowodów i Cytowań (Evidence & Citation Ledger)

Każde twierdzenie połączone z konkretnym źródłem, dosłownym cytatem, poziomem weryfikacji cytowania oraz pięcioma wymiarami klinicznymi bez iluzji automatycznych ocen 0–100.

1066 wszystkich twierdzeń (Claims)

541 FACT (fakty empiryczne)

190 INTERPRETATION (wnioski)

93 UNCERTAINTY (granice dowodu)

1 COMMENT (komentarze)

1063 ze zweryfikowanym DOI/PMID

5 Wymiarów Oceny Dowodu Klinicznego

Zasada EBP: brak pojedynczego sztucznego wyniku punktowego

W medycynie i psychoterapii opartej na dowodach (EBP) ocena badania nie może być sprowadzona do jednej liczby od 0 do 100. Prawidłowa analiza wymaga rozdzielenia pięciu odrębnych pytań klinicznych:

Wymiar 1 Czy efekt zaobserwowano? Odpowiedź tak/nie na podstawie danych empirycznych w publikacji pierwotnej.

Wymiar 2 Jak duży był efekt? Wskaźniki d Cohena, Hedges' g, ryzyko względne (RR) lub różnica średnich.

Wymiar 3 Jak pewne jest oszacowanie? Ocena GRADE: wysoka, umiarkowana, niska, bardzo niska (ryzyko błędu, precyzja).

Wymiar 4 Czy ma znaczenie kliniczne? Przekroczenie progu minimalnej istotnej różnicy klinicznej (MCID).

Wymiar 5 Czy odnosi się do pacjenta? Bezpośredniość dowodu (Directness) i zgodność charakterystyki próby z pacjentem.

Rejestr Śledzalności Cytowań (Citation Ledger)

Sprawdź powiązanie każdego twierdzenia z dosłownym cytatem, lokalizacją w publikacji oraz poziomem audytu (0–5).

Wyników na stronie: 20

Twierdzenie (Claim)	Źródło i Identyfikator	Dosłowny cytat i Lokalizacja	5 Wymiarów & Poziom Audytu
GenAI zwiększa zaangażowanie w CBT, ale nie daje przewagi w redukcji objawów ID: C-2026-25013218-09 INTERPRETATION INTERPRETATION Ocena powinna rozdzielać engagement, outcome i mechanizm personalizacji. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a randomized controlled trial (RCT) Communications Medicine Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1038/s43856-025-01321-8 ↗ PMID: 41540194 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Kontekst sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
GenAI zwiększa zaangażowanie w CBT, ale nie daje przewagi w redukcji objawów ID: C-2026-25013218-10 FACT FACT Badanie było niezaślepione; 9 osób z kontroli wykluczono z powodu odstępstw protokołu. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a randomized controlled trial (RCT) Communications Medicine Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1038/s43856-025-01321-8 ↗ PMID: 41540194 ↗	„Nine participants from the control group are excluded from analysis due to protocol deviations.” Lokalizacja: Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
GenAI zwiększa zaangażowanie w CBT, ale nie daje przewagi w redukcji objawów ID: C-2026-25013218-11 UNCERTAINTY UNCERTAINTY Powiązanie autorów z firmą rozwijającą rozwiązanie jest istotnym ograniczeniem interpretacyjnym. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a randomized controlled trial (RCT) Communications Medicine Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1038/s43856-025-01321-8 ↗ PMID: 41540194 ↗	„Competing interests: J.M., J.H., L.D., R.H. and M.R. are employed by Limbic Limited and hold shares in the company.” Lokalizacja: Competing interests / Crossmark	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 2. Parametr efektu: Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście) 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Czy BPD da się lepiej zrozumieć jako proces? Model z populacji ogólnej wskazuje rdzeń emocjonalny ID: C-2026-25121148-01 FACT Analiza objęła 694 osoby z populacji ogólnej. Zobacz w Argument Map → Synteza →	An evidence-based integrated process framework of borderline personality disorder clinical features: Insights from the general population. Journal of affective disorders Badanie pierwotne Obserwacyjne DOI: 10.1016/j.jad.2025.121148 ↗ PMID: 41494547 ↗	„The general-population sample included 694 adults.” Lokalizacja: Full text — Methods/Participants	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Czy BPD da się lepiej zrozumieć jako proces? Model z populacji ogólnej wskazuje rdzeń emocjonalny ID: C-2026-25121148-02 FACT Najsilniejszą moc predykcyjną dla prawdopodobnego BPD miała dysregulacja emocji. Zobacz w Argument Map → Synteza →	An evidence-based integrated process framework of borderline personality disorder clinical features: Insights from the general population. Journal of affective disorders Badanie pierwotne Obserwacyjne DOI: 10.1016/j.jad.2025.121148 ↗ PMID: 41494547 ↗	„Emotional dysregulation showed the strongest predictive contribution across the model.” Lokalizacja: Full text — Results, regression and process model	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Czy BPD da się lepiej zrozumieć jako proces? Model z populacji ogólnej wskazuje rdzeń emocjonalny ID: C-2026-25121148-03 FACT Model wyróżniał cztery domeny: dysregulację emocji, funkcjonowanie self, wrażliwość interpersonalną i dysregulację zachowania. Zobacz w Argument Map → Synteza →	An evidence-based integrated process framework of borderline personality disorder clinical features: Insights from the general population. Journal of affective disorders Badanie pierwotne Obserwacyjne DOI: 10.1016/j.jad.2025.121148 ↗ PMID: 41494547 ↗	„The integrated framework combines emotional, self-functioning, interpersonal-sensitivity and behavioral dimensions.” Lokalizacja: Full text — Results/Framework	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Czy BPD da się lepiej zrozumieć jako proces? Model z populacji ogólnej wskazuje rdzeń emocjonalny ID: C-2026-25121148-04 INTERPRETATION Model procesowy może być użyteczny jako mapa mechanizmów, ale nie jest jeszcze klinicznie zwalidowanym modelem decyzyjnym. Zobacz w Argument Map → Synteza →	An evidence-based integrated process framework of borderline personality disorder clinical features: Insights from the general population. Journal of affective disorders Badanie pierwotne Obserwacyjne DOI: 10.1016/j.jad.2025.121148 ↗ PMID: 41494547 ↗	„The authors present a provisional integrated framework and call for clinical and longitudinal validation.” Lokalizacja: Full text — Conclusion and limitations	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Czy BPD da się lepiej zrozumieć jako proces? Model z populacji ogólnej wskazuje rdzeń emocjonalny ID: C-2026-25121148-05 UNCERTAINTY Przekrojowy projekt nie pozwala rozstrzygnąć kierunku zależności przyczynowych między domenami. Zobacz w Argument Map → Synteza →	An evidence-based integrated process framework of borderline personality disorder clinical features: Insights from the general population. Journal of affective disorders Badanie pierwotne Obserwacyjne DOI: 10.1016/j.jad.2025.121148 ↗ PMID: 41494547 ↗	„Cross-sectional data cannot establish temporal or causal ordering.” Lokalizacja: Full text — Limitations	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Distress Intensity Predicts Selection of Reappraisal But Not Effectiveness of Distraction or Reappraisal During Uncertain Waiting Periods ID: C-2026-26004037-01 FACT DIRECT_SOURCE Wyższa intensywność distress przewidywała częstszy wybór reappraisal, ale nie poprawiała skuteczności distraction ani reappraisal. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Distress Intensity Predicts Selection of Reappraisal But Not Effectiveness of Distraction or Reappraisal During Uncertain Waiting Periods Affective Science Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s42761-026-00403-7 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Distress Intensity Predicts Selection of Reappraisal But Not Effectiveness of Distraction or Reappraisal During Uncertain Waiting Periods ID: C-2026-26004037-02 FACT DIRECT_SOURCE Interwencja/ekspozycja: Distraction vs reappraisal under varying distress intensity. Porównanie: No-regulation / alternate strategy. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Distress Intensity Predicts Selection of Reappraisal But Not Effectiveness of Distraction or Reappraisal During Uncertain Waiting Periods Affective Science Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s42761-026-00403-7 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Distress Intensity Predicts Selection of Reappraisal But Not Effectiveness of Distraction or Reappraisal During Uncertain Waiting Periods ID: C-2026-26004037-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem ACCEPTS: WYSOKA POŚREDNIA — Activities/Thoughts. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Distress Intensity Predicts Selection of Reappraisal But Not Effectiveness of Distraction or Reappraisal During Uncertain Waiting Periods Affective Science Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s42761-026-00403-7 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Distress Intensity Predicts Selection of Reappraisal But Not Effectiveness of Distraction or Reappraisal During Uncertain Waiting Periods ID: C-2026-26004037-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Distress Intensity Predicts Selection of Reappraisal But Not Effectiveness of Distraction or Reappraisal During Uncertain Waiting Periods Affective Science Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s42761-026-00403-7 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Krótka terapia CBT a samouszkodzenia i tolerancja dyskomfortu ID: C-2026-26121182-01 FACT DIRECT_SOURCE Analiza wtórna zbadała NSSI oraz czy poprawa w zakresie tolerancji dyskomfortu wiązała się z interwencją BCBT. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Acute effects of inpatient brief cognitive-behavioral therapy for suicide prevention on non-suicidal self-injury: Exploring the association with improved distress tolerance Journal of Affective Disorders Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.jad.2026.121182 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Krótka terapia CBT a samouszkodzenia i tolerancja dyskomfortu ID: C-2026-26121182-02 FACT DIRECT_SOURCE Projekt badania: Wtórna analiza badania RCT. Populacja: Dorośli z historią prób samobójczych. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Acute effects of inpatient brief cognitive-behavioral therapy for suicide prevention on non-suicidal self-injury: Exploring the association with improved distress tolerance Journal of Affective Disorders Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.jad.2026.121182 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Krótka terapia CBT a samouszkodzenia i tolerancja dyskomfortu ID: C-2026-26121182-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE POŚREDNIA Zobacz w Argument Map → Synteza →	Acute effects of inpatient brief cognitive-behavioral therapy for suicide prevention on non-suicidal self-injury: Exploring the association with improved distress tolerance Journal of Affective Disorders Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.jad.2026.121182 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Krótka terapia CBT a samouszkodzenia i tolerancja dyskomfortu ID: C-2026-26121182-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie należy przedstawiać tego źródła jako RCT izolowanego STOP, jeżeli badana była szersza interwencja distress tolerance, DBT, mindfulness, relaksacji lub pracy z impulsem. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Acute effects of inpatient brief cognitive-behavioral therapy for suicide prevention on non-suicidal self-injury: Exploring the association with improved distress tolerance Journal of Affective Disorders Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.jad.2026.121182 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Trening umiejętności DBT online wobec stresu wojennego: badanie RCT ID: C-2026-p0000958-01 FACT DIRECT_SOURCE Uczestniczki zrandomizowano do treningu radykalnej akceptacji, relaksacji DBT lub grupy kontrolnej z monitorowaniem. Zobacz w Argument Map → Synteza →	A randomized controlled trial of an online dialectical behavior therapy skills intervention for war-related distress Journal of Consulting and Clinical Psychology Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1037/ccp0000958 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Trening umiejętności DBT online wobec stresu wojennego: badanie RCT ID: C-2026-p0000958-02 FACT DIRECT_SOURCE Projekt badania: RCT. Populacja: Kobiety doświadczające nasilonego cierpienia psychicznego w warunkach wojennych. Zobacz w Argument Map → Synteza →	A randomized controlled trial of an online dialectical behavior therapy skills intervention for war-related distress Journal of Consulting and Clinical Psychology Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1037/ccp0000958 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Trening umiejętności DBT online wobec stresu wojennego: badanie RCT ID: C-2026-p0000958-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE POŚREDNIA — źródło dotyczy szerszej strategii/DBT, nie izolowanego STOP. Zobacz w Argument Map → Synteza →	A randomized controlled trial of an online dialectical behavior therapy skills intervention for war-related distress Journal of Consulting and Clinical Psychology Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1037/ccp0000958 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Trening umiejętności DBT online wobec stresu wojennego: badanie RCT ID: C-2026-p0000958-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie należy przedstawiać tego źródła jako RCT izolowanego STOP, jeżeli badana była szersza interwencja distress tolerance, DBT, mindfulness, relaksacji lub pracy z impulsem. Zobacz w Argument Map → Synteza →	A randomized controlled trial of an online dialectical behavior therapy skills intervention for war-related distress Journal of Consulting and Clinical Psychology Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1037/ccp0000958 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia

Czego nie wiemy? Granice wiedzy i niepewności badawcze

Rzetelna psychoterapia oparta na dowodach wymaga jawnego wskazywania tego, czego opublikowane badania nie rozstrzygają. W obecnym stanie wiedzy w module /przeglad/:

1. Trwałość odległa efektów (>24 mies.)

Większość badań randomizowanych mierzy punkty końcowe bezpośrednio po zakończeniu leczenia lub do 6–12 miesięcy. Brakuje rygorystycznych danych o odsetku nawrotów w horyzoncie wieloletnim.

2. Zależność od formatu i zaangażowania

Wyniki badań w wyspecjalizowanych ośrodkach uniwersyteckich z wysoką wiernością protokołowi (fidelity) nie zawsze przekładają się wprost na codzienną praktykę ambulatoryjną z pacjentami o wysokiej komorbidowości.

3. Działania niepożądane i pogorszenie

Działania niepożądane (adverse events) oraz wskaźniki przedwczesnego drop-outu są w wielu badaniach raportowane niesystematycznie w porównaniu do objawów pierwszorzędowych.

Chcesz zbadać luki badawcze w populacjach i metodach? Otwórz Moduł Luk Badawczych (Knowledge Gaps) →

Rejestr Śledzalności (Citation Ledger) przedstawia techniczne i metodologiczne powiązanie twierdzeń z publikacjami źródłowymi. Żadna informacja w tym module nie stanowi diagnozy ani jednostkowej porady terapeutycznej.