DOWODY BADAWCZE → ŚLEDZALNOŚĆ TWIERDZEŃ

Rejestr Dowodów i Cytowań (Evidence & Citation Ledger)

Każde twierdzenie połączone z konkretnym źródłem, dosłownym cytatem, poziomem weryfikacji cytowania oraz pięcioma wymiarami klinicznymi bez iluzji automatycznych ocen 0–100.

2888 wszystkich twierdzeń (Claims)

1415 FACT (fakty empiryczne)

466 INTERPRETATION (wnioski)

262 UNCERTAINTY (granice dowodu)

1 COMMENT (komentarze)

2880 ze zweryfikowanym DOI/PMID

5 Wymiarów Oceny Dowodu Klinicznego

Zasada EBP: brak pojedynczego sztucznego wyniku punktowego

W medycynie i psychoterapii opartej na dowodach (EBP) ocena badania nie może być sprowadzona do jednej liczby od 0 do 100. Prawidłowa analiza wymaga rozdzielenia pięciu odrębnych pytań klinicznych:

Wymiar 1 Czy efekt zaobserwowano? Odpowiedź tak/nie na podstawie danych empirycznych w publikacji pierwotnej.

Wymiar 2 Jak duży był efekt? Wskaźniki d Cohena, Hedges' g, ryzyko względne (RR) lub różnica średnich.

Wymiar 3 Jak pewne jest oszacowanie? Ocena GRADE: wysoka, umiarkowana, niska, bardzo niska (ryzyko błędu, precyzja).

Wymiar 4 Czy ma znaczenie kliniczne? Przekroczenie progu minimalnej istotnej różnicy klinicznej (MCID).

Wymiar 5 Czy odnosi się do pacjenta? Bezpośredniość dowodu (Directness) i zgodność charakterystyki próby z pacjentem.

Rejestr Śledzalności Cytowań (Citation Ledger)

Sprawdź powiązanie każdego twierdzenia z dosłownym cytatem, lokalizacją w publikacji oraz poziomem audytu (0–5).

Wyników na stronie: 20

Twierdzenie (Claim)	Źródło i Identyfikator	Dosłowny cytat i Lokalizacja	5 Wymiarów & Poziom Audytu
Trauma-related emotions and radical acceptance in dialectical behavior therapy for posttraumatic stress disorder after childhood sexual abuse ID: C-2017-01700655-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem radykalnej akceptacji: BEZPOŚREDNIA — Radical Acceptance explicite. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Trauma-related emotions and radical acceptance in dialectical behavior therapy for posttraumatic stress disorder after childhood sexual abuse Borderline Personality Disorder and Emotion Dysregulation Inne źródło RCT DOI: 10.1186/s40479-017-0065-5 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Trauma-related emotions and radical acceptance in dialectical behavior therapy for posttraumatic stress disorder after childhood sexual abuse ID: C-2017-01700655-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie ekstrapoluj dowodu z akceptacji, ACT, DBT-PTSD lub całej DBT na izolowaną skuteczność Radical Acceptance bezpośrednio, jeżeli badanie tego nie testowało. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Trauma-related emotions and radical acceptance in dialectical behavior therapy for posttraumatic stress disorder after childhood sexual abuse Borderline Personality Disorder and Emotion Dysregulation Inne źródło RCT DOI: 10.1186/s40479-017-0065-5 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
EFT dla par weteranów z PTSD: pilotażowe badanie kliniczne ID: C-2017-71285261-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED Pilotażowe badanie EFCT w Baltimore VA; 15 par rozpoczęło udział, 7 ukończyło 26–36 cotygodniowych sesji. Przed → po terapii; brak równoległej grupy kontrolnej. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The Effectiveness of Emotionally Focused Couples Therapy With Veterans With PTSD: A Pilot Study Journal of Couple & Relationship Therapy Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/15332691.2017.1285261 ↗	„Fifteen couples enrolled in the study and seven ... completed treatment (26 to 36 weekly sessions of EFT). Veterans demonstrated a significant decrease in self-reported symptoms of PTSD.” Lokalizacja: Publisher/PDF, Abstract/Participants/Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
EFT dla par weteranów z PTSD: pilotażowe badanie kliniczne ID: C-2017-71285261-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED Partnerzy weteranów, którzy ukończyli terapię, raportowali poprawę satysfakcji z relacji i życia oraz spadek depresji i dystresu; weterani wykazywali spadek samoopisywanych objawów PTSD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The Effectiveness of Emotionally Focused Couples Therapy With Veterans With PTSD: A Pilot Study Journal of Couple & Relationship Therapy Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/15332691.2017.1285261 ↗	„Fifteen couples enrolled in the study and seven ... completed treatment (26 to 36 weekly sessions of EFT). Veterans demonstrated a significant decrease in self-reported symptoms of PTSD.” Lokalizacja: Publisher/PDF, Abstract/Participants/Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 2. Parametr efektu: Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście) 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Strategie odwracania uwagi i tłumienia ekspresji w regulacji negatywnych emocji o wysokiej i niskiej intensywności ID: C-2017-17129833-01 FACT DIRECT_SOURCE Badanie ERP porównywało distraction i suppression przy bodźcach o różnej intensywności. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Distraction and Expressive Suppression Strategies in Regulation of High- and Low-Intensity Negative Emotions Scientific Reports Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1038/s41598-017-12983-3 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Strategie odwracania uwagi i tłumienia ekspresji w regulacji negatywnych emocji o wysokiej i niskiej intensywności ID: C-2017-17129833-02 FACT DIRECT_SOURCE Interwencja/ekspozycja: Distraction vs expressive suppression vs passive viewing. Porównanie: Control/alternate regulation strategy. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Distraction and Expressive Suppression Strategies in Regulation of High- and Low-Intensity Negative Emotions Scientific Reports Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1038/s41598-017-12983-3 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Strategie odwracania uwagi i tłumienia ekspresji w regulacji negatywnych emocji o wysokiej i niskiej intensywności ID: C-2017-17129833-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem ACCEPTS: WYSOKA POŚREDNIA. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Distraction and Expressive Suppression Strategies in Regulation of High- and Low-Intensity Negative Emotions Scientific Reports Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1038/s41598-017-12983-3 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Strategie odwracania uwagi i tłumienia ekspresji w regulacji negatywnych emocji o wysokiej i niskiej intensywności ID: C-2017-17129833-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Distraction and Expressive Suppression Strategies in Regulation of High- and Low-Intensity Negative Emotions Scientific Reports Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1038/s41598-017-12983-3 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Czy odwracanie uwagi jest adaptacyjną czy dezadaptacyjną strategią regulacji emocji? Podejście zorientowane na osobę ID: C-2017-0169570x-01 FACT DIRECT_SOURCE Autorzy pokazują, że funkcja distraction zależy od szerszego profilu regulacji emocji i nie powinna być traktowana jako globalnie adaptacyjna albo globalnie maladaptacyjna. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Is Distraction an Adaptive or Maladaptive Strategy for Emotion Regulation? A Person-Oriented Approach Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment Badanie pierwotne Obserwacyjne DOI: 10.1007/s10862-016-9570-x ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Czy odwracanie uwagi jest adaptacyjną czy dezadaptacyjną strategią regulacji emocji? Podejście zorientowane na osobę ID: C-2017-0169570x-02 FACT DIRECT_SOURCE Interwencja/ekspozycja: Habitual distraction, acceptance, avoidance, reappraisal. Porównanie: Not applicable. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Is Distraction an Adaptive or Maladaptive Strategy for Emotion Regulation? A Person-Oriented Approach Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment Badanie pierwotne Obserwacyjne DOI: 10.1007/s10862-016-9570-x ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Czy odwracanie uwagi jest adaptacyjną czy dezadaptacyjną strategią regulacji emocji? Podejście zorientowane na osobę ID: C-2017-0169570x-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem ACCEPTS: WYSOKA POŚREDNIA. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Is Distraction an Adaptive or Maladaptive Strategy for Emotion Regulation? A Person-Oriented Approach Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment Badanie pierwotne Obserwacyjne DOI: 10.1007/s10862-016-9570-x ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Czy odwracanie uwagi jest adaptacyjną czy dezadaptacyjną strategią regulacji emocji? Podejście zorientowane na osobę ID: C-2017-0169570x-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Is Distraction an Adaptive or Maladaptive Strategy for Emotion Regulation? A Person-Oriented Approach Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment Badanie pierwotne Obserwacyjne DOI: 10.1007/s10862-016-9570-x ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Social Comparison as the Thief of Joy: Emotional Consequences of Viewing Strangers' Instagram Posts ID: C-2017-61267647-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Social Comparison as the Thief of Joy: Emotional Consequences of Viewing Strangers' Instagram Posts Media Psychology Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/15213269.2016.1267647 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Subtypes in borderline patients based on reactive and regulative temperament ID: C-2017-01611065-01 FACT DIRECT_SOURCE Four temperament subtypes: emotional/disinhibited, inhibited, low anxiety and high self-control. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Subtypes in borderline patients based on reactive and regulative temperament Personality and Individual Differences Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1016/j.paid.2016.11.065 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Subtypes in borderline patients based on reactive and regulative temperament ID: C-2017-01611065-02 FACT DIRECT_SOURCE Projekt: cluster analysis. Populacja: 150 BPD inpatients. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Subtypes in borderline patients based on reactive and regulative temperament Personality and Individual Differences Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1016/j.paid.2016.11.065 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Subtypes in borderline patients based on reactive and regulative temperament ID: C-2017-01611065-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem „borderline typy”: CLASSIC SUBTYPE. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Subtypes in borderline patients based on reactive and regulative temperament Personality and Individual Differences Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1016/j.paid.2016.11.065 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Subtypes in borderline patients based on reactive and regulative temperament ID: C-2017-01611065-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Wynik opisuje klasę, profil, wymiar lub heterogeniczność określoną przez dane danego badania. Nie należy traktować jej jako oficjalnego, stabilnego typu diagnostycznego BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Subtypes in borderline patients based on reactive and regulative temperament Personality and Individual Differences Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1016/j.paid.2016.11.065 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Dissociation and Alterations in Brain Function and Structure: Implications for Borderline Personality Disorder ID: C-2017-0170757y-01 FACT DIRECT_SOURCE Synthesizes evidence for stress-related dissociation as a distinct state-dependent dimension in BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Dissociation and Alterations in Brain Function and Structure: Implications for Borderline Personality Disorder Current Psychiatry Reports Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s11920-017-0757-y ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Dissociation and Alterations in Brain Function and Structure: Implications for Borderline Personality Disorder ID: C-2017-0170757y-02 FACT DIRECT_SOURCE Projekt: neurobiological review. Populacja: BPD dissociation literature. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Dissociation and Alterations in Brain Function and Structure: Implications for Borderline Personality Disorder Current Psychiatry Reports Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s11920-017-0757-y ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Dissociation and Alterations in Brain Function and Structure: Implications for Borderline Personality Disorder ID: C-2017-0170757y-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem „borderline typy”: DISSOCIATIVE PROFILE. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Dissociation and Alterations in Brain Function and Structure: Implications for Borderline Personality Disorder Current Psychiatry Reports Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s11920-017-0757-y ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia

Czego nie wiemy? Granice wiedzy i niepewności badawcze

Rzetelna psychoterapia oparta na dowodach wymaga jawnego wskazywania tego, czego opublikowane badania nie rozstrzygają. W obecnym stanie wiedzy w module /przeglad/:

1. Trwałość odległa efektów (>24 mies.)

Większość badań randomizowanych mierzy punkty końcowe bezpośrednio po zakończeniu leczenia lub do 6–12 miesięcy. Brakuje rygorystycznych danych o odsetku nawrotów w horyzoncie wieloletnim.

2. Zależność od formatu i zaangażowania

Wyniki badań w wyspecjalizowanych ośrodkach uniwersyteckich z wysoką wiernością protokołowi (fidelity) nie zawsze przekładają się wprost na codzienną praktykę ambulatoryjną z pacjentami o wysokiej komorbidowości.

3. Działania niepożądane i pogorszenie

Działania niepożądane (adverse events) oraz wskaźniki przedwczesnego drop-outu są w wielu badaniach raportowane niesystematycznie w porównaniu do objawów pierwszorzędowych.

Chcesz zbadać luki badawcze w populacjach i metodach? Otwórz Moduł Luk Badawczych (Knowledge Gaps) →

Rejestr Śledzalności (Citation Ledger) przedstawia techniczne i metodologiczne powiązanie twierdzeń z publikacjami źródłowymi. Żadna informacja w tym module nie stanowi diagnozy ani jednostkowej porady terapeutycznej.